《中国碳市场研究 2026》
编 委 会
主 编： 张希良 尹 俊
副 主 编：齐绍洲 周 丽 翁玉艳
张 杲 杨光星
特约编辑：叶晓东 陈文钢 唐 纬
王慧珺 唐 凤
目 录
001
01
目 录
CONTENTS
第一部分
全国碳市场运行
综合评述
第一章 碳市场政策进展 │ 003
一、国家层面政策进展 │ 003
二、地方层面政策与实践 │ 008
第二章 碳市场整体运行态势 │ 011
一、全国碳排放权交易市场 │ 011
二、全国温室气体自愿减排交易市场 │ 023
第三章 碳市场的国际关注 │ 027
一、关注热度 │ 027
二、关注热点 │ 031
002
中国碳市场发展研究报告
02
目 录
CONTENTS
第二部分
碳市场关键问题
第四章 碳市场与碳排放双控目标衔接 │ 041
一、政策背景 │ 041
二、研究方法 │ 042
三、衔接分析 │ 047
四、经济分析 │ 049
五、结论与建议 │ 052
第五章 扩大行业覆盖范围 │ 053
一、必要性 │ 053
二、综合评估方法 │ 054
三、经济性分析 │ 059
四、扩围建议 │ 061
第六章 有偿分配 │ 063
一、必要性 │ 063
二、方案设计 │ 064
三、经济分析 │ 067
四、有偿分配资金使用与管理 │ 072
第七章 数据质量管理体制机制建设 │ 074
一、数据质量管理体制机制建设进展 │ 074
二、数据质量管理体制机制建设面临的挑战 │ 077
三、数据质量管理体制机制优化路径 │ 079
目 录
003
第八章 全国碳市场碳期货设计 │ 082
一、必要性 │ 082
二、碳期货产品合约设计 │ 084
三、碳期货合约理论定价 │ 088
四、结论与建议 │ 092
第九章 中国碳市场流动性 │ 093
一、碳市场流动性概念界定及指标构建 │ 093
二、碳市场流动性水平多维指标分析 │ 096
三、碳市场流动性综合分析 │ 102
第十章 CCER 方法学体系 │ 106
一、现状与问题 │ 106
二、原则与思路 │ 108
三、新体系建议 │ 109
第十一章 中国参与国际碳信用市场建设 │ 115
一、国际碳信用市场体系 │ 115
二、国际碳信用市场发展现状与趋势 │ 118
三、中国参与国际碳信用市场建设的思路与建议 │ 122
第十二章 湖北碳市场试点探索 │ 125
一、背景与困难 │ 125
二、探索与实践 │ 127
三、成效与启示 │ 133
四、结论 │ 134
004
中国碳市场发展研究报告
03
目 录
CONTENTS
第三部分
碳市场中长期展望
第十三章 “十五五”时期：碳市场持续完善 │ 139
一、全国碳排放权交易市场机制完善 │ 139
二、全国温室气体自愿减排交易市场逐步健全 │ 140
三、地方试点碳市场功能优化 │ 140
四、市场活力持续激发 │ 141
五、数据治理效能提升 │ 141
六、国际合作深化拓展 │ 142
第十四章 “十六五”时期：碳市场更趋成熟 │ 143
一、覆盖范围全面拓展 │ 143
二、配额管理机制长效运行 │ 143
三、碳信用体系与国际逐步接轨 │ 144
四、碳金融生态日益成熟 │ 144
五、数智化水平全面提升 │ 144
六、国际影响力持续增强 │ 144
目 录
005
04
第四部分
典型案例
第十五章 节能降碳实践典型案例 │ 149
一、
国电电力：CCUS 全链条技术创新，助力
煤电深度降碳 │ 149
二、 武钢有限： “极致能效＋能碳协同”系统
节能降碳 │ 152
三、 葛洲坝水泥：推动节能降碳升级改造，实现
企业绿色低碳发展 │ 154
四、 海螺集团：三路径跑出绿色低碳转型
“加速度” │ 157
五、 中铝股份：构建绿电耦合新体系 打造全链
降碳新模式 │ 159
六、 蓝壳洁能：油田超级“碳捕手”
——MOFs 技术让伴生气变“废”为“宝” │ 162
七、 新都化工：盐化循环产业链协同降碳 │ 164
第十六章 碳资产管理实践典型案例 │ 168
一、 电投综能：以 CCER 开发为引擎，引领绿色
权益价值实现新范式 │ 168
二、 龙源碳资产：数智赋能碳资产管理创新实践 │ 170
三、
中国石化：主动开发 CCER 项目 努力提升
碳资产价值 │ 173
01
第一部分
全国碳市场运行
综合评述
第一部分 │ 全国碳市场运行综合评述
003
第一章│CHAPTER 1
碳市场政策进展
一、国家层面政策进展
党中央、国务院通过纲领性文件 、行政法规
与专项部署等多层次政策体系 ，明确碳市场重要
政策工具定位 ，推进法治化 、规范化建设 ，明晰
中长期发展路径，推动碳市场融入“碳排放双控”
和“要素市场化改革 ” 工作。碳市场全面升级为
国家“双碳” 目标的重要政策工具 ，确立了其制
度价值、法治基础 、发展路径与跨领域协同治理
框架。碳市场政策进展见图 1-1。
图 1-1 碳市场政策进展
资料来源：根据官方发布信息整理。
（一）国家顶层确立战略定位与法治框架
党中央、国务院明确碳市场的政策工具定位
及中长期路线图 ，持续强化其机制功能 。2025 年
5 月，中共中央办公厅 、国务院办公厅联合印发
《关于推进绿色低碳转型加强全国碳市场建设的意
见》（以下简称《意见》），明确“碳市场是利用市
场机制积极应对气候变化 、加快经济社会发展全
面绿色转型的重要政策工具 ”，确定了碳市场建设
的总体要求 、功能定位 、中长期路线图和各项工
作任务。《中华人民共和国国民经济和社会发展第
十五个五年规划纲要 》（以下简称 《“十五五” 规
中国碳市场研究 2026
004
划》）也将扩大全国碳排放权交易市场覆盖范围 、
加快温室气体自愿减排交易市场建设纳入国家中
长期发展战略布局。
碳市场制度建设逐步纳入法治化轨道 ，运行
规则与责任体系不断健全 。《中华人民共和国生态
环境法典 》对全国碳排放权交易市场和全国温室
气体自愿减排交易市场作出原则性规定 ，我国碳
排放权交易制度首次在国家法律层面得以确立 。
《碳排放权交易管理暂行条例 》以国务院行政法规
形式确立全国碳排放权交易制度的法律效力 ，系
统明确配额管理 、排放核算 、交易运行 、履约清
缴、监督管理全流程基本规则。
碳市场与绿证 、绿电、用能权共同纳入顶层
部署，协同推进 “碳排放双控 ” 考核。一方面 ，
全域要素改革统筹，《“十五五”碳达峰行动方案》
提出加强碳市场 、绿证、绿电等市场化机制的衔
接协同，推动各类工具功能互补。《关于全面推进
美丽中国建设的意见 》提出健全资源环境要素市
场化配置体系 ，推进碳排放权 、用水权、排污权
等市场化交易 。另一方面 ，推进“碳排放双控 ”
考核，《碳达峰碳中和综合评价考核办法 》明确将
“全国碳市场覆盖行业碳排放控制目标 ”作为支撑
指标直接考核碳市场 ，企业纳入名录 、企业履约
率和碳排放控制情况是重点考核方向 。国家层面
碳市场有关政策见表 1-1。
表 1-1 国家层面碳市场有关政策
文件名称 发文单位 发布时间
中共中央 国务院关于完整准确全面贯彻新发展理念做好
碳达峰碳中和工作的意见 中共中央、国务院 2021-09-22
国务院关于印发 2030 年前碳达峰行动方案的通知 国务院 2021-10-24
中共中央 国务院关于全面推进美丽中国建设的意见 中共中央、国务院 2023-12-27
碳排放权交易管理暂行条例 国务院 2024-01-25
国务院关于印发《2024—2025 年节能降碳行动方案》的通知 国务院 2024-05-23
国务院办公厅关于印发
《加快构建碳排放双控制度体系工作方案》的通知 国务院办公厅 2024-07-30
中共中央办公厅 国务院办公厅关于推进绿色低碳转型加强
全国碳市场建设的意见
中共中央办公厅、
国务院办公厅 2025-05-24
中华人民共和国生态环境法典 全国人民代表大会 2026-03-12
中共中央办公厅 国务院办公厅关于更高水平更高质量做好
节能降碳工作的意见
中共中央办公厅、
国务院办公厅 2026-04-11
中共中央办公厅 国务院办公厅印发
《碳达峰碳中和综合评价考核办法》
中共中央办公厅、
国务院办公厅 2026-04-12
国务院关于印发《 “十五五”碳达峰行动方案》的通知 国务院 2026-07-05
资料来源：根据官方发布信息整理。
第一部分 │ 全国碳市场运行综合评述
005
（二）主管部门完善全流程运行制度体系
生态环境部作为全国碳市场主管部门 ，围绕
配额发放 、排放核算 、交易结算 、履约监管等市
场运行全链条持续建章立制 ，规范市场管理及基
础规则，陆续发布各行业企业温室气体排放核算
和核查技术规范 ，制定配额总量设定与分配实施
方案，构建起覆盖全流程的规则体系 。生态环境
部发布的碳市场有关政策见表 1-2。
健全基础制度体系 ，搭建市场运行框架 。在
《碳排放权交易管理办法 （试行）》的基础上 ，配
套出台注册登记 、交易、结算三项专项规则 ，明
确市场主体准入 、账户管理 、交易流程 、资金结
算等基础运行规范 ，确立全国统一的市场运行底
层架构。
有序推进行业扩围，配套制度同步完善。《全
国碳排放权交易市场覆盖钢铁 、水泥、铝冶炼行
业工作方案》，正式启动市场第一阶段扩围 ，新增
约 1300 家重点排放单位 ，管控气体新增四氟化
碳、六氟化二碳 ，并同步发布三个行业专门的核
算、核查技术指南。
优化配额分配机制 ，提升调控精准性 。陆续
发布各年度配额总量设定和分配实施方案 ，持续
优化行业配额分配规则，动态调整碳排放基准值，
完善配额调整 、预分配与清缴机制 ，提升配额分
配的科学性与精准度。
严控数据质量 ，筑牢市场信用基础 。建立健
全企业自报 、第三方核查 、主管部门监督抽查的
三级数据质量管控体系 ，压实企业碳排放数据质
量主体责任与核查机构技术责任。
完善履约监管机制 ，强化市场刚性约束 。发
布年度履约工作通知 ，明确配额清缴时限 、操作
流程与逾期惩戒规则，构建履约提醒、督促整改、
信用惩戒的闭环管理机制 ，推动重点排放单位按
期足额完成履约义务。
表 1-2 生态环境部发布的碳市场有关政策
政策名称 发文单位 发布时间
碳排放权交易管理办法（试行） 生态环境部 2020-12-31
企业温室气体排放报告核查指南（试行） 生态环境部办公厅 2021-03-26
碳排放权登记管理规则（试行） 生态环境部 2021-05-17
碳排放权交易管理规则（试行） 生态环境部 2021-05-17
碳排放权结算管理规则（试行） 生态环境部 2021-05-17
企业温室气体排放核算与报告指南水泥行业 生态环境部办公厅 2024-09-13
企业温室气体排放核查技术指南水泥行业 生态环境部办公厅 2024-09-13
企业温室气体排放核算与报告指南铝冶炼行业 生态环境部办公厅 2024-09-13
企业温室气体排放核查技术指南铝冶炼行业 生态环境部办公厅 2024-09-13
企业温室气体排放核算与报告指南钢铁行业 生态环境部办公厅 2025-01-21
企业温室气体排放核查技术指南钢铁行业 生态环境部办公厅 2025-01-21
中国碳市场研究 2026
006
续表
政策名称 发文单位 发布时间
全国碳排放权交易市场覆盖钢铁、水泥、铝冶炼行业工作方案 生态环境部 2025-03-20
关于做好 2025 年全国碳排放权交易市场有关工作的通知 生态环境部 2025-04-15
关于做好 2026 年全国碳排放权交易市场有关工作的通知 生态环境部 2026-02-09
企业温室气体排放核算与报告指南发电设施 生态环境部办公厅 2026-06-23
企业温室气体排放核查技术指南发电设施 生态环境部办公厅 2026-06-23
国家应对气候变化“十五五”规划 生态环境部等 19 个部委 2026-07-24
资料来源：根据官方发布信息整理。
a 中国证券报，https://www.cs.com.cn/esg/2026/07/28/detail_2026072810027511.html。
（三）多部委协同完善配套保障机制
国家发展改革委 、税务总局 、最高法、最高
检、市场监管总局 、中国证监会等部门立足职能
定位，在收费规则 、资产属性 、司法衔接 、机构
监管、主体准入等方面协同发力 ，共同规范引导
全国碳市场健康有序发展。
明确交易收费规则 ，保障市场可持续运行 。
国家发展改革委 、生态环境部印发 《关于碳排放
权交易收费有关问题的通知 》，对全国碳市场相关
收费政策予以明确和规范 ，为市场运维机构正常
运转提供支撑，保障全国碳市场长期稳定运行。
明确配额资产属性 ，规范市场税收政策 。税
务总局发布碳排放权交易等适用增值税政策的执
行口径 ，明确纳税人发生碳排放权交易 、国家
核证自愿减排量交易 （China Certified Emission
Reduction，CCER），应计算缴纳增值税 ，统一全
国碳市场财税政策执行标准。
强化刑事司法衔接 ，严打数据造假行为 。最
高法、最高检发布 《关于办理环境污染刑事案件
适用法律若干问题的解释》，将第三方技术服务机
构温室气体排放数据造假行为纳入刑事规制范围 ，
提升违法成本，强化司法震慑。
规范核查机构监管 ，保障数据真实可信 。市
场监管总局发布全国温室气体自愿减排交易市场
审定与核查机构名单 ，规范核查机构准入与执业
标准，促进审定与核查工作的规范性 、有效性 ，
维护核查工作的行业公信力。
畅通机构入市渠道 ，丰富市场参与主体 。中
国证监会陆续批复 28 家 a 券商有关参与碳排放权
交易业务资质 ，为机构投资者有序入市打好制度
基础，有助于丰富市场参与主体结构 ，提升市场
流动性，增强市场价格发现功能。
（四）跨领域融合形成降碳工作合力
各部门协同推动碳市场与节能降碳 、科技创
新、能源转型 、绿色金融 、产业转型 、区域协调
发展等领域政策深度衔接 ，构建多维度政策协同
体系，放大碳市场的降碳牵引效应 ，形成推动绿
第一部分 │ 全国碳市场运行综合评述
007
色低碳转型的政策合力 。相关部委发布的碳市场
有关政策见表 1-3。
深化节能降碳协同，联动双控目标落实。《关
于开展重点行业节能降碳改造攻坚三年行动的通
知》提出，对纳入全国碳排放权交易市场的重点
行业按照“激励先进、鞭策落后”原则发放配额，
支持碳排放强度优于基准值的企业获得合理配额
收益，推动节能降碳改造与碳市场减排要求衔接 ，
助力碳排放双控目标落地。
推动能源要素协同，夯实减排供给基础。《可
再生能源绿色电力证书管理实施细则 （试行）》建
立绿证与国家核证自愿减排量登记核销衔接机制 ，
明确不得重复申领环境权益 ，实现绿证与碳市场
两类减排工具的机制性协同。
强化金融要素协同，激活碳资产价值。《关于
银行业保险业做好金融 “五篇大文章 ” 的指导意
见》提出，发展碳排放权 、排污权等环境权益抵
质押融资，进一步拓宽碳资产融资渠道 。《银行业
保险业绿色金融高质量发展实施方案 》将碳减排
效益作为绿色金融认定依据 ，推动碳资产质押融
资等产品创新，实现碳市场与金融市场联动。
衔接产业转型政策 ，赋能行业低碳升级 。交
通领域，《交通强国建设试点申报方向指引 （2025
年）》提出健全交通运输参与碳交易 、温室气体
自愿减排项目 、碳金融等市场机制 ，推动交通领
域与碳市场衔接 。建筑领域 ，《2025 年公共机构
节约能源资源工作安排 》提出扩大市场化机制运
用规模，探索开展公共机构碳排放权交易 ，拓展
碳市场覆盖场景 。对外贸易领域 ，《关于拓展绿
色贸易的实施意见 》明确健全完善碳定价机制 ，
引导外贸企业用好碳定价机制拓展国际市场 ，助
力外贸企业应对欧盟碳边境调节机制 （Carbon
Border Adjustment Mechanism ，CBAM）。生态保
护领域 ，《推进生态综合补偿实施方案 》提出拓
展市场化补偿渠道 ，切实推动将生态优势转化为
经济优势。
表 1-3 相关部委发布的碳市场有关政策
政策名称 发文单位 发布时间
关于银行业保险业做好金融“五篇大文章”的指导意见 国家金融监督管理总局 2024-05-09
关于 2025 年公共机构节约能源资源工作安排的通知 国家机关事务管理局 2025-01-17
交通强国建设试点申报方向指引（2025 年） 交通运输部办公厅 2025-01-26
关于拓展绿色贸易的实施意见 商务部 2025-09-12
可再生能源绿色电力证书管理实施细则（试行） 国家能源局 2025-10-30
关于开展重点行业节能降碳改造攻坚三年行动的通知 国家发展改革委、工业和信息化
部、生态环境部等 2025-11-28
推进生态综合补偿实施方案 国家发展改革委、财政部 2026-05-18
资料来源：根据官方发布信息整理。
中国碳市场研究 2026
008
二、地方层面政策与实践
碳交易试点与非试点地区立足各自现实基
础，形成了差异化的实践路径 。试点地区依托多
年运行经验 ，从独立运行向对标全国规则转型 ，
在持续拓展交通 、建筑、数据中心等非工业管控
领域的同时 ，持续开展碳普惠 、碳金融等机制创
新，发挥先行先试功能 。非试点地区以服务全国
碳市场为重点 ，面向属地纳入企业建立履约服务
支撑体系 ，因地制宜培育自愿减排项目 ，并将碳
管控要求嵌入固定资产投资项目准入前端 。两
类地区共同构建起央地协同的碳市场属地支撑
体系。
（一）试点地区对标规则拓展领域
试点地区依托多年运行的地方碳市场基础 ，
推动地方碳市场从独立运行向支撑全国市场建设
转型，持续发挥先行先试的试验田作用 。试点地
区碳市场有关政策见表 1-4。
政策法规对标深化 。试点地区对照全国碳市
场制度要求 ，调整优化地方管理规则 ，推动关键
环节与全国标准有序衔接深化 。湖北省先后发布
《湖北建设全国碳金融中心实施方案 》《湖北建设
全国碳市场中心实施方案 》两个建设方案 ，推动
全国碳市场和试点碳市场错位发展 、相互支撑 ，
并推进《湖北省碳市场建设促进条例 （草案送审
稿）》地方立法，以立法规范碳市场运行，为湖北
建设全国碳市场中心提供法治保障 。上海市出台
《上海碳市场全面深化改革行动方案 （2026—2030
年）》，旨在建立完善与上海碳达峰碳中和目标有
机衔接、与全国碳市场有效补充 、与国际碳市场
规则匹配适应的碳排放权交易体系。
行业覆盖范围有序拓展 。试点地区在现有管
控行业基础上 ，逐步扩大覆盖范围 ，探索非工业
领域碳管控路径 。 天津市发布 《关于做好 2026
年碳市场有关工作的通知 》，将管控范围覆盖至
工业、货运港口 、水上货物运输 、航空货物运输
等领域，纳入 254 家重点排放单位 。湖北省发布
《湖北碳排放权交易试点市场扩容工作方案 》，降
低工业企业纳入门槛 ，分步将数据中心 、建筑、
交通等非工业行业纳入碳排放交易体系。
配套机制持续创新 。试点地区围绕碳普惠 、
碳中和应用等方向开展机制创新 ，拓展碳市场功
能边界 。上海市出台碳普惠管理相关工作通知 ，
同步发布市政道路照明智能调光 、海洋垃圾再生
生物质燃料生产两项碳普惠方法学 ，规范碳普惠
项目开发与减排量核算 。湖北省印发 《湖北省碳
普惠管理办法 （试行 ）》，明确碳普惠减排量与
碳积分管理 、交易消纳全流程规则 。广东省印发
《关于做好广东省大型活动碳中和工作的通知 》，
配套地方实施指南，规范大型活动碳中和流程 。
表 1-4 试点地区碳市场有关政策
地区 文件名称 发布时间
北京市
美丽北京建设 2026 年行动计划 2026-01-26
关于做好 2026 年本市碳排放单位管理和碳排放权交易有关工作的通知 2026-03-19
天津市 关于做好 2026 年碳市场有关工作的通知 2026-03-06
第一部分 │ 全国碳市场运行综合评述
009
地区 文件名称 发布时间
上海市
关于进一步做好碳普惠方法学、减排项目、减排场景、碳积分使用等相关管理工作 2026-01-06
2026 年碳达峰碳中和及节能减排重点工作安排 2026-04-16
重庆市 关于开展 2025 年度重庆碳市场温室气体排放报告工作的通知 2026-03-31
广东省 关于做好广东省大型活动碳中和工作 2026-01-12
湖北省
湖北建设全国碳金融中心实施方案 2024-11-30
湖北建设全国碳市场中心实施方案 2025-03-03
湖北碳排放权交易试点市场扩容工作方案 2025-09-22
湖北省碳普惠管理办法（试行） 2026-03-03
湖北省碳市场建设促进条例（草案） 2026-07-29
深圳市 关于做好 2025 年度碳排放权交易管理相关工作的通知 2026-03-10
资料来源：根据官方发布信息整理。
（ 二 ） 非试点地区强化履约支撑与自愿
减排培育
非试点地区以服务全国碳市场常态化运行为
主要目标 ，聚焦履约服务能力建设 、自愿减排项
目培育 、政策协同联动三大方向出台配套政策 ，
构建属地化支撑保障体系 。非试点地区 “双碳”
相关政策见表 1-5。
企业履约服务体系逐步健全 。针对全国碳市
场纳入的属地企业，各地从能力提升、技术服务、
政策激励等方面强化履约保障 。浙江省发布 《浙
江省全国碳市场企业提质增效实施方案 》，面向发
电、钢铁、建材等纳入行业推行碳绩效分级管理 ，
制定差异化降碳路径 ，强化碳排放数据全流程监
管。青海省出台 《青海省推进绿色低碳转型加快
融入全国碳市场建设实施方案 》，全面规范全省重
点排放单位温室气体排放核算报告 ，核查溯源 ，
数据质量管理体系更加完善 ，强化对碳市场建设
运行的政策支持。
因地制宜开展自愿减排 。各地立足自身资源
禀赋，推动自愿减排项目开发与场景拓展 ，与全
国碳市场形成互补 。江西省印发 《江西省促进全
国温室气体自愿减排交易市场建设工作的若干措
施》，提出探索在零碳园区建设 、生态保护补偿中
引入 CCER 抵销机制 ，鼓励政府与国企优先使用
CCER。吉林省出台碳普惠体系建设工作方案，推
进建设省级碳普惠平台 ，拓展积分兑换 、碳中和
抵扣等应用渠道。
多领域政策协同持续深化 。各地推动碳市场
要求与产业转型 、绿色金融等政策融合 ，形成协
同降碳格局 。产业协同方面 ，四川省 、浙江省 、
贵州省、甘肃省、西藏自治区等地先后出台固定
续表
中国碳市场研究 2026
010
资产投资项目节能审查和碳排放评价实施办法 ，
将碳管控要求嵌入项目审批前置环节 。金融协同
方面，四川省推出 “天府绿惠贷 ” 专项行动 ，新
疆维吾尔自治区出台绿色金融支持绿色工厂建设
方案，用足用好碳减排支持工具 ，加大对绿色工
厂项目建设的信贷投放。
表 1-5 非试点地区“双碳”相关政策
地区 文件名称 发布时间
四川省
四川省固定资产投资项目节能审查和碳排放评价实施办法 2025-12-26
“天府绿惠贷”支持四川制造业绿色低碳发展行动方案 2026-03-26
浙江省
浙江省全国碳市场企业提质增效实施方案 2026-07-01
浙江省固定资产投资项目节能审查和碳排放评价实施办法 2026-06-02
江苏省
关于开展苏南重点城市要素市场化配置综合改革试点 2026-02-13
江苏省公共建筑用能和碳排放限额指南（试行） 2026-04-25
吉林省 吉林省碳普惠体系建设工作方案 2026-02-28
江西省 江西省促进全国温室气体自愿减排交易市场建设工作的若干措施 2026-01-22
甘肃省 甘肃省固定资产投资项目节能审查和碳排放评价实施办法 2026-04-24
青海省 青海省推进绿色低碳转型加快融入全国碳市场建设实施方案 2025-11-16
新疆维吾尔
自治区 自治区用好绿色金融政策支持绿色工厂建设行动方案（2026—2027 年） 2026-04-07
西藏
自治区 西藏自治区固定资产投资项目节能审查和碳排放评价实施办法 2026-02-05
资料来源：根据官方发布信息整理。
（本章作者：杨 光、张 玮）
第一部分 │ 全国碳市场运行综合评述
011
第二章│CHAPTER 2
碳市场整体运行态势
a 国家统计局，中国统计年鉴 2025，2026 年。
b 中经数据（CEIdata），https://ceidata.cei.cn/。
一、全国碳排放权交易市场
（一）覆盖范围
全国碳排放权交易市场完成行业扩围后 ，覆
盖范围扩大 ，市场体量与影响力同步提升 ，管控
重心从传统能源生产端延伸至工业生产端 ，市场
化减排的行业基础持续夯实。
1 . 行业扩围带动体量跃升 ，经济影响力同步
提升
全国碳排放权交易市场覆盖范围从发电行业
拓展至钢铁 、水泥、铝冶炼三个高耗能领域 ，纳
入企业由 2300 余家增至 3700 余家，全国碳排放
配额 （Chinese Emission Allowance ， CEA） 规模
从 52 亿吨增至约 80 亿吨，覆盖二氧化碳排放量
全国占比从 40% 增至 65%，覆盖全国经济总量超
20%，影响就业人口超 1000 万人，市场体量与影
响力同步提升 。鉴于水泥 、铝冶炼分别为建材 、
有色行业主要碳排放来源 ，下文经济 、就业、能
效等宏观分析将采用发电 、钢铁、建材、有色近
似口径开展。
从经济体量看 ，发电、有色、钢铁、建材四
个行业规模以上行业企业营业收入占全国 GDP 比
重虽随着产业结构转型、供给侧改革等有所下降，
但长期稳定在 20% 以上（见图 2-1），占第二产业
增加值比重超 60%a。
图 2-1 发电、有色、钢铁、建材规模以上行业
企业营业收入占全国 GDP 比例
资料来源：万得数据库。
从就业人口看，2024年四个行业规模以上合计
用工规模超1015万人 b，约占 2024年全国就业人口
中国碳市场研究 2026
012
的 1.38%a，直接关联千万级就业岗位（见图 2-2）。
a 国家统计局，中国统计年鉴 2025，2026 年。
b 全国碳市场信息网，https://www.cets.org.cn/zdpfdwxxgk/index.jhtml。
图 2-2 发电、有色、钢铁、建材各行业就业人口数量
资料来源：中经数据（CEIdata） 。
2. 区域分布呈现集聚特征，减排重心差异较大b
受产业基础与资源禀赋影响 ，不同区域扩围
节奏、行业集聚特征 、减排压力与发展路径呈现
差异。
（1）各省份扩围幅度不一，工业大省增量突出
多行业纳入后 ，碳市场覆盖从能源生产端延
伸至工业生产端 ，不同类型省份扩围幅度不一 ，
工业大省和中西部工业省份扩围幅度大 ，发达省
份扩围幅度有限（见图 2-3）。
图 2-3 扩围前（2023 年度）后（2024 年度）纳入全国碳排放权交易市场企业数量
资料来源：根据官方发布信息整理。
第一部分 │ 全国碳市场运行综合评述
013
工业大省扩围规模大幅增长 。扩围前后 ，河
北省纳入数量从 94 家增至 193 家，其中钢铁企业
48 家，占全国钢铁纳入企业总量超 20%。山东省
纳入数量从 304 家增至 382 家，增幅近 26%。
中西部省份扩围增速领先 。云南、四川、广
西等中西部省份扩围增速领先 。云南省纳入数量
从 22 家增至 120 家，增幅超 400%，增量集中于
79 家水泥企业与 11 家铝冶炼企业 。贵州、四川、
湖南等省份以水泥行业为主要增量 ，非电行业占
比提升。
发达省市扩围增幅有限 。北京市纳入数量从
14 家增至 16 家，上海市从 30 家增至 31 家，增
幅均不足 15%。两地产业结构以高端服务业与先
进制造业为主，高排放工业企业存量规模小。
（2）分行业区域集聚特征明显 ，减排重心差
异较大
四个纳入行业空间分布贴合我国产业布局规
律，行业排放特征 、管理难度与政策影响各有不
同，全国碳排放权交易市场扩围后 （2024 年度）
各地区不同行业纳入企业数量见表 2-1。
钢铁行业 ：华北地区集中 ，华东地区次之 。
全国纳入钢铁企业约 236 家，河北省 48 家，占比
超 20%，为钢铁碳减排核心区域 ；江苏省 22 家、
山西省 21 家构成第二梯队 ，与我国“北重南轻 、
东多西少 ” 的产业布局匹配 。钢铁企业单厂年排
放量可达百万吨至千万吨级 ，是全国碳排放主要
来源与碳市场减排主要领域。
水泥行业 ：中西部地区数量多 。水泥纳入企
业数量前六位为云南省 79 家、四川省 66 家、贵
州省 62 家、山东省 57 家、河北省 55 家、河南省
50 家，整体呈现中西部地区数量多 、东部地区单
体规模大的特征 。水泥产业本地化属性强 ，布局
绑定本地石灰石资源与基建需求 。行业企业数量
多但单体规模偏小 ，中小水泥厂碳核算与管理能
力薄弱，政策实施难度偏大。
铝冶炼行业 ：向清洁能源富集区集中 。铝冶
炼纳入企业集中分布于云南省 11 家、山东省 11
家、内蒙古自治区 10 家、广西壮族自治区 9 家、
青海省 8 家，契合铝冶炼向低成本能源富集区转
移的行业规律 。铝冶炼企业数量少但单体排放强
度高，碳价波动对行业利润影响显著 ，产能跨区
域转移弹性大 ，是碳市场影响产业布局的典型
行业。
发电行业 ：以三北煤电基地与东部沿海地区
为主。发电企业集中布局于三北煤电基地与东部
沿海地区负荷中心，如山东省 302 家、江苏省 211
家、内蒙古自治区 189 家、陕西省 123 家、山西
省 120 家，与我国电力产业空间布局相符。
（3）重点省份减排路径存在差异 ，压力与红
利并存
受产业结构 、资源禀赋差异影响 ，不同省份
在碳市场中面临的转型压力与发展机遇各不相同 ，
全国碳排放权交易市场扩围后 （2024 年度）各省
份纳入企业数量见表 2-1。
表 2-1 全国碳排放权交易市场扩围后（2024 年度）各地区不同行业纳入企业数量
单位：家
行业 发电 钢铁 水泥 铝冶炼
山东省 302 12 57 11
江苏省 211 22 15 0
中国碳市场研究 2026
014
行业 发电 钢铁 水泥 铝冶炼
内蒙古自治区 189 8 38 10
浙江省 159 2 25 0
广东省 132 8 43 0
陕西省 123 4 31 2
山西省 120 21 42 4
河南省 119 10 50 7
黑龙江省 105 4 14 0
新疆维吾尔自治区 100 7 46 6
河北省 90 48 55 0
辽宁省 89 16 27 1
安徽省 76 8 36 0
湖北省 58 7 38 2
四川省 53 5 66 6
江西省 50 4 33 0
吉林省 48 5 11 0
广西壮族自治区 47 7 45 9
宁夏回族自治区 45 3 15 3
福建省 43 10 28 1
贵州省 39 1 62 6
湖南省 32 4 45 0
重庆市 32 1 30 3
上海市 30 1 0 0
新疆生产建设兵团 26 2 12 2
甘肃省 25 3 30 6
天津市 24 5 1 0
云南省 23 7 79 11
北京市 14 0 2 0
青海省 12 1 12 8
海南省 11 0 3 0
西藏自治区 0 0 9 0
资料来源：根据官方发布信息整理。
续表
第一部分 │ 全国碳市场运行综合评述
015
山东省 ： 全工业门类碳排放大户 。 山东省
发电 （302 家）、钢铁 （12 家）、水泥 （57 家）、
铝冶炼 （11 家）四个行业纳入企业数量均居全
国前列 ，多行业组团式高排放特征突出 ，是减
排压力大 、治理场景复杂的省份 。全省需统筹
多行业协同降碳 ，平衡产业发展与减排目标的
关系。
河北省 ：钢铁 “ 一业独大 ”。河北省碳排放
行业结构高度集中 ， 钢铁纳入企业 48 家， 占
全省纳入企业总量比重超 1/5 ， 一业独大特征
明显 。碳市场将倒逼钢铁主导产业开展深度低
碳转型 ，对地方经济 、就业具有较大影响 ，以
钢铁为主导产业的省市需统筹产业升级与民生
保障。
江苏省：经济体量与碳排放量同步领先 。江
苏省纳入发电企业 211 家、钢铁企业 22 家。依托
较强的经济实力与技术储备 ，江苏应对碳市场的
基础条件好 ，核心方向为兼顾制造业竞争力与脱
碳效率，探索高质量低碳转型路径。
云南省：清洁能源助力 ，释放发展红利 。云
南省纳入发电企业仅 23 家，水泥（79 家）、铝冶
炼（11 家）等工业企业是主体 ，排放以工业过程
排放为主。全省清洁电力占比高 a，本地工业产品
具备天然低碳属性 。碳市场为其生态优势转化为
经济收益提供市场化通道 ，可吸引高耗能低碳产
业落地，推动绿色能源与制造业融合发展。
3. 行业能效水平梯队分化，转型进程存在差异
发电、有色、钢铁、建材各行业在人均产出 、
能源规模 、转型进度上存在差异 ，技术成果转化
与效率提升节奏不均衡。
a 中国政府网，https://www.gov.cn/lianbo/difang/202407/content_6962093.htm。
（1）人均产出梯队分化，效率差距扩大
四个行业人均产出梯队分化 。2024 年人均产
出有色金属行业最高 ，为 545 万元 / 人，分别是
钢铁、发电、建材行业的 1.3 倍、1.4 倍和 4.4 倍。
2013—2024 年，有色、钢铁、发电行业人均产出
增幅均超 100%，建材行业增幅仅 38%，产出效率
提升滞后于其他行业（见图 2-4）。
图 2-4 发电、有色、钢铁、建材各行业人均产出
资料来源：根据万得数据库和中经数据库数据测算。
（2）能源消费总量仍在扩张，但行业增速不同
四个重点行业能源消费规模仍处于扩张阶段 ，
钢铁存量排放最大 ， 有色行业增幅最大 。2023
年四个行业能源消费总量 17.14 亿吨标准煤 ，较
2011 年增长 21%。存量占比中 ，钢铁行业占比最
高，为 40%，分别是建材、发电、有色行业的 1.7
倍、1.9 倍、2.4 倍。增量增速中 ，有色与发电行
业为主要增量源 ，2011—2023 年有色行业能源消
费增幅 91%，发电行业增幅 47%，远高于钢铁 、
建材行业增幅（见图 2-5）。
中国碳市场研究 2026
016
图 2-5 发电、有色、钢铁、建材各行业能源消
费总量
资料来源：中经数据（CEIdata） 。
a
中国建筑材料联合会，https://www.cbmf.org/c/2023/12/14/19739.shtml。
（3）转型进度不均衡，行业能耗产量演变态势
不同
四个行业节能降碳与低碳转型推进节奏 、发
展质量不同 ，建材、钢铁行业发展趋稳 ，发电、
有色行业继续增长 （见图 2-6）。建材行业需求收
缩驱动产业规模与能耗规模趋于平稳 ，水泥行业
碳排放已经达峰a。钢铁行业能耗在2014年触及历
史高位后逐步趋稳 ，但钢材产量持续增长 ，能耗
管控成效主要依靠技术升级驱动 。发电、有色行
业产量与能耗仍保持增长 ，需继续推动清洁能源
替代。
图 2-6 发电、有色、钢铁、建材各行业能耗强度及产品产量
资料来源：中经数据（CEIdata） 。
第一部分 │ 全国碳市场运行综合评述
017
（二）运行态势 a
2025 年至 2026 年上半年 ，全国碳市场在行
业扩围的新阶段保持平稳运行 ，交易规模稳步扩
a 全国碳市场信息网，https://www.cets.org.cn/。
张，价格走势呈现先抑后扬的阶段性特征 （见图
2-7）。随着市场机制持续完善 ，履约集中交易的
特征逐步弱化 ，交易结构更趋均衡 ，市场化减排
的约束与激励效应同步向产业端传导。
图 2-7 全国碳排放权交易市场交易情况
资料来源：全国碳市场信息网。
1. 交易规模稳步提升，履约驱动特征有所弱化
配额交易总量持续扩张 ，交易特征从启动初
期的履约期集中交易 ，向全年均衡分布演进 ，市
场运行的平稳性与连续性逐步增强。
（1）交易总量稳步提升
配额交易量持续增长 ，交易额逐步提升 （见
图 2-8）。2025、2026 年，配额的交易量和交易额
均持续增长，截至 2026 年 6 月，累计成交量突破
9 亿吨、累计成交额约 600 亿元。在成交量方面 ，
2025 年配额成交量 2.35 亿吨，同比增长约 24%，
2026 年上半年延续增长态势 ，成交量同比增长约
37%。在成交额方面，2026 年上半年成交额 40.89
亿元，同比增长约 41%。
图 2-8 全国碳排放权交易市场历年成交量
资料来源：全国碳市场信息网。
（2）履约驱动特征有所弱化
配额交易在履约约束主导下呈现前低后高 、
中国碳市场研究 2026
018
逐季抬升的特征，虽仍表现履约驱动交易的特征 ，
但有所弱化（见图 2-9）。
2025 年交易量随时间推移逐渐攀升 ，一到四
季度成交量分别为 646 万吨、3216 万吨、5947 万
吨、13650 万吨，四季度成交量和成交额分别占
全年的 58% 和 54%，但同比下降约 26% 和 34%。
2026 年上半年月度分布进一步均匀 ，1 月成
交量即达 1094 万吨，同比增长约 5 倍，4 月、5
月、6 月维持相对均衡 ，日常交易活跃度明显提
升。这表明企业碳交易已由履约期集中操作转为
年度常态化管控 ，实现从被动履约向主动碳资产
管理的转变。
图 2-9 2025 年 1 月至 2026 年 6 月全国碳排放权交易市场成交情况
资料来源：全国碳市场信息网。
（3）交易节奏与配额清缴节点相关
2025 年交易节奏与配额分配 、清缴节点高
度契合 ，上半年配额发放时交易偏淡 ，下半年
随着配额核定和履约需求交易活跃 。一季度为
履约后真空期 ，1 月、2 月成交均不足 200 万吨。
二季度随发电行业配额预分配落地 ，成交逐步
回暖，成交量环比增长 400% 。三季度配额核定
完成后成交量显著放大 ，四季度受履约清缴驱
动维持高位 ，11 月单月成交 4775 万吨，达年内
最高。
2. 交易价格先抑后扬，多重因素影响供需
配额价格经历阶段性调整 ，2025 年价格走势
先抑后扬，2026 年上半年持续反弹 ，走势由制度
规则与履约周期共同驱动 ，定价随市场发展逐步
清晰。
（1）交易价格深度回调后反弹
2025 年至 2026 年上半年 ，配额价格经历了
一轮深度调整与反弹。
2025 年价格深度回调，10 月触底，年末反弹。
年度成交均价约为 62 元 / 吨，同比下跌 37%。年
初开盘价约为 97 元 / 吨，随后碳价持续震荡走低，
于年末迎来反弹 ，12 月 31 日收盘价回升至 74.63
元 / 吨，但同比仍下跌 23%。
2026 年上半年价格持续企稳回升 。上半年成
交均价约为 77 元 / 吨，同比上涨 2%。年初开盘
第一部分 │ 全国碳市场运行综合评述
019
价约为 76 元 / 吨，随后震荡走高 ，于 6 月 5 日到
达上半年峰值 85.05 元 / 吨。2026 年上半年碳价
稳定上升，6 月 30 日收盘价 83.34 元 / 吨。
（2）政策与机制多重因素推动碳价下行
2025 年碳价大幅下行是市场机制调整 、扩围
政策缓冲及宏观经济 、能源结构变化等多重因素
叠加的结果。
一是配额结转机制改变市场预期 。配额分配
方案首次引入跨期结转机制 ，将结转量与市场交
易量挂钩 。企业为避免年末持有配额被限制结
转，倾向于提前出售多余配额 ，增加了市场短期
供给。
二是扩围政策缓冲期安排压低稀缺预期 。政
策为新增行业设置了较为充裕的缓冲期 —— 2024
年度新增企业配额与实际排放量相等 ，2025 年、
2026 年行业整体配额盈亏基本平衡 。这一安排使
得市场参与者对于配额收紧的预期有所调整 ，企
业对未来配额稀缺性的预期有所弱化 ，进而对碳
价的上行动能带来一定影响。
三是宏观经济与能源结构变化牵制需求 。
2025 年 1—5 月，全国规模以上工业火力绝对发
电量同比降低3%a；4—6 月制造业PMIb 连续三个
月处于荣枯线c 以下。终端碳排放因此减少，配额
买盘显著收缩 。与此同时 ，上半年全国可再生能
源新增装机达 2.68 亿千瓦 ，同比增长 99%d——
新能源发电对火电的替代效应持续增强 ，对碳配
额的市场需求形成进一步牵制。
a 国家统计局，https://www.stats.gov.cn/sj/zxfb/202506/t20250616_1960172.html。
b 国家统计局，https://app.www.gov.cn/govdata/gov/202506/30/531883/article.html。
c 以采购经理指数 PMI 为 50% 作为经济强弱的分界点。
d 国家能源局，中国新型储能发展报告 2025，2026 年。
e 川观新闻 ， 全国碳市场如何再扩围 ？ 专访国家应对气候变化中心总经济师张昕 ，https://cbgc.scol.com.cn/
news/7680329。
（3）履约刚性需求推动碳价反弹
从 2025 年末至 2026 年上半年 ，碳价企稳回
升，走势主要受履约刚性需求 、扩围行业交易需
求等因素驱动。
一方面，年末履约刚性需求拉升价格 。2025
年度末、清缴截止前 ，缺口企业集中回补 ，配额
刚性购买需求集中释放 ，短期内供需关系发生逆
转，推动碳价回升。
另一方面 ， 扩围行业进入实际履约年份 。
2026 年是钢铁、水泥、铝冶炼三个新纳入行业的
首个实际履约年份 （企业履约 2025 年度排放 ），
新增重点排放单位 1300 余家，新增覆盖排放量约
30 亿吨。新纳入企业的购买需求增强了市场对配
额需求的预期。
3. 交易活跃度持续提升，交易结构逐步优化
市场参与主体范围扩大 ，交易方式体系持续
完善，多层次交易结构逐步形成 ，运行的适配性
与灵活性增强。
（1）交易主体参与度上升
市场新增开户与参与交易企业数均有所增长 ，
交易主体参与积极性上升 。新增开户方面 ，截
至 2025 年 8 月底，新纳入行业重点排放单位已
开设交易账户 1277 家。新增覆盖排放量约 30 亿
吨。参与交易企业数量方面 ，2025 年，参与交易
的重点排放单位首次突破 2000 家，较 2024 年增
长39.77%e，其中上半年交易企业数量较同期上涨
中国碳市场研究 2026
020
75% 以上 a，增幅尤为突出。
（2）交易方式逐步丰富
市场交易方式仍以大宗协议交易为主 ，但挂
牌交易活跃度大幅提升 ，单向竞价交易方式逐步
启用（见图 2-10）。
大宗协议交易是市场主要交易方式 ，但成交
规模同比有所回落 ，2025 年成交量和成交额占比
分别超 66% 和 65%， 同比均下降 18%；2026 年
a 南方财经网 ，专访赖晓明 ：推进碳市场扩容 ，研究配额有偿分配 ，https://m.sfccn.com/2025/10-14/wNMDE0
MDVfMjA3MjEwNA.html。
上半年成交量与成交额均同比上涨约 50%。
挂牌交易活跃度大幅提升。2025 年成交量 0.8
亿吨，同比提升超 100%；2026 年上半年成交量
1453 万吨，同比上涨 25%。
单向竞价交易于 2025 年 7 月开始启用，2025
年全年共组织完成 8 场单向竞价 ，2026 年上半年
共组织 1 场单向竞价 ，有效适配大中小各类控排
企业的多元化交易需求。
图 2-10 全国碳排放权交易市场历年不同交易方式交易量占比
资料来源：全国碳市场信息网。
（3）交易活跃度时间分布更趋均衡
市场交易时间分布更趋平均 ，逐步摆脱 “潮
汐现象”（见图 2-11）。
交易低谷期明显缩短 ，2025 年上半年成交量
较 2024 年同期均上涨 75% 以上 ，4 月、5 月的
交易低谷期明显缩短 ，市场很快进入活跃期 ，日
均交易量较以往实现翻倍增长 。
日常交易活跃度上升 ， 单次交易量在 50
万～ 500 万吨的中等规模交易次数占比从 30% 提
升至 49%，成为市场常态，单次交易量小于 10 万
吨或大于 500 万吨的极端大单占比下降 ，交易量
在全年交易日的分布更均匀 ，市场运行的连续性
与平稳性持续增强。
第一部分 │ 全国碳市场运行综合评述
021
图 2-11 2021—2025 年交易活跃度时间分布图
资料来源：全国碳市场信息网。
a 生态环境部，2023、2024 年度全国碳排放权交易发电行业配额总量和分配方案，2025 年。
（三）运行成效
碳市场是推动电力行业碳排放强度下降的重
要因素。碳市场通过配额基准收紧 、盈余配额激
励、行业结构调整三条路径促进减排，推动落后产
能出清、电力行业低碳转型，实现企业正向激励。
1. 行业产能出清与协同减排
全国碳排放权交易市场逐年收紧的发电机组
排放强度基准 ， 形成常态化减排约束 。2021—
2022 年度温和下调约 0.5%，2023 年度随平衡值
大幅下行 （降幅 2% ～ 17%），基准值同步下降 ，
其中非常规燃煤与燃气机组降幅超 10%，约束显
著加码 ；2024 年在 2023 年基准值基础上再降约
0.5%a，高煤耗老旧机组配额缺口持续扩大、履约
成本逐步抬升 ，从经济层面推动低效产能加速清
退、行业整体排放稳步下行 （见表 2-2）。
表 2-2 各类别机组供电碳排放基准值
单位：吨二氧化碳 / 兆瓦时
机组类别
2021 年度 2022 年度 2023 年度 2024 年度
平衡值 基准值 基准值 平衡值 基准值 基准值
300 兆瓦等级以上常规燃
煤机组 0.821 0.8218 0.8177 0.7982 0.795 0.791
同比下降 — － 0.1% 0.5% 2.4% 0.4% 0.5%
中国碳市场研究 2026
022
机组类别
2021 年度 2022 年度 2023 年度 2024 年度
平衡值 基准值 基准值 平衡值 基准值 基准值
300 兆瓦等级及以下常规
燃煤机组 0.892 0.8773 0.8729 0.8155 0.809 0.8049
同比下降 — 1.6% 0.5% 6.6% 0.8% 0.5%
燃煤矸石、水煤浆等非常
规燃煤机组（含燃煤循环
流化床机组）
0.9627 0.935 0.9303 0.8352 0.8285 0.8244
同比下降 — 2.9% 0.5% 10.2% 0.8% 0.5%
燃气机组 0.393 0.392 0.3901 0.3239 0.3305 0.3288
同比下降 — 0.3% 0.5% 17.0% -2.0% 0.5%
资料来源：根据历年全国碳排放权交易发电行业配额总量和分配方案整理。
注：平衡值是基于当年度碳排放数据，综合考虑履约优惠政策、修正系数计算，是各类机组发电、供热碳排放
配额量与应清缴配额量平衡时对应的数值。基准值在平衡值上根据市场发展需要调整。
a 全国碳市场信息网，https://www.cets.org.cn/。
b 生态环境部，我国已成为全球规模最大的碳市场，https://www.chinanews.com.cn/cj/2026/07-16/10660505.shtml。
c 生态环境部，全国碳市场发展报告（2025），2025 年。
市场优胜劣汰功能有效发挥 。“十四五”期间
约有 80% 的发电企业实现了碳排放强度的下降 ，
近三年间累计关停淘汰落后的小发电机组 200 多
台 a。
碳市场减污降碳协同成效明显 。“十四五”期
间，火电行业通过碳市场实现 5.3 亿吨二氧化碳减
排，降碳过程同步产生污染物协同减排效益 ，协
同减少二氧化硫 2.7 万吨、氮氧化物 9.4 万吨、烟
尘 13.5 万吨 b。
2. 正向激励机制落地
截至 2025 年 8 月底，发电行业累计有 564 家
重点排放单位通过节能改造 、机组优化 、燃料结
构调整等方式实现配额扭亏为盈 ，全行业累计形
成盈余配额 5825 万吨。按照市场上线以来配额平
均成交价 68.72 元 / 吨测算 ，行业累计减排资产
价值约 40 亿元，企业可通过出售盈余配额补充技
改资金、增加经营利润 c。五大发电集团已建立专
业化碳资产管理体系 ，将碳配额纳入常态化经营
核算。2024 年度全市场企业配额清缴完成率达到
99.99%，履约合规水平位居全球主流碳市场前列，
企业主动减排、合规履约意识显著提升。
续表
第一部分 │ 全国碳市场运行综合评述
023
3. 行业结构低碳升级
2024 年全国电力碳排放强度较 2018 年下降
10.8%a，较 2023 年 8.78%b 的降幅进一步扩大。火
电内部机组结构优化成效突出。600 兆瓦及以上超
临界、超超临界高效清洁发电机组发电量占火电总
发电量比重 ，由 2020 年的 48% 提升至 2024 年的
53.8%。全国火电机组平均供电煤耗较十年前下降
0.019 吨二氧化碳 / 兆瓦时，带动火电单位发电量
碳排放强度同步降低0.068 吨二氧化碳 / 兆瓦时 c。
二、全国温室气体自愿减排交易市场
全国温室气体自愿减排交易市场配套方法学
不断落地 ，区域开发依托资源禀赋差异化布局 ，
同时国家核证自愿减排量（CCER）交易规模、价
格走势与全国配额市场履约周期显现出一定关联 ，
a 生态环境部，全国碳市场发展报告（2025），2025 年。
b 生态环境部，全国碳市场发展报告（2024），2024 年。
c 中国电力工程技术协会 ，加快推动煤电行业减污降碳 全面支撑新型电力系统建设 ，http://www.zgdlxh.com/
page121.html?article_id=1701。
市场化减排补充作用持续凸显。
（一）方法学覆盖领域逐步拓展
全国温室气体自愿减排交易市场重启后规则
体系不断完善，主管部门批量新增细分领域方法 ，
行业覆盖范围逐步拓宽。
1. 数量扩充明显
方法学数量扩充至 3 倍，林业碳汇数量最多。
2025 年，生态环境部先后发布海上油田伴生气回
收利用等 12 项方法学，加上原有的 6 项，累计发
布 18 项方法学。其中林业和其他碳汇方法学数量
最多（5 项），占方法学总量的 28%，其次是能源
产业领域 （4 项）和燃料的逸散性排放 （4 项），
均占方法学总量的 22%（见图 2-12）。
图 2-12 全国温室气体自愿减排交易市场方法学领域分布
资料来源：根据官方发布信息整理。
中国碳市场研究 2026
024
2. 覆盖领域增加
拓宽了市场参与边界。CCER 方法学由传统碳
汇、新能源项目 ，延伸至建筑节能 、农业废弃物
处理、油气田回收利用等转型减排领域 。淤地坝
碳汇方法学创新建立水土保持工程碳汇核算方法 。
（二）项目供给结构逐步丰富
清洁能源构成市场供给主体 ，林业碳汇储备
数量领先 ，海上风电贡献主要减排增量 ，新兴行
业项目持续丰富市场类型 。截至 2026 年 6 月，存
量及储备项目分布在全国 26 个省（自治区、直辖
市），各地依托自身资源条件推进项目开发 。对比
项目前期测算的年均减排量 ，项目完成登记后的
核定减排量普遍存在一定折损 ，其中光热发电偏
差幅度大于海上风电。
1. 清洁能源构成市场存量供给主体
已登记项目以能源产业为主体 ，海上风电 、
光热发电为主要供给来源 ，生态碳汇项目占比偏
低；海上风电单体减排规模偏高 ，光热发电单位
装机减排效率较好。
从项目占比上看 ，能源类项目占据主体 ，生
态碳汇项目数量偏少 。已登记项目中海上风电 、
并网光热发电项目分别占项目总数的 65% 和
23%，而红树林营造和造林碳汇占比较低。
从预计年均减排量上看 ，整体减排量集中在
海上风电 、并网光热发电领域 。两类项目占预计
年均减排总量的 92% 和 8%，红树林营造和造林
碳汇项目整体减排贡献有限。
从项目平均减排量上看 ，海上风电项目减排
体量领先 ，光热发电具备高减排效率 。并网海上
风力发电项目单个项目预计年均减排量约 51 万
吨，单体减排能力突出 。光热发电单位装机年均
减排量较海上风电高出 47%，减排效率更高 ，可
能得益于光热发电年利用小时数更高。
2. 林业碳汇储备项目基数最大
在公示结束的项目中 ，待完成审定 、即将入
市的储备项目共 114 项，是市场增量主力 ；林业
碳汇储备数量领先，海上风电贡献主要增量减排 。
项目全部入市后 ，全国 CCER 市场年均减排量将
增长 40%，整体处于扩容升级的发展阶段。
在项目数量上 ，造林碳汇待入市项目居多 。
造林碳汇 87 项， 占 76%， 其中很多在 2024 年
便已开展项目申报工作 ，反映出方法学对项目审
定的要求较为严格 ，目前也在推动造林碳汇方法
学的修订 。市场结构更加多元 ，煤矿瓦斯回收利
用、公路隧道照明节能等新领域项目共 15 项，占
13%，新领域项目逐步进入市场。
在预计年均减排量上 ，海风项目是主力 。并
网海上风电预计年均减排总量 280 万吨，以 6%
的项目数贡献了 48% 的减排量，单个项目减排量
较高，是市场的“主力军”。造林碳汇项目预计年
均减排量总量 169 万吨，占待完成审定 、即将入
市储备项目预计年均减排总量的 29%，单个体量
虽小（约年均减排 2 万吨），但随着项目逐步入
市，林业碳汇将成为重要构成。
与已登记项目相比，总量增长具备支撑。已登
记项目预计年均减排量 1478 万吨，待审定和审核
的项目预计年均减排量582 万吨，项目逐步入市之
后，市场年均减排量预计增长40%，方法学从 4 种
增加到 9 种，市场规模和覆盖领域将有较大扩展。
3. 沿海区域减排规模占据主导
全部存量及储备项目覆盖全国 26 个省（自治
区、直辖市 ），区域开发方向由本地资源条件决
定；江苏省、内蒙古自治区项目总量并列全国首
第一部分 │ 全国碳市场运行综合评述
025
位，江苏省、广东省凭借海上风电形成显著优势。
区域开发路径具备资源匹配特征 。江苏省 、
广东省 、福建省等沿海省区集中布局海上风电 ；
新疆维吾尔自治区、甘肃省、青海省充分发挥沙、
戈、荒资源开发并网光热发电 ；内蒙古自治区 、
江西省、云南省等林业资源富集地区申报造林碳
汇；山西省、安徽省、陕西省、河南省则利用矿
产资源优势开发煤矿瓦斯回收利用。
项目数量上 ，江苏和内蒙古并列第一 ，均为
17 项，各占总量的 11%。其中已登记项目江苏省
最多，共 12 项，均为并网海上风力发电 ，大多位
于盐城近海 。内蒙古自治区待审定 、审核项目 16
项，其中 15 项为造林碳汇 。另外，江西省也有
13 项项目待审定、审核，均为造林碳汇。
减排量上 ，江苏和广东遥遥领先 ，分别预计
年均减排量 710 万吨、619 万吨，占总量的 34%
和 30%， 远超占比 8% 的第三名山东 170 万吨 。
两省减排总量领先 ，主要是因为区域主力项目海
上风电具备较高单体减排体量。
4. 申报减排量普遍存在折损
存量入市项目 40 项中，仅半数完成减排量登
记，过半项目滞留各审核环节或终止申报 ，未落
地减排量以海上风电为主。
项目申报预期减排量普遍高于最终核定登记
值，光热发电申报与核定数据偏差显著大于海上
风电。已完成登记项目的实际核定减排量平均为
申报预期的 72%；分技术类型来看 ，海上风电
测算偏差相对平稳 ，光热发电核定值为预期的
43%，偏差幅度大 。主要由于光热发电出力受光
照条件、设备运维影响较强 ，前期测算参数取值
偏乐观。
（三）交易规模稳步增长
全国温室气体自愿减排交易市场交易规模稳
步增长，自 2025 年 3 月首批 CCER 启动登记交易
以来，全年累计成交量 884.41 万吨，交易活跃度
逐步提升。
2026 年上半年交易量降幅显著 。受 2025 年
末控排企业集中采购 、储备相对充足影响 ，短期
新增需求减弱 。市场 1—6 月累计成交量 595.65
万吨。对比 2025 年、2026 年 6 月同期成交数据 ，
交易量降幅显著（见图 2-13）。
图 2-13 全国温室气体自愿减排交易市场每日交易情况
资料来源：全国碳市场信息网。
中国碳市场研究 2026
026
（四）价格走势波动明显
CCER 价格随履约周期呈阶段性波动 ，走势
与配额市场趋同但整体价位更高 ，定价逻辑逐步
清晰。体现为价格波动明显 、不同项目价格分化
显著、价位高于配额。
1. 价格走势波动明显
2025 年价格年初阶段性走高 、年中回落、年
末反弹 。年度成交均价 70.76 元 / 吨，同比上涨
11.42%。年中受配额价格下行传导影响 ，价格持
续回落。年末履约窗口期控排企业需求集中释放 ，
推动 12 月均价回升至 66.82 元 / 吨，较年内低点
上涨 29%，履约周期成为价格变化驱动性因素 。
2026 年 CCER 价格保持高位平稳 ，市场成交量有
所回落，但价格并未同步下行。
2. 价位高于配额市场
2025 年 3 月至 2026 年 6 月，CCER 月度成交
均价持续高于配额。2025 年内价差波动较为明显；
2026 年上半年 ，随着市场预期逐步明朗 ，CCER
与配额之间的溢价区间有所收窄 ，两者价差趋于
平稳。产生持续溢价主要存在三方面原因 ：一是
市场重启初期 CCER 项目供给节奏存在不确定
性，市场倾向提前储备 ，对价格形成支撑 ；二是
CCER 减排量受制于项目开发 、核查、登记等流
程，导致供给稳定性不及配额 ；三是 CCER 不存
在配额对应的结转年限约束 ，流通使用限制更少
（见图 2-14）。
图 2-14 CCER 和 CEA 价格走势对比图
资料来源：全国碳市场信息网。
（本章作者：杨 光、龚 波、孙千丹）
第一部分 │ 全国碳市场运行综合评述
027
第三章│CHAPTER 3
碳市场的国际关注
a 国际碳行动伙伴组织（ICAP），Emissions Trading Worldwide： ICAP Status Report 2025，2025 年。
b 世界银行（WB），State and Trends of Carbon Pricing 2025，2025 年。
c 经济合作与发展组织（OECD），Pricing Greenhouse Gas Emissions 2024，2024 年。
一、关注热度
（一）权威机构持续跟踪报道
国际碳行动伙伴组织 （ International Carbon
Action Partnership ，ICAP）、世界银行 （World
Bank，WB）、经济合作与发展组织 （Organization
for Economic Cooperation and Development ，
OECD）等行业权威机构通过年度或专题报告 ，
持续跟踪和报道全球碳市场发展态势 ，其中中国
始终是各方重点关注对象之一 ，且报道层次不断
深化，客观反映了中国碳市场在全球碳定价版图
中的地位上升。
报道强度方面 ，各机构均以较多篇幅聚焦中
国碳市场进展 。ICAP 报告已从 2024 年简单记录
中国碳市场的运行状态 ，升级为 2025 年以系统板
块呈现中国扩围事件 ，并将其置于新兴经济体正
成为全球碳市场增长新引擎的核心叙事框架中 a。
世界银行 2025 年报告将中国碳市场扩展至工业领
域视为过去一年全球碳定价覆盖范围扩大的最主
要推动力b，2026年报告延续深度关注，系统披露
中国碳价数据并提出建议 。OECD 则将中国碳市
场列为重点分析对象 ，强调中国运行着全球规模
最大的基于排放强度的碳市场系统c。中国碳市场
在各机构年度报告中的叙事地位已从 “简单涉及”
跃升为“重点分析”。
报道维度方面 ，从侧重制度介绍拓展至多元
分析。权威机构早期报告主要聚焦中国碳市场覆
盖范围、法律基础等制度性信息 。随着中国碳市
场运行深化与行业扩围 ，碳价水平及国际比较 、
多层级治理体系 、碳定价范围影响 、配额拍卖与
收入潜力等议题相继进入各机构分析视野 。这表
明，国际机构对中国碳市场的报道已超越一般性
信息跟踪，进入系统性深度观察阶段（见表 3-1）。
表 3-1 2025 年以来国际权威机构对中国碳市场的重点报道内容
机 构 报道内容
世界
银行
（1）中国、巴西、印度等新兴经济体成为推动碳定价发展的重要力量。
（2）中国碳市场扩围，新增了 1500 家主体，覆盖额外 30 亿吨二氧化碳当量的排放量。
中国碳市场研究 2026
028
机 构 报道内容
世界
银行
（3）中国将碳市场扩展至工业领域，使全球直接碳定价覆盖范围从 24% 提升至约 28%。
（4）全球范围内，电力部门仍是碳定价覆盖最广的领域，其次是工业部门，主要得益于中国扩大了
碳定价范围。
（5）中国碳市场根据企业所使用的技术来确定排放限值，旨在避免对依赖老旧技术的企业进行过度处罚。
（6）中国重启 CCER 市场。
（7）中国碳市场未对排放配额进行拍卖，收入潜力受限。
（8）中国 2025 年碳价仅约 11 美元 / 吨，而欧盟碳价在 70 ～ 90 欧元波动，价格悬殊
ICAP
（1）2024 年多个成熟碳市场的平均碳价较 2023 年有所下降，而中国碳价温和上涨。
（2）中国、印度尼西亚、印度和巴西等主要新兴经济体正通过引入国内碳信用，拓展其碳市场价格信
号的激励范围。
（3）中国重启 CCER 市场。
（4）中国全国碳市场和试点碳市场的扩围情况。
（5）中国碳价稳定在每吨 60 ～ 70 元人民币区间，体现出市场稳定性与政策延续性；而欧盟和英国
碳价均为 62 美元 / 吨，差距较大
OECD （1）中国已于 2025 年 3 月将碳市场扩展至水泥、钢铁和铝冶炼。
（2）中国有多种碳定价机制（有 8 个省或市级的试点碳市场）
资料来源： 根据官方机构发布的报道整理。
（二）学术研究产出稳步提升
全球学术界围绕中国碳市场的研究规模持续
扩张，已形成融合环境科学 、能源经济 、公共政
策评估的研究体系。
从刊文量与增长态势看 ， 中国碳市场相关
研究文章逐渐增多 （见图 3-1）。以科学引文合
集（Web of Science Core Collection ） 为数据源 ，
2021—2026 年国际期刊共发表中国碳市场主题文
献 1269 篇，累计被引 26035 次，篇均被引 20.52
次。年度发文量由 2021 年的 100 篇增至 2025 年
的 285 篇，2025 年达到历史峰值 ；2026 年前六个
月已收录 196 篇（含在线预出版稿件），研究热度
维持高位。其中中国机构署名文献占比约 94.7%，
同时中国碳市场作为研究对象已进入 Nature、
Proceedings of the National Academy of Sciences
of the United States of America 、Journal of Public
Economics 等国际综合顶级期刊议题范围，成为国
际主流学术界认可的环境政策研究样本。
从学科分布看 ， 研究边界已从传统环境经
济学与能源政策领域 ，逐步向运筹学 、金融学 、
管理科学 、公共政策等多学科方向拓展 。近年
来，清华大学 、北京航空航天大学 、武汉大学等
机构研究团队 ，与美国、英国、澳大利亚等国学
者，在综合类顶刊的基础上 ，进一步在 Annals of
Operations Research 、Finance Research Letters 、
International Review of Economics and Finance 等运
筹学与金融学领域主流期刊上发表多学科交叉研
究成果，围绕碳市场风险溢出效应 、碳价波动对
金融资产定价影响 、碳市场与其他环境权益市场
协同机制等议题持续产出 ，中国碳市场已成为全
球跨学科气候经济研究的前沿阵地。
续表
第一部分 │ 全国碳市场运行综合评述
029
图 3-1 2021—2026 年国际期刊中国碳市场主题发文量变化
资料来源：Web of Science Core Collection。
注：2026 年为推测量。
（三）域外媒体分层常态深耕
我国碳市场被国际媒体纳入常规报道议
程（见图 3-2）。路透社 （Reuters）、彭博社
（Bloomberg）、金融时报 （Financial Times） 等综
合财经资讯媒体对其保持高频跟踪 ，每遇重大政
策调整，均有即时报道 ；碳脉冲（Carbon Pulse）、
碳简报 （Carbon Brief）、清蓝碳市 （ClearBlue
Markets）等碳领域垂直媒体则持续深耕日常运
行数据与政策细则 ，部分机构甚至上线中国碳市
场专属数据服务 。国际主流媒体持续投入报道资
源，是对中国碳市场发展价值及全球影响力的有
力印证。
图 3-2 2020—2026 年海外代表性媒体对中国碳市场报道频次
资料来源：Google Search。
中国碳市场研究 2026
030
综合财经资讯媒体层面 ，路透社 2025 年 3 月
完整披露中国将钢铁 、水泥、铝冶炼行业纳入碳
市场扩围方案 a，同年8 月跟进报道2027 年引入绝
对排放上限的官方规划 b。彭博社2025 年3 月基于
政府工作报告解读碳市场扩围部署 ，2026 年 5 月
记录中国 、欧盟、巴西共同发起开放合规碳市场
联盟的合作进程 c。金融时报 2025 年 11 月报道中
国绿色债券发行规模首次超越欧美 ，成为全球第
一大绿色债券市场 d。
碳领域垂直媒体层面 ，碳脉冲持续跟踪碳价
走势、配额交易 、方法学审批等日常运行数据 ，
2025 年 5 月报道碳配额阶段性走低但市场流动
性保持稳定 ，7 月梳理行业扩围阶段多项实操难
题，11 月完整报道三项 CCER 全新方法学获批落
地等内容 e。碳简报开设固定 “中国简讯 （China
Briefing）”专栏定期解读中国碳市场改革路径 。
清蓝碳市上线中国碳市场专属数据情报服务 ，系
统报道市场体量 、覆盖排放规模 、中长期扩围规
划与新旧配额转换等核心政策。
（四）海外检索热度逐年增加
海外网络对中国碳市场的关注度已从零星碎
片化检索转向常态化 、规模化追踪 ，热度峰值与
中国碳市场重大政策发布节点吻合 ，关注地域持
a 路透社 （Reuters），https://www.reuters.com/sustainability/china-expand-carbon-trading-market-steel-cement-alum
inium-2025-03-26/。
b 路透社 （Reuters），https://www.reuters.com/sustainability/climate-energy/chinas-carbon-market-introduce-absolut
e-emissions-caps-2027-2025-08-26/。
c 彭博社 （Bloomberg），https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-05-07/china-and-europe-form-carbon-allia
nce-as-us-bets-on-fossil-fuels。
d 金融时报（Financial Times），https://www.ft.com/content/5cd98a31-eb4a-4fa3-b2f0-ae4f38671f7f。
e 碳脉冲 （Carbon Pulse），https://carbon-pulse.com/395919/，https://carbon-pulse.com/416626/，https://carbon-puls
e.com/460202/。
续向外延伸（见图 3-3）。
2024 年及以前，海外整体搜索热度偏低 ，关
注范围较为有限，检索人群高度集中于中国内地 ，
欧美等主要国际舆论市场关注度不足。
2025 年成为关注度的转折节点 。上半年搜索
热度仍处于低位 ，但进入 7 月后快速升温 —— 生
态环境部公示扩围行业配额分配方案征求意见稿 ，
紧随其后 8 月中共中央办公厅 、 国务院办公厅
《意见》发布，两项重磅政策接连落地，检索指数
从 7 月下旬的 13 快速攀升至 8 月中旬的 58，增幅
3.5 倍；9—11 月，碳价阶段性下行 、多批 CCER
方法学密集发布、COP 30（30th Conference of the
Parties，第 30 届缔约方大会 ）国际会议召开等多
重驱动因素叠加 ，热度维持在 33 ～ 71 区间。区
域层面，除中国内地外 ，2025 年新加坡、韩国领
先，摩洛哥、丹麦、美国、越南等地形成稳定检
索群体，海外关注首次跳出东亚区域。
2026 年热度中枢进一步抬升。4 月生态环境部
释放年内引入金融机构参与碳市场的政策信号，单
周指数升至 77；5 月中欧碳定价合作联盟成立，检
索热度触及 100 峰值，后续数周稳定在 90 以上高
位。区域分布亦同步拓展，新加坡、韩国关注度最
高，澳大利亚 、日本、美国、新西兰、哈萨克斯
坦等国形成稳定关注群体 ，中国碳市场由区域性
议题发展为跨区域共同关注的全球气候治理议题 。
第一部分 │ 全国碳市场运行综合评述
031
图 3-3 海外对中国碳市场的检索热度曲线
资料来源：Google Trends。
a 路透社 （Reuters），https://www.marketscreener.com/news/china-s-carbon-market-to-introduce-absolute-emissions -
caps-from-2027-ce7c50d8de89fe26。
b 国际碳行动伙伴组织（ICAP），China Issues Landmark Guidelines to Transition to Absolute Cap and Expand Scope
in National ETS，2025 年。
c 美国能源经济与金融分析研究所（IEEFA），Asia’ s Carbon Markets are Expanding but Undermined by Low Prices ，
2025 年。
二、关注热点
（一）总量管控政策受到国际关注
全球主流成熟碳市场普遍实施绝对总量配额
制度，而中国碳市场自启动以来采用基于排放
强度的配额分配模式 。制度设计的差异 ，使中
国碳市场从强度管控向绝对总量管控的制度演
进路径，成为国际学术界与专业机构的长期跟踪
重点。
国际主流媒体与专业机构关注中国碳市场的
政策转向 。2025 年 8 月，中共中央办公厅 、国务
院办公厅 《意见》明确提出中国碳市场逐步由强
度控制转向总量控制 。路透社及时跟进报道 ，指
出该政策提供了明确的碳市场发展时间表 ，并将
碳市场视为实现脱碳目标的关键工具 a。ICAP 将
该政策定义为中国气候战略的决定性转变 ，指
出文件为碳市场从强度基准向绝对总量转型提
供了清晰的路线图 ，明确最早自 2027 年起，排
放状况相对稳定的行业将纳入绝对上限管控 b。
美国能源经济与金融分析研究所 （Institute for
Energy Economics and Financial Analysis ，IEEFA）
2025 年 9 月报告亦关注到中国碳市场采用基于
排放强度的目标设定方式 ，并注意到中国正着
手将碳市场扩围至重工业领域及推进总量控制
转型 c。
中国碳市场研究 2026
032
国际学术界围绕中国碳市场政策转向开展深
入研究 。英国伦敦大学团队 2022 年在 Energy 刊
文，基于中国电力行业模型 ，评估了从强度基准
切换至总量控制对碳市场减排促进作用的影响 a。
清华大学团队于 2023 年在 Asia Society 发表论文，
分析了中国碳市场选择强度上限的深层原因及转
型影响b。德国波茨坦气候影响研究所团队2025年
在 Environmental Research Letters 发表综述，指出
中国碳定价的有效性根本上取决于制度设计c。国
内研究团队 2026 年在 iScience 基于火电面板数据
实证研究 ，验证了强度管控作为过渡性制度安排
的有效性 d。
（二）有偿分配改革成各方焦点
2025 年 8 月，中共中央办公厅 、国务院办公
厅《意见》首次在国家顶层设计中明确提出配额
分配方式将从以免费分配为主向 “有偿拍卖 + 免
费分配” 的混合模式转变 。这是中国碳市场在配
a Yu Z. ， Geng Y .， Calzadilla A.， et al. （2022）. China’ s Unconventional Carbon Emissions Trading Market: the Impact
of a Rate-Based Cap in the Power Generation Sector. Energy， 255， 124581.
b Duan ， M. （2023）. The Transition From an Intensity to an Absolute Emissions Cap in China’ s National Emissions
Trading System （Working Paper）. Asia Society.
c Döbbeling- Hildebrandt N. ， Danilenko D. ， Lamb W. F.， et al. （2025）. Under What Conditions and Why is Carbon
Pricing Effective? A Realist Synthesis of Ex-Post Evidence. Environmental Research Letters, 20（10）， 103005.
d Lyu C. ， Wang K.， Cai B. ， et al. （2026）. Dual CO2 Mitigations with Diminishing Margins: Evidence From China’ s
Intensity-Based National Emissions Trading Scheme. iScience， 29（4）， 115424.
e 路透社 （Reuters），https://www.marketscreener.com/news/china-s-carbon-market-to-introduce-absolute-emissions -
caps-from-2027-ce7c50d8de89fe26。
f ESG News ，https://esgnews.com/china- to-impose-absolute-emissions -caps-from-2027-for-nationwide- carbon-
market/。
g 彭博社 （Bloomberg），https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-03-05/china-vows-to-expand-carbon-mark
et-in-push-to-control-emissions。
h 国际能源署（IEA），Enhancing China’ s ETS for Carbon Neutrality： Introducing Auctioning，2024 年。
额分配机制上释放的明确改革信号 ，引发国际社
会广泛关注与解读。
国际主流媒体关注中国碳市场配额分配机制
改革。路透社在 《意见》发布后即跟进报道 ，指
出中国正计划从 2027 年起逐步引入配额拍卖机
制，并援引分析师观点称这一改革将显著提升碳
市场价格发现功能e。ESG 领域权威资讯平台ESG
News 于 2025 年 8 月发布专题报道 ，聚焦中国将
从 2027 年起对全国碳市场实施有偿分配转型的政
策信号f。彭博社自2025年初即持续跟踪报道中国
碳市场运行情况 ，完整记录了碳市场从年初价格
承压、年中探底到 《意见》发布后价格反弹的波
动周期 g。
国际专业机构系统分析有偿分配改革对碳
价的影响 。 国际能源署 （International Energy
Agency，IEA）于 2024 年 5 月发布报告 ，系统梳
理国际碳市场拍卖机制设计与实施经验 ，指出引
入配额拍卖可有效强化中国碳市场的价格信号 ，
助推中国加速清洁能源转型 h。ICAP 在 2025 年 9
第一部分 │ 全国碳市场运行综合评述
033
月解读中指出，《意见》提出配额分配机制将从以
免费分配为主 ，逐步向免费与拍卖相结合的混合
模式进化 a。IEEFA在 2025 年 9 月发布的报告中指
出，亚洲多数碳市场价格偏低 ，而中国正着手将
碳市场扩围至重工业领域并探索有偿分配改革路
径，有益于《巴黎协定》温控目标的实现 b。欧洲
智库布鲁盖尔研究所 （Bruegel）于 2025 年 11 月
分析了中国碳市场的碳价提升空间 ，指出有偿分
配改革将为碳价机制完善奠定基础 ，推动碳价与
全球碳定价体系接轨 c。
（三） 碳数据治理牵动市场预期
碳排放数据的准确性 、透明度和可追溯性是
碳市场有效运行的根基 。国际社会围绕碳排放核
算、配额分配、MRV 体系（Monitoring， Reporting
and Verification，监测、报告与核查）及 CCER 信
用管理，持续关注中国全链条碳数据治理体系建
设进展。
a 国际碳行动伙伴组织（ICAP），China Issues Landmark Guidelines to Transition to Absolute Cap and Expand Scope
in National ETS，2025 年。
b 美国能源经济与金融分析研究所 （IEEFA），Carbon Pricing in Asia ： Examining Emissions Trading Systems and
Carbon Taxes，2025 年。
c 布鲁盖尔研究所 （Bruegel），https://www.bruegel.org/newsletter/different-routes-decarbonisation-eu-carbon-pricin
g-versus-chinas-green-tech。
d 碳简报 （Carbon Brief），https://www.carbonbrief.org/analysis-chinas-new-carbon-metric-leaves-germany-sized-
gap-in-its-emissions/。
e 金融时报（Financial Times），https://www.ft.com/content/78d28a07-02ac-4a86-bcae-6eb70dd948b8。
f 经济合作与发展组织（OECD），Effective Carbon Rates 2025，2025 年。
g Lu M. ， Pollitt M. G. ， Wang K.， et al. （2025）. The Incremental Impact of China’ s Carbon Trading Pilots on Carbon
Abatement. The Energy Journal， 46（6）： 211-239.
h 国际碳行动伙伴组织（ICAP），Emissions Trading Worldwide： ICAP Status Report 2025，2025。
碳排放核算层面 ，核算方法的调整引发国际
社会讨论 。2026 年 5 月， 欧洲智库能源与清洁
空气研究中心 （Centre for Research on Energy and
Clean Air，CREA）在碳简报专业媒体撰文指出 ：
中国“十五五” 规划中碳强度指标核算方法较此
前口径有所调整 d。金融时报亦关注相关讨论 e。
OECD 在《有效碳税率 2025》报告中指出，统一、
可溯源且公开的核算标准是各国碳市场互通的
基础 f。
配额分配层面 ， 配额测算透明度与规则稳
定性备受关注 。 剑桥大学研究团队 2025 年在
The Energy Journal 刊文 ， 对比中欧配额分配机
制，重点关注中国配额测算数据的可靠性g。ICAP
2025 年报告中注意到 ，中国正针对钢铁 、水泥、
铝冶炼三类新增控排行业推进统一的分配测算
模板 h。
MRV 体系层面 ，数据管理能力建设引发热
议。 哈佛大学研究团队 2023 年在 University of
New Brunswick Law Journal 刊文，关注中国碳市
中国碳市场研究 2026
034
场第三方核查机制的建设进展 a。ICAP 2025 年
报告报道了中国在跨部门数据交叉核验机制方
面的建设进展 。 专业媒体碳脉冲 2025 年亦报
道了中国碳市场扩围过程中 MRV 体系的建设
进展 b。
CCER 自愿减排层面 ，方法学发布与完善成
为焦点 。欧洲环境专业媒体对话地球 （Dialogue
Earth）c、 北美气候调查媒体解凉 （The Cool
Down）d 等机构长期关注中国 CCER 项目运行情
况。全球自愿碳市场权威数据机构 —— 生态系统
市场 （Ecosystem Marketplace，EM） 在 2025 年
度报告中将中国 CCER 列为全球自愿碳市场发
展阶段最值得关注的供应来源之一 e。世界银行
在《碳定价现状与趋势 2026》 报告中指出 ， 一
套透明 、 可独立核验的 CCER 数据体系是中
国碳市场深度对接全球跨境碳交易机制的重要
支撑 f。
（四）碳定价链接话题持续升温
随着中国碳市场覆盖范围持续扩大 ，其制度
a Chen L. ， Li R. （2023）. Regulating Emissions Data Quality ， Cost, and Intergovernmental Relations in China’ s
National Emissions Trading Scheme. University of New Brunswick Law Journal，74， 105.
b 碳脉冲（Carbon Pulse），https://carbon-pulse.com/416626/。
c 对话地球（Dialogue Earth），https://dialogue.earth/en/climate/doubts-cast-over-pig-farm-methane-credits-in-china/。
d 解凉（The Cool Down），https://www.thecooldown.com/outdoors/carbon-credit-projects-china-scrutiny-issues/。
e 生态系统市场（EM），2025 State of the Voluntary Carbon Market，2025 年。
f 世界银行（WB），State and Trends of Carbon Pricing 2026，2026 年。
g 国际碳行动伙伴组织（ICAP），Emissions Trading Worldwide： ICAP Status Report 2025，2025 年。
h 世界银行（WB），State and Trends of Carbon Pricing 2025，2025 年。
i 国际碳行动伙伴组织（ICAP），Emissions Trading Worldwide： ICAP Status Report 2025，2025 年。
j Dai C. ， Pollitt M. G. （2025）. Aligning China’ s Local and National Carbon Markets Under Global Carbon Pricing .
Energy and Climate Management, 1（3）： 9400017.
设计的外部性已超越国内政策边界 ，国际社会对
中国碳市场在全球碳定价版图中的角色与走向密
切关注。
国际机构将中国碳市场视为影响全球碳定价
格局的重要变量 。ICAP 2025 年报告确认 ，中国
碳市场扩围至钢铁 、水泥、铝冶炼三个行业 ，新
增约 30 亿吨二氧化碳当量的覆盖量 ，相当于全
球排放量的 5% 左右，扩围后的中国碳市场持续
影响全球碳定价格局 g。世界银行《碳定价现状与
趋势 2025》进一步指出 ，中国碳市场扩围使全
球直接碳定价覆盖率从 24% 提升至约 28%，是
过去一年全球碳定价覆盖范围扩大的最主要推
动力 h。
围绕中国碳市场与全球碳定价体系的链接路
径， 国际社会从多层面展开讨论 。CBAM 互动
层面，欧盟碳边境调节机制已于 2026 年 1 月正
式进入全面实施阶段 ，ICAP 将碳泄漏列为一个
重大的政治问题 i。剑桥大学研究团队 2025 年在
Energy and Climate Management 发文关注中国与
欧盟在碳市场领域的协同路径j。第六条机制层面，
2024 年 COP 29 已通过第六条运行细则 ，国际排
第一部分 │ 全国碳市场运行综合评述
035
放贸易协会 （ The International Emissions Trading
Association ，IETA）与普华永道（Price waterhouse
Coopers，PwC）调查显示，91% 的受访者将第六
条视为未来气候行动的关键
驱动力a。2025年8 月，
第六条第四款机制监督机构正式认可中国质量认
证中心为指定经营实体 ，获批在 16 个专业领域
开展审定与核查工作 ，成为全球获批领域最多的
指定经营实体 b。区域碳市场一体化层面，世界经
济论坛 （World Economic Forum ，WEF） 与贝恩
公司（Bain & Company ）2025 年 9 月联合发布的
《亚洲碳市场：企业战略要务》报告指出，亚洲已
占全球碳排放量的一半以上 ，但其碳市场仅覆盖
区域排放的 28%，报告将中国描述为亚洲碳市场
的压舱石 c。同年，复旦大学研究团队在曼谷邮报
（Bangkok Post）撰文，报道了中国与东南亚建立
区域一体化碳市场的协同路径 d。
（五）碳市场贡献引发全球热议
中国碳市场建设成效正引发国际社会的广泛
a 国际排放贸易协会 （IETA）、普华永道 （PwC），Carbon Markets in Transition ： the Path to 2030 – GHG Market
Sentiment Survey 2024/2025，2025 年。
b 中国检验认证集团（CCIC）官方网站，https://www.ccic.com/xwzx/jgdt/art/2025/art_dda0b027d6b94befb3f002a84e
18cb7f.html。
c 世界经济论坛 （World Economic Forum）、贝恩公司 （Bain & Company ），Asia’ s Carbon Markets: Strategic
Imperatives for Corporations，2025 年。
d 曼谷邮报（Bangkok Post），https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/3152005/visual-stories。
e 越共机关报 （Nhan Dan），https://en.nhandan.vn/vietnam-china-cooperate-in-air-quality-management-and-enviro
nmental-protection-post146834.html。
f 越南新闻社 （VNS），https://vietnamnews.vn/environment/1784683/new-decree-lays-legal-foundation-for-viet-
nam -s-forest-carbon-market.html。
g 国际能源署（IEA），Indonesia Presidential Regulation No. 98 on the Implementation of Carbon Pricing，2025 年。
h 美国环保协会（Environmental Defense Fund），China’ s Carbon Emission Trading System，2025 年。
关注，其在制度规则 、减排实效与能力建设三个
维度的贡献 ，已成为国际社会观察发展中大国碳
市场建设的重要窗口。
在制度规则层面 ，国际社会视中国碳市场制
度设计为重要参照 。越南官方在 2025 年 P4G 峰
会上明确表示特别关注中国在全国碳市场组织与
运营方面的经验 ，并希望建立专门的合作渠道 e。
在双边政策对话与技术交流推动下 ，越南碳市场
分为 2025—2028 年试运行和 2029 年起正式运营
两个阶段 ，试运行阶段从钢铁 、水泥与火力发
电三大高排放行业切入 f，与中国先试验 、后推
广，高排放行业先行 、分阶段拓展覆盖的路径高
度吻合。印度尼西亚碳市场同样聚焦电力行业起
步，并宣布分阶段扩大覆盖范围 g。美国环保协
会（ Environmental Defense Fund ，EDF）将 CCER
体系与国际主流碳信用标准进行对比 ，指出其方
法学类型多样性与迭代速度具有自身特点 h。越
南于 2026 年发布关于森林碳汇与储存服务的第
180/2026/NĐ-CP 号法令 ， 类似中国 CCER 项目
执行流程，规定森林碳汇项目必须按照项目开发 、
中国碳市场研究 2026
036
注册、监测、报告及独立验证等程序规范推进 a。
国际水资源保护媒体水之声 （V oice of Water）报
道，巴基斯坦正借鉴中国碳市场运营经验 ，加快
建设全国碳交易框架 ，为创新、透明和绿色投资
铺平道路 b。
在减排成效层面 ，国际社会持续关注中国碳
市场的规模与实效 。从覆盖规模看 ，清蓝碳市报
道，中国作为全球最大碳市场 ，在第一次扩围
后，碳市场覆盖范围将进一步扩大至 80 亿吨二
氧化碳 c，覆盖规模约为欧盟碳市场的7 倍。ICAP
2025 年度报告指出 ，仅扩围新增的 30 亿吨覆盖
量，即相当于全球排放量的 5%，并将中国碳市场
扩围列为现有碳市场向新行业扩展的最具代表性
案例 d。从减排成效看，2019—2024年碳市场覆盖
的发电机组二氧化碳排放强度累计下降 2.9%，推
动行业碳排放总量削减 3.57 亿～ 4.84 亿吨，降
低社会减排成本 405 亿～ 481 亿元 e。iScience 刊
文称，中国碳市场控排火电机组实现二氧化碳排
a 越南新闻社 （VNS），https://vietnamnews.vn/environment/1784683/new-decree-lays-legal-foundation-for-viet-
nam-s-forest-carbon-market.html。
b 国际水资源保护媒体水之声 （V oice of Water），https://vow101.com/pakistan-partners-with-china-to-build-
national-carbon/。
c 清蓝碳市 （ClearBlue Markets），https://www.clearbluemarkets.com/knowledge-base/chinas-carbon-market-hits-
the-reset-button-for-2026。
d 国际碳行动伙伴组织（ICAP），Emissions Trading Worldwide：ICAP Status Report 2025，2025 年。
e 生态环境部环境规划院，中国碳排放权交易市场综合评估报告 2025，2026 年。
f Lyu C ， Wang K ， Cai B ， et al. （2026）. Dual CO 2 Mitigations with Diminishing Margins: Evidence From China’ s
Intensity-Based National Emissions Trading Scheme. iScience， 29（4）： 115424.
g Pan Y . ， Birdsey R. A.， Phillips O. L.， et al. （2024）. The Enduring World Forest Carbon Sink. Nature， 631（8021）：
563-569.
h 清蓝碳市 （ClearBlue Markets），https://www.clearbluemarkets.com/knowledge-base/a-status-update-on-the-asia-
pacific-carbon-markets。
i 中国新闻网，http://www.chinanews.com.cn/cj/2025/09-15/10482840.shtml。
j Kishore K. ， Bhaskar P. ， Yıldırım S. ， et al. （2026）. Sustainable Value Creation ： Corporate Strategies for SDGs
Implementation. Cham： Springer Nature Switzerland.
放强度下降 0.8%，总排放量减少 3.5%f。美国农
业部 2024 年在 Nature 刊发研究成果指出 ，温带
地区的碳汇增加几乎全由中国贡献g。清蓝碳市指
出， 中国 CCER 项目中 ， 煤层甲烷项目将非常
活跃，到 2030 年每年可能产生 2000 万吨的碳抵
销量 h。
在能力建设层面 ，国际社会对中国碳市场经
验传播进行了专题研究 。2025 年 9 月，“中国碳
市场建设进展与跨境碳交易合作 ” 研讨班在武汉
开班，来自玻利维亚 、巴西等 16 个国家的 29 名
政府官员及专家参加培训 i。赞比亚学员表示企业
通过节能减排把环保行为变成真金白银的做法非
常值得在本国推广 ；南非学员期待通过学习中国
经验推动本国碳市场与国际接轨 ；泰国学员亦表
示希望将中国做法带回国内 ，推进本国碳市场法
案尽快出台 。Springer Nature Switzerland 在 2025
年刊发研究论文 ，以中国碳市场为例探讨发展
中国家碳能力建设 j。联合国亚洲及
太平洋经济
第一部分 │ 全国碳市场运行综合评述
037
社会委员会 （United Nations Economic and Social
Commission for Asia and the Pacific ，UNESCAP）
于 2026 年 8 月举办“中国碳市场发展及其对发展
a 联合国亚洲及太平洋经济社会委员会（UNESCAP），Thematic Event on China‘s Carbon Market Development and
Its Lessons for Developing Countries，2026 年。
中国家的经验借鉴 ” 专题活动 ，重点报道了中国
碳市场的经验传播情况 a。
（本章作者：许晓明、赵春晓、王思洋）
02
第二部分
碳市场关键问题
中国碳市场研究 2026
040
第二部分 │ 碳市场关键问题
041
第四章│CHAPTER 4
碳市场与碳排放双控目标衔接
《“十五五 ” 碳达峰行动方案 》强调“加强碳
排放配额总量与碳排放双控目标衔接 ”，对全国
碳市场建设与国家 “十五五” 碳排放双控目标衔
接提出了制度要求 。国家碳排放总量和强度与碳
市场覆盖排放总量和强度之间是什么关系 、国家
碳排放双控目标如何分解落实到全国碳市场覆盖
的行业、碳市场能够在实现国家碳排放双控目标
中发挥多大的作用 、不同方案设计会产生什么样
的经济影响 ，是实现衔接过程中亟须研究的关键
问题。
一、政策背景
碳排放总量和强度双控制度进入全面实施阶
段。2024 年 7 月，国务院办公厅印发 《加快构建
碳排放双控制度体系工作方案 》，指出“‘十五五’
时期，实施以强度控制为主 、总量控制为辅的碳
排放双控制度”，并要求其“与全国碳排放权交易
市场有效衔接 ”。2026 年 2 月，《碳达峰碳中和综
合评价考核办法 》规定了包括碳排放总量 、碳排
放强度降低在内的五项控制指标 ，要求“推动各
省（自治区、直辖市）落实碳排放总量和强度双
控目标 ”“确保能耗双控向碳排放双控全面转型
平稳接续 ”。2026 年 3 月，《中华人民共和国国民
经济和社会发展第十五个五年规划纲要 》明确提
出“全面实施碳排放总量和强度双控制度 ”。2026
年 7 月，《国家应对气候变化 “十五五”规划》正
式公布，再一次强调 “实施碳排放总量和强度双
控制度”，并要求“充分发挥碳排放权交易市场对
实施碳排放双控的重要支撑作用 ”。上述政策为
“十五五”时期全国碳市场制度设计优化和建设完
善提供了明确的宏观制度框架与要求。
全国碳市场是落实碳排放双控目标的重要政
策工具。现阶段，全国碳市场已覆盖发电、钢铁、
水泥和铝冶炼这四大重点排放行业 ，覆盖排放约
80 亿吨，占全国二氧化碳排放的 60% 以上。全国
碳市场通过总量设定和配额分配 ，将大部分碳减
排责任直接落实到企业 ，能够有效控制重点行业
企业的碳排放总量和强度 。与行政性目标分解不
同，碳市场通过配额确权、碳价形成和交易履约，
将碳排放约束转化为企业生产决策中的经济信号 ，
并通过整个市场的传导 ，促进生产方式和生活方
式向低碳化转变 。此外，碳市场还能促进气候投
融资工具创新 ，为低碳、零碳和负碳技术投融资
提供动态激励。
全国碳市场建设可在能耗双控转向碳排放双
控过程中发挥先导作用 。完成能耗双控转向碳排
放双控的关键是要实现四个方面的转换 ：一是目
标转换，由能耗总量和强度目标转换为碳排放总
量和强度目标 ；二是产品标准体系转换 ，由能耗
标准转换为产品碳排放基准 ；三是企业统计核算
体系转换 ，由能耗统计 、计量和核算转换为碳排
中国碳市场研究 2026
042
放监测 、报告与核查 （MRV）；四是政策手段转
换，由以行政手段为主转换为以市场手段为主 。
预计到“十五五”末，全国碳市场将覆盖约 6000
家重点排放企业，通过建立精准 MRV 体系，可以
率先在其覆盖范围内实现能耗双控向碳排放双控
的转变。
二、研究方法
（一）国家碳排放强度目标下碳市场覆盖
行业基准线目标分解方法
碳市场的核心功能在于通过价格信号引导资
源优化配置 ，以较低成本实现全社会减排目标 。
配额分配直接影响碳市场功能的发挥和减排激励
的有效性 。当前，全国碳市场主要采用基于基准
值的配额免费分配方法 ，基准线设定是其中的关
键环节。基准线不仅决定企业可获得的免费配额
数量，直接影响其履约成本和经营收益 ，也在宏
观层面影响碳市场的配额供给及减排约束强度 。
要确保碳市场减排约束与国家总体减排目标相衔
接，应将全国碳排放强度下降目标经行业分解和
口径转换后 ，作为碳市场基准线收紧速率设定的
重要依据。
首先，需要明确全国碳排放强度与行业碳排
放强度之间的关系 。设国内生产总值为 Q，CO2
排放量为 E，碳排放强度为 β，则可以将全国碳排
放强度表达为各个行业碳排放强度 βi 的加权平均
值，权重为各个行业的增加值在国内生产总值中
的比例 αi，如式（4-1）所示：
β αβ= = =Q QQ
E
∑∑
ii
QEii
i
ii （4-1）
其中 Qi、Ei 分别表示行业 i 的增加值和 CO2
排放量。
公式（4-1）揭示了一个重要的政策含义 ：全
国碳排放强度的下降 （即 β 的减小）主要由两个
驱动力共同作用 。一是技术效应 ，各个行业通
过技术进步 、能源替代等手段 ，降低自身的碳排
放强度 （βi 下降）；二是结构效应 ，经济结构发
生变化 ， 低碳行业 （如服务业 ） 的增加值占比
（αi）上升，高碳行业的占比下降 。因此，在设定
“十五五 ” 时期的碳市场基准线水平时 ，须同时
考虑行业自身的技术进步潜力和未来经济结构的
演变。
假设全国碳排放强度在规划期初为 β
0
，碳排
放强度目标要求其在规划期末下降至规划期初的
μ（下称“目标系数”）。则规划期末全国与各行业
碳排放强度有如下的关系：
βµ αβµ00 =∑
i
ii i （4-2）
其中，βi
0
表示行业 i 在规划期初的碳排放强
度；µi 为行业 i 的碳排放强度目标系数 ，αi 表示
行业 i 在规划期末的增加值占比 。进一步整理式
（4-2）得到：
µ αµ=∑
i
ii
β
β
i
0
0 （4-3）
由式（4-3）可知，全国碳排放强度的目标系
数为各个行业自身碳排放强度的目标系数 µi 的加
权平均值，其中权重为 αi 和该行业与经济体整体
碳排放强度在规划期初的比例 ββi
00/ 的乘积。这
意味着：一个行业的增加值占比越高 ，或者其基
础排放强度越高 ，该行业的减排对完成国家整体
目标就越关键 。当前全国碳市场覆盖了电力 、钢
铁、水泥等高排放 、高强度的行业 ，它们的基准
线收紧速率对国家目标的实现具有决定性影响。
因此，在给定全国碳排放强度目标系数 µ 的
前提下提出行业 i 的碳排放强度目标系数 ，实质
上是将全国的碳排放强度目标系数根据各个行业
第二部分 │ 碳市场关键问题
043
的增加值占比 、规划期初所有行业的碳排放强度
与总排放强度的比例分解至各个行业 。在满足式
（4-3）的前提下，行业目标系数 μi 存在多种可行
组合。以下选取两种具有代表性的分配原则 ，并
据此测算各行业相应的基准线下降率。
1. 均一下降法（ “一刀切”法）
此方法假设所有行业承担相同的减排压力，即
所有行业的碳排放强度目标系数一致 ，即µµi = ，
此时可以根据式（4-3）求解出唯一µ：
µµ α= /∑
i
i
β
β
i
0
0 （4-4）
该方法简单透明 ，但忽视了行业减排成本和
技术潜力差异 。对于能源替代空间较大的行业 ，
均一目标系数可能约束不足 ；对于工艺流程相对
固定、短期替代技术有限的行业 ，均一目标系数
可能导致过高的边际减排成本。
2. 分行业差异化分配法
更合理的设定是以行业减排潜力为基础进行差
异化分配。它将各行业历史上的碳排放强度下降趋
势视为其技术进步率与减排潜力的代理变量。假设
所有行业的碳排放强度变化系数在其内生技术进步
趋势的基础上同步调整 ，即µ µαii = ，其中 为行
业 i 的历史强度变化系数（参考系数）， 为统一调
整因子。此时可以求解出唯一 ，进而得到各个行
业分解后的碳排放强度目标系数 ，以及各行业
的碳排放强度下降目标（1-μi）。
αµ α= /∑
i
i
βµ
β
ii
0
0
（4-5）
此方法更具经济合理性 。它承认了行业异质
性，通过引入调整因子 ，在尊重各行业技术现状
与减排潜力差异的基础上，统一收紧了减排要求，
既体现了政策的连续性 ，又体现了碳市场作为减
排加速器的作用 。后续减排贡献测算和模型参数
设定主要采用此方法。
在确定各行业碳排放强度目标系数的基础上 ，
可进一步测算碳市场覆盖行业的整体碳排放强度
目标系数。根据式（4-3），该系数可表示为：
µµETS =∑
ETS
i αβ
αβ
ETS ETS
ii
0
,0 i
（4-6）
式中，μ
ETS
表示碳市场在 “十五五 ” 时期的
整体碳排放强度目标系数 ，μi 表示碳市场覆盖行
业中行业 i 的碳排放强度目标系数 ，其数值可由
前述方法测算得到 ，α
ETS
表示规划期末碳市场覆
盖行业增加值占全国增加值的比重。β
ETS，0
表示规
划期初碳市场覆盖行业的碳排放强度 ，可根据式
（4-1）计算获得：
ββETS ,0 0=∑
ETS
i α
α
ETS
i
0
,0 i （4-7）
其中，β
ETS，0
表示碳市场在规划期初的碳排放
强度， 表示碳市场覆盖行业 i 在规划期初的增加
值占比， 表示碳市场覆盖行业 i 在规划期初的碳
排放强度，α
ETS，0
表示规划期初碳市场覆盖行业增
加值占全国增加值的比重 。则“十五五” 时期碳
市场整体碳排放强度下降目标为（1-μ
ETS
）。
为了在准确捕捉各经济部门碳排放特征差异
的前提下 ，确保参数分析的可操作性和简洁性 ，
研究采用基于碳排放强度特征和统计数据可获得
性的部门分类方法 ，将中国经济活动重新组织为
12 个核心部门（见表 4-1）。
中国碳市场研究 2026
044
表 4-1 差异化碳排放强度下降率的 12 个核心部门
序号 核心部门
1 农、林、牧、渔业
2 火力发电和供热
3 非金属矿物制品业
4 金属冶炼和压延加工业
5 造纸和纸制品业
6 石化行业
7 化工行业
8 其他工业
9 建筑业
10 交通运输、仓储和邮政业
11 批发和零售业、住宿和餐饮业
12 居民生活和其他
资料来源：本文作者整理。
各部门碳排放强度测算采用能源平衡表与投
入产出表相结合的方法 ，并据此形成 2025 年碳排
放强度基准参考值及历史年均碳排放强度变化系
数。同时，参考文献中关于产业结构演进的预测 ，
获得 2030 年末各行业增加值预计占比 。在此基础
上，结合前述理论推导 ，可将 2026—2030 年全国
总体碳排放强度下降目标分解为各部门碳排放强
度下降目标 。而被碳市场覆盖行业的碳排放强度
下降率采用对应部门分解结果。
在碳市场实际运行中 ，配额通常按照具体物
理产品或活动水平发放 ，例如每吨水泥熟料 、每
度电和每吨粗钢等 。前述理论推导得到的则是
“单位增加值碳排放下降率 ”，即单位经济产出对
应的减排要求 。单位增加值碳排放属于经济口径
指标，其变化既反映生产过程的技术效率变化 ，
也包含产品价格 、行业利润率及增加值率调整等
经济因素的影响 。为使基准线下降率与实际生产
过程的减排潜力相匹配 ，需剔除价格和附加值变
化的影响 ，将经济强度下降率转换为物理产出基
准线下降率。
（二）全国碳市场减排贡献测算方法
前述基准线目标设定方法明确了全国碳排放
强度下降目标向行业碳排放强度下降率的分解路
径。在此基础上 ，本研究继续提出了量化全国碳
市场在实现全国总体减排目标中的贡献的方法。
1. 基准情景
首先，构建行业碳排放强度和产业结构均保
持不变的 “反事实” 情景。在该情景下 ，各行业
碳排放强度维持在规划期初水平 ，同时假设产业
第二部分 │ 碳市场关键问题
045
结构也不发生变化 ，即各行业增加值占比保持不
变；仅国内生产总值按照假定的增长速度变化 。
则规划期末全国碳排放总量可表示为：
（4-8）
其中，E1 表示基准情景下规划期末的全国碳
排放总量 ，Q0
表示规划期初的国内生产总值 ，ε
表示国内生产总值增长率 ，β0
表示全国在规划期
初的碳排放强度 ，E0
表示基准情景下规划期初的
全国碳排放总量 。在该情景下 ，碳排放量的变化
仅由经济增长驱动 ，行业碳排放强度下降和产业
结构调整均不产生影响 。将基准情景与下述目标
约束情景的测算结果进行比较 ，可识别碳市场通
过推动碳排放强度下降和产业结构调整所形成的
双重减排贡献。
相应地，碳市场覆盖行业在基准情景下的碳
排放量可表示为：
（4-9）
其中， 表示基准情景下规划期末碳市场
碳排放量， 表示规划期初碳市场覆盖行业的
增加值，ε
ETS
表示碳市场覆盖行业增加值增长率 ，
β
ETS，0
表示规划期初碳市场的碳排放强度 ，E
ETS，0
表示规划期初碳市场覆盖行业碳排放量 。基准情
景下，碳市场增加值增长率等于国内生产总值增
长率。
2. 目标约束情景
在目标约束情景下，“十五五”时期全国碳排
放强度累计下降 17%，全国碳排放总量达峰 ，行
业碳排放强度不再维持规划期初水平 ，而是按照
规划期内的目标路径逐步下降 ，同时产业结构也
发生变化 。此时，规划期末碳排放总量受到经济
增长、产业结构变化和碳排放强度下降的共同影
响，可表示为：
EQ Q E2 =+=+ =+0 0 00(1 ) (1 ) (1 )εβ εβµ εµ （4-10）
式中，E2 表示目标约束情景下规划期末的全
国碳排放总量 ，μ 表示规划期末相对于规划期初
的全国碳排放强度比值 ，综合反映产业结构变化
和各行业碳排放强度下降对全国碳排放强度的影
响。在目标约束情景下 ，碳市场覆盖行业的碳排
放量可表示为：
（4-11）
其中， 表示目标约束情景下规划期末碳
市场碳排放量，μ
ETS
表示碳市场覆盖行业碳排放强
度在规划期末与规划期初的比值。
综合上述两种情景 ，计算基准情景与目标约
束情景之间的排放差额 ，可得到碳排放强度下降
与产业结构调整共同带来的减排量 。全国减排量
可表示为：
（4-12）
ΔE 表示目标约束情景相对于基准情景的全国
减排量。碳市场的减排量同样可以表示为：
（4-13）
ΔE
ETS
表示碳市场覆盖行业在目标约束情景下
相对于基准情景的减排量 。据此，碳市场在整个
“十五五”时期的减排贡献可表示为：
δ = Σ∆
Σ∆
tt
tt
E
E
ETS
（4-14）
δ 以基准情景为参照 ，反映碳市场通过推动
碳排放强度下降和产业结构调整 ，对全国减排
量的综合贡献 ，可用于量化全国碳市场对实现
“十五五” 碳排放双控目标的重要作用 。∆Et
ETS
和
∆Et 分别表示第 t 年碳市场覆盖行业和全国在目标
约束情景下相对于基准情景的减排量。
中国碳市场研究 2026
046
（三）碳市场模拟 CGE 模型
结合中国能源经济特点和碳市场机制设计 ，
基于企业级别的排放数据 、投入产出数据 ，清
华大学与斯坦福大学合作开发了可用于碳市场
中长期影响评估的可计算一般均衡 （Computable
General Equilibrium ，CGE） 模型 ——“ 中国碳
市场模拟模型 ”，可以模拟不同碳市场政策设计 ，
并比较不同政策设计产生的经济影响 。
“中国碳市场模拟模型 ” 以 2020 年为基期 ，
采用递归动态结构，逐年模拟至 2035 年。模型覆
盖主要生产部门 、居民消费 、政府、投资、国际
贸易和能源消费等模块 ，并将碳市场机制嵌入企
业生产和排放决策之中 。在模型中 ，被碳市场覆
盖的行业需要根据排放量履行配额清缴义务 ，配
额价格由市场供需关系内生形成 。通过调整覆盖
范围、基准线下降率 、配额分配方式以及总量控
制安排，模型可以比较不同制度设计对排放路径 、
碳价水平、GDP 成本、行业产出和能源结构的影
响。全国碳市场模拟模型示意见图 4-1。
图 4-1 全国碳市场模拟模型示意图
资料来源：本文作者绘制。
相比传统 CGE 模型，该模型的特点主要体现
在三个方面 ：一是能够刻画重点排放行业内部的
企业异质性和技术组差异 ，利用企业级用能和排
放数据，对电力、水泥、钢铁、铝冶炼等行业内
部不同技术组进行细分 ，从而分析差异化基准线
和技术结构对减排成本 、配额盈缺及负担分配的
影响；二是能够较为灵活地模拟全国碳市场的制
度规则，包括产品基准线法 、按实际产量调整配
额、技术组差异化基准线和免费分配等安排 ，并
可进一步比较强度型碳市场与总量控制安排下的
减排效率 、经济成本和行业影响 ；三是能够基于
国家碳排放目标的行业分解结果开展多情景模拟 ，
将基准线下降率 、覆盖范围和总量控制安排作为
模型输入 ，评估不同机制设计下的碳排放路径 、
碳价水平、GDP 成本、行业产出和能源结构变化，
从而为分析 “十五五” 碳排放双控目标约束下碳
市场机制设计的影响提供支撑。
第二部分 │ 碳市场关键问题
047
三、衔接分析
（一）全国碳市场覆盖排放量及其占全国
的比重
全国碳市场覆盖行业排放基数大 、排放占比
较高，其排放变化对全国碳排放总量路径和 2030
年前碳达峰进程具有重要影响 。基于全国碳市场
扩围节奏 ，模型测算结果见图 4-2，全国碳排放
量预计于 2028 年前后达峰 ，达峰后将逐年下降 。
2030 年碳市场覆盖行业碳排放量降至 76 亿吨，占
全国碳排放总量的 62%，主要是高排放行业自身
排放有所下降 ；到 2035 年，其排放量降至 60 亿
吨，占比降至 51%。
图 4-2 2020—2035 年全国及碳市场覆盖行业碳排放量
资料来源：本文作者采用中国碳市场模拟模型测算。
（二）全国碳市场覆盖行业碳排放强度下
降目标
1 . 经济碳排放强度 （ 单位增加值碳排放 ）下
降率
按照“十五五 ” 时期碳排放强度下降目标 ，
2026—2030 年全国碳排放强度需累计下降 17%。
进一步，本研究设置了碳排放强度下降更为严格
的 20% 作为对照 。碳市场覆盖行业碳排放强度
年均下降率见表 4-2，可以看到 ，水泥、钢铁和
铝冶炼行业碳排放强度下降相对更快 ，全国碳
排放强度下降 17% 情景下 ，三者 “十五五 ” 时
期年均碳排放强度下降率均在 3.1% ～ 3.2% 之
间； 全国碳排放强度下降 20% 情景下 ， 三者
“十五五 ” 时期年均碳排放强度下降率均提升至
4.6%。比较来看 ，火电行业减排潜力相对有限 ，
在全国碳排放强度下降 17%、20% 情景下，火电
行业“十五五” 时期年均碳排放强度下降率分别
为 1.4%、2.0%。
中国碳市场研究 2026
048
表 4-2 2026—2030 年各行业碳排放强度年均下降率
行业 全国碳排放强度五年下降 17% 情景下的年均
下降率
全国碳排放强度五年下降 20% 情景下的年均
下降率
火电 -1.4% -2.0%
铝冶炼 -3.1% -4.6%
钢铁 -3.1% -4.6%
水泥 -3.2% -4.6%
资料来源：本文作者根据基准线目标分解方法测算。
2. 物理碳排放强度（单位产品碳排放，即基准
线）下降率
在剔除价格和增加值变化等经济因素影响后 ，
可将经济碳排放强度下降率换算为物理碳排放强
度即基准线下降率 ，结果见表 4-3。在“十五五”
时期全国碳排放强度下降 17% 的情景下，火电行
业基准线需年均下降 0.8%；而水泥、钢铁和铝冶
炼行业可实施的技术改造和能源替代空间相对较
大，基准线年均下降目标可设为 1.6% 左右。当全
国整体碳排放强度下降目标提高至 20% 时，各行
业基准线下降率均需进一步收紧 。以水泥、钢铁
和铝冶炼行业为例 ，其基准线年均下降率将提高
至 3.2%，相比 17% 情景增加 1.6 个百分点，收紧
幅度提高一倍。
表 4-3 2026—2035 年各行业基准线年均下降率
行业 全国碳排放强度五年下降 17% 情景下的年均
下降率
全国碳排放强度五年下降 20% 情景下的年均
下降率
火电 -0.8% -1.4%
铝冶炼 -1.6% -3.2%
钢铁 -1.6% -3.2%
水泥 -1.6% -3.2%
资料来源：本文作者根据基准线目标分解方法测算。
（三）全国碳市场对“十五五”全国总减
排量的贡献
碳市场覆盖行业减排量对全国总体减排量的
贡献主要来自覆盖行业碳排放强度下降和产业结
构调整两个方面 。结合文献调研和情景设定 ，假
设 2030 年全国经济增加值较 2025 年增长 21%，
碳市场覆盖行业增加值仅增长 0.9%，增速远低于
全国平均水平 ，表明经济增长更多由碳排放强度
较低的部门带动。
按照基准情景设定 ， 各行业碳排放强度和
增加值占比均保持不变 ，仅国内生产总值按照
第二部分 │ 碳市场关键问题
049
假设路径增长 。目标约束情景与基准情景相比 ，
2026—2030 年碳市场覆盖的四行业对全国减排量
的贡献能够达到 71%，反映碳市场覆盖的高碳行
业在减排约束下 ，通过降低碳排放强度 、推动产
业结构向绿色低碳方向调整 ，对全国减排作出了
显著贡献 。碳市场由此为实现 “十五五” 碳排放
双控目标提供重要支撑。
四、经济分析
（一）情景设计
“中国碳市场模拟模型 ” 可用于评估不同机
制设计对减排成本的影响 。情景分析设置一个基
准情景和三个政策情景 （见表 4-4），重点比较
不同基准线下降率和碳市场由强度控制转向总量
控制对减排成本的影响 。基准情景代表不实施碳
市场政策的情况 ，作为“反事实” 情景用于对比
分析。当前政策情景以全国碳市场的既有目标及
可预期发展为基础 ，综合考虑不同阶段的行业扩
围安排和行业差异化基准线设定 。在此基础上 ，
设置基准线快速下降情景 ，以分析更严格减排路
径对减排成本的影响 。同时，设置由强度控制转
向总量控制的情景 ，评估总量控制对减排成本的
影响。
表 4-4 全国碳市场政策情景模拟
情景名称 描述
基准情景 无碳市场政策
当前政策
第一阶段（2020—2023 年）覆盖发电行业；第二阶段（2024—2026 年）扩展纳入水泥、
铝冶炼、钢铁行业；第三阶段（2027—2035 年）扩展纳入化工、造纸、石化等行业。
发电行业设置四条基准线，除钢铁行业以外的其他行业各设置一条基准线，钢铁行业对
长流程和短流程钢铁各设一条基准线。
基准线随时间的收缩速度依据“十五五”期间全国碳排放强度下降 17% 设定
基准线快速下降情景 基准线随时间的收缩速度依据“十五五”期间全国碳排放强度下降 20% 设定。
其他设定与“当前政策”情景设定一致
转向总量控制情景 从 2027 年起，碳市场转为总量控制型碳市场
资料来源：本文作者设计。
（二）不同基准线下降率的经济影响
碳市场配额基准线的年度收紧幅度直接影响
政策强度 ，不同基准线下降速率情景下的宏观经
济成本存在明显差异 （见图 4-3）。以 GDP 相较
于基准情景的变化衡量不同情景下的减排成本 。
在当前政策情景下 ，减排成本随时间逐步上升 ，
至 2035 年约占基准情景 GDP 的 0.08%。在基准
线快速下降情景下 ，基准线收紧速度更快 ，政策
力度和累计减排量相应提高 ，减排成本也进一步
上升 ， 至 2035 年约占基准情景 GDP 的 0.16%，
是当前政策情景的两倍。
中国碳市场研究 2026
050
图 4-3 不同基准线下降速率下的碳市场减排成本
资料来源：本文作者采用中国碳市场模拟模型测算。
（三）全国碳市场转向总量控制的经济影响
《中共中央办公厅 国务院办公厅关于推进绿
色低碳转型 加强全国碳市场建设的意见 》提出，
“到 2030 年，基本建成以配额总量控制为基础 ”
的全国碳市场 。情景假定未来全国碳市场由当前
基于基准线和实际产量动态调整的强度型设计 ，
于 2027 年转向总量控制 ，并设置一个边界情景 ：
全部配额依据企业历史排放水平一次性分配 ，执
行期内不再随实际产量变化进行调整 ，企业获得
的配额数量可视为外生给定 。此设定仅用于刻画
总量控制下政策效果的一个边界情景 ，若未来总
量控制下继续采用基于实际产量的基准线或混合
分配方式 ，其实际影响预计将介于该边界情景与
当前政策情景之间。
碳市场实施总量控制后 ，达到相同减排目标
时，碳市场减排成本将显著下降 。当前实施强度
控制的碳市场下 ，减排效率相对较低 ，因为其隐
性产出补贴扭曲了最优减排配置 ，削弱了碳价向
产品价格的传导 ，压缩了通过抑制产品需求实现
减排的空间 。碳市场实施总量控制后 ，2035 年达
到相同减排目标的减排成本预计将下降约 1/3（见
图 4-4）。
转向以总量控制为基础的碳市场能够在实现
相同减排目标的条件下降低总体减排成本 ，提高
碳市场的减排效率 ，但也会带来更明显的产出收
缩和产品价格上升 （见图 4-5）。全国碳市场现阶
段采用强度型配额分配方式 ，重要考虑之一是减
缓碳市场对行业生产经营的冲击 ，维护企业竞争
力，同时避免产品价格大幅上涨给下游消费者带
来过重负担 。与总量控制情景相比 ，强度型碳市
场下各部门产品价格和产出变化幅度较小 ，多数
约为总量控制情景的一半 。正如前文所述 ，按实
际产量调整配额的强度型设计对覆盖企业形成隐
性产出补贴 ，降低了碳价带来的有效边际生产成
本上升幅度 ，从而在一定程度上缓解了产品价格
上涨和产量下降。
第二部分 │ 碳市场关键问题
051
图 4-4 碳市场转向总量控制对碳市场减排成本的影响
资料来源：本文作者采用中国碳市场模拟模型测算。
图 4-5 转向总量控制的碳市场对不同行业的影响
资料来源：本文作者采用中国碳市场模拟模型测算。
中国碳市场研究 2026
052
五、结论与建议
研究结果表明 ，全国碳市场是落实碳排放双
控目标的重要政策工具，将对我国实现“十五五”
碳减排目标做出很大贡献 。通过推动行业碳排放
强度下降和产业结构调整 ，“十五五”时期碳市场
减排量对全国减排量的贡献将达到 71%。更快的
基准线下降速率将带来更显著的减排效果 ，但同
时也会增加减排的经济成本 。同时，碳市场由强
度控制转向总量控制能够显著消除隐性补贴带来
的市场扭曲 ，从而降低全社会实现既定减排目标
的宏观经济成本。
面向全国碳市场建设与国家 “十五五” 碳排
放双控目标衔接 ，建议应在科学设定碳市场关键
参数的基础上 ，完善相关核心要素制度设计 ，逐
步推进碳市场由强度控制转向总量控制。
一是以国家碳排放强度下降目标为牵引设定
碳市场基准线下降速率 。应综合考虑行业碳排放
强度、技术可行性和减排潜力等因素 ，差异化设
定分行业基准线下降速率 ，并根据市场运行情况
进行动态评估和调整。
二是锚定全国碳排放总量控制目标设定碳市
场覆盖行业排放量控制目标 。结合政策目标 、碳
市场覆盖排放占比以及碳市场对于全国碳减排的
贡献，科学合理设定碳市场覆盖排放上限 ，优先
在碳市场覆盖行业内实现碳排放总量和强度双控。
三是分阶段 、渐进式实施碳市场总量控制 。
虽然总量控制具有更低的减排成本 、更高的经济
效率，但鉴于其对价格和产出的潜在冲击 ，转型
过程必须是渐进和可预期的 。可在条件相对成熟
的行业，适时优先引入总量约束 ，同时应优化完
善配额分配方法 、建立健全市场稳定机制 ，在释
放效率收益的同时平滑短期冲击 ，实现强度控制
向总量控制的平稳过渡。
（本章作者：翁玉艳、曲晨菲、李卓潼、张希良）
第二部分 │ 碳市场关键问题
053
第五章│CHAPTER 5
扩大行业覆盖范围
a 周丽，张希良，佟庆 . 扩大全国碳市场行业覆盖范围研究 [J]. 环境保护， 2024，766（52）： 48-54.
碳市场的覆盖范围是界定其管控边界与管控
对象的基础性制度安排 ，涵盖行业 、气体种类 、
排放类型 、纳入门槛等多个维度 ，是决定碳市场
可管控的温室气体排放总量的关键要素 。其中，
行业覆盖范围居于核心地位 ，它界定了哪些国民
经济行业及其对应的排放源将被纳入碳市场体系 。
当前 ， 全国碳排放权交易市场已覆盖发电 （火
力）、钢铁、水泥、铝冶炼四个行业。研究如何科
学合理地扩大行业覆盖范围是碳市场体系设计的
核心议题之一 a。
一、必要性
全国碳市场是我国实现 “3060” 碳排放控制
目标的重要抓手 ，也是节能降碳工作的重要体制
机制创新。2025 年 9 月，中国新一轮国家自主贡
献（Nationally Determined Contributions ，NDC）
目标提出“到 2035 年，全国碳排放权交易市场覆
盖主要高排放行业 ”。《意见》明确“到 2027 年，
全国碳排放权交易市场基本覆盖工业领域主要排
放行业”。在各方面条件逐渐成熟时适时扩大行业
覆盖范围 ，全国碳市场可涵盖更多的排放量 ，更
好地发挥减排作用 ，提高市场活跃度并降低总体
降碳成本。
首先，扩大全国碳市场的行业覆盖范围 ，可
以在更广的层面进一步放大碳市场的减碳效果 。
在不考虑能源结构调整和产业结构调整的前提下 ，
到 2030 年，仅依靠现有覆盖范围内化石电力行业
能效提升能够实现的降碳潜力大约只有 1.4 亿吨
二氧化碳左右 ；反观工业领域 ，可挖掘的工业节
能减碳潜力则可能高达 13 亿吨二氧化碳，减排空
间极为可观 。将更多行业和企业 ，尤其是各类高
排放工业行业纳入全国碳市场覆盖范围 ，既可以
将更多的碳排放主体纳入市场化减排体系 ，也可
在更大范围内减少传统指令性减排措施的使用 ，
让市场在碳排放资源配置中发挥决定性作用 ，更
加充分地发挥市场机制推动减碳的核心作用。
其次，扩大全国碳市场的行业覆盖范围 ，可
以有效提高全社会整体减碳的成本效益与碳市场
本身的运行效率 。从碳市场的运行逻辑来看 ，碳
市场机制本质上是依托市场化路径 ，对企业低碳
生产经营行为形成正向引导与反向约束的市场化
经济激励机制 ，通过价格信号引导企业主动调整
生产与排放行为 。生态环境部环境规划院 的中国
碳市场综合评估模型测算指出 ，全国碳市场启动
以来，其实现了全社会减排成本降低约 568 亿元。
将更多不同行业的企业纳入全国碳市场覆盖范围 ，
既可以显著增加碳市场参与企业经营结构 、排放
中国碳市场研究 2026
054
特征、减排能力的多元性和差异性 ，也能够在更
大产业范围内挖掘并覆盖更多低成本减碳机会 ，
让有条件低成本减排的企业率先开展减排行动 ，
提升市场资源配置的合理性 。有研究显示 ，中国
碳排放交易体系的边际减排成本会随着纳入市场
的部门参与度增加而逐步降低 。与仅覆盖电力生
产行业相比，若将电力生产、冶金、运输、仓储、
石油和天然气 、非金属采矿等 6 个行业一并纳入
全国碳市场覆盖范围 ，可以降低中国碳减排的平
均成本 80% 以上。逐步扩大行业覆盖范围 ，不仅
可以通过稳定可预期的碳价信号推动企业加大绿
色低碳技术研发投入 ，促进全行业的绿色低碳技
术创新，也可以使碳市场覆盖范围内的所有企业
整体上以更低的边际减排成本完成既定的目标减
排量，推动企业更快地实现技术迭代创新 、不断
提高自身清洁技术的市场竞争力 ，最终从整体上
降低全社会为实现减排目标所需要付出的总成本。
最后，逐步扩大全国碳市场的行业覆盖范围 ，
还有助于促进并引导全社会层面的产业绿色低碳投
融资活动有序开展。现有研究表明，让碳市场覆盖
尽可能多的行业，既有利于保证流动性，也有利于
推动价格发现功能，更有助于形成反映市场预期的
远期碳价格。就目前发展阶段来看，我国全国碳市
场启动运行时间较短，纳入市场的参与主体数量有
限，整体交易活跃度仍有待提升。生态环境部环境
规划院 的中国碳市场综合模型模拟研究显示，2027
年行业扩围将促进碳市场价格上涨 8%~12%，进
一步激活清洁能源替代与低碳技术迭代。逐步纳入
更多行业和更多符合要求的企业，有助于形成能够
真实、全面反映全社会碳排放边际成本的碳价信
号。借助清晰明确的碳价信号引导作用，可以推动
现有公共部门和私人部门持有的金融资产，直接或
者间接地投向节能减排相关企业与低碳改造项目 ，
满足各类企业开展低碳生产经营活动的合理资金需
求，从资金供给端提高企业开展低碳转型、升级生
产技术的内在动力。
二、综合评估方法
（一）主要考虑因素
“十五五 ” 是我国扩大全国碳市场覆盖范围
的关键时期 。从国际经验看 ，国际碳市场行业覆
盖范围的变化呈现规律性路径 ：一是分阶段 、渐
进式扩展 ；二是从电力 、工业等传统高耗能领域
起步，逐步向交通 、建筑及公共部门延伸 ；三是
温室气体种类从 CO2 扩展至 N2O、PFCs、CH4 等
多品类；最终实现从“有限覆盖”到“广域管控”
的跨越。我国也将基本遵循这一发展规律 ，预期
将按照“成熟一个 ，批准发布一个 ” 的原则，逐
步覆盖发电 、钢铁、建材、有色、石化、化工、
造纸、航空 8 个高耗能行业。需要特别指出的是，
航空纳入全国碳市场的时机主要取决于民航局意
愿以及应对欧盟碳市场和国际航空碳抵消和减排
机制 （Carbon Offsetting and Reduction Scheme for
International Aviation，CORSIA）的需求，与其他
行业的时机选择因素有较大差异。
在稳步推进全国碳市场行业覆盖范围扩大的
相关工作过程中 ，需要从我国发展实际出发 ，结
合碳市场建设的整体目标要求 ，妥善处理好如下
几个关系。
国际与国内。必须统筹协调国际贸易层面的减
排约束与国内高质量发展的内在需求，实现外部减
排压力与内生发展动力的战略平衡 。在国际维度，
需积极应对欧盟碳边境调节机制等新型绿色贸易壁
垒所引发的潜在减排压力；在国内维度，则需统筹
兼顾能源安全保障 、产业转型升级与区域发展公
平，切实满足国内发展诉求与碳减排目标。
第二部分 │ 碳市场关键问题
055
国家与行业 。需统筹协调国家总体碳减排目
标与各细分行业的差异化减排路径 ，保障国家整
体发展战略与行业转型方向的战略一致性 。国家
“双碳”目标的实现具有长期性与阶段性特征 ，不
同行业在碳减排进程的不同阶段将承担差异化功
能，需遵循“抓大放小 ” 的原则，助力行业碳排
放达峰路径与实施路径和国家整体推进节奏相
适配。
长期与短期。各行业在发展阶段、能源结构、
减排潜力 、数据基础 、企业主体类型等方面差异
显著，须在兼顾行业间差异性与公平性的基础上 ，
做好短期攻坚与长期转型的动态衔接 。既要抓住
当前关键行业与减排重点 ，也要科学评估各行业
在长周期内的承受力与可实施性 ，以此为基础推
动资金在近 、中、远期不同行业间合理配置 ，促
进全社会减排效益最大化。
成本与效率 。需对碳排放管控规模与长期减
排效率进行统筹协调，应以长期减排效率为目标，
避免盲目推进短期规模扩张 。尽管扩大行业覆盖
范围能够推动更大范围的降碳工作 ，但也会扩大
碳市场的管理半径 、提升碳排放监测与核算工作
的工作体量 ，短期内集中扩围会推高行政监管成
本。因此应当采取分阶段渐进式扩围的方式 ，实
现“管理边际成本递增”与“总体减排效益递增”
之间的平衡。
质量与难度 。需在高质量碳排放数据获取与
监管实施难度之间寻求平衡 。过度追求碳排放数
据的精准性 、核算方法的完整性与核查流程的可
追溯性，必然产生高额的设备更新投入 、第三方
核查成本等 ，在增加企业统计负担同时推高政府
层面的管理成本 ，提升系统管理难度 。因此，应
当以适度的管理难度换取数据质量的提升 ，避免
因过度追求数据质量导致政策方案难以落地实施。
基于上述这些平衡考虑 ，从确保扩围方案能
够顺利推进实施的方案可行性角度出发 ，确定行
业纳入优先级时应具体考虑的因素涉及以下 5 个
方面：
减排责任 ，即从抓大放小 、突出重点的工作
思路出发 ，管控措施应当向排放规模大的领域倾
斜，即对于在全社会碳排放总量中占据更高比例
的行业，其潜在减排责任更重 ，就越应当相对优
先纳入全国碳市场。
管理成本 ，即从纳入碳市场后的全流程行政
管理和日常运行管控角度出发 ，政府对碳市场开
展日常监管 、流程审批 、配额发放 、核查核算 、
违规处置等一系列工作时 ，管理投入的人力 、物
力、财力等综合成本相对较低的行业 ，应当相对
优先纳入全国碳市场。
数据质量 ，即要充分考虑行业碳排放数据的
可测量难度 、可报告难度和可核查难度 ，数据口
径统一性越高 ，核算核查方法越规范 ，数据基础
越扎实，数据的准确性和可信性越高 ，数据质量
更优的行业更能够满足全国碳市场运行对碳排放
基础数据的核心要求 ，因此应相对优先纳入全国
碳市场。
配额分配难易度，即从行业的生产技术特点 、
排放特征等自身条件出发 ，开展碳排放配额分配
工作难度更小 、开展相关分配工作的前期基础更
加扎实完善的行业 ，配额分配方案的科学性与行
业潜在可接受度更高 ，因此应相对优先纳入全国
碳市场。
国际政策影响 ，即主要考虑我国对应行业受
当前各类国际碳政策的外溢冲击程度 ，尤其是欧
盟碳边境调节机制 。对于与 CBAM 政策覆盖范围
直接对应 、受影响程度较高的行业而言 ，其本身
已面临明确的跨境碳减排合规要求 ，更需依托国
内碳市场降低跨境贸易的隐含碳成本 ，因此应相
对优先纳入全国碳市场覆盖范围。
中国碳市场研究 2026
056
（二）评估指标与权重
考虑到不同行业之间在碳排放体量 、企业类
型、碳排放数据统计基础等多个核心维度都存在显
著的差异性，无法通过简单的定性判断直接确定行
业纳入全国碳市场的先后顺序，因此需要建立一套
统一、规范、可量化对比的评估指标和权重体系 ，
对各个行业的纳入条件进行系统化梳理，综合分析
判断不同行业纳入全国碳市场的优先顺序。在这套
评估体系下，具体子行业的综合评估值，等于该子
行业各个单项指标的评估值与其对应指标权重的乘
积相加所得的总和。最终得到的综合评估值越高 ，
就说明该子行业越应当被优先纳入全国碳市场覆盖
范围。具体计算公式如下所示：
E we= ⋅∑ （5-1）
式中，E 表示综合评估值；e 为单项指标评估
值，w 为指标权重。
在综合考虑前文所述减排责任 、管理成本等
多方面核心影响因素的基础上 ，本文最终筛选出
了如表 5-1 所示的评估指标体系 。其中，行业排
放量涵盖直接碳排放与电力 、热力消费对应的间
接碳排放 ，行业排放量占比为目标子行业碳排放
量在全行业碳排放总量中的占比 。管理成本维度
包含企业类型与企业规模两项指标 ：企业类型指
标指该行业内央企及国有重点排放单位数量占行
业全部重点排放单位数量的比重 ；企业规模指标
指该行业内重点排放单位的平均碳排放量 。数据
质量维度依据碳管理领域公认的 “可测量、可报
告、可核查” 即“三可” 核心原则设置 ，分别对
可测量难度、可报告难度与可核查难度进行评估 。
配额分配难易维度设置有无能耗限额标准与前期
工作基础两项指标 ，前者指国家 、部门或行业协
会是否已发布该行业的能耗限额标准 ，后者指该
行业是否已具备清晰完善的基准值测算基础 ，且
是否在全国碳市场前期建设阶段开展过覆盖范围
较广的配额试算工作，并具备较好的行业接受度。
CBAM 影响维度评估内容包括该行业是否已被
CBAM 覆盖、该行业出口成本与贸易竞争力受覆
盖的影响程度 ，以及该影响对我国宏观经济的预
期冲击程度。
表 5-1 扩大工业行业覆盖范围优先序指标
考虑因素 指标名称 指标含义
减排责任 行业排放量占比 单位：%（估算）
管理成本
（1）企业类型 单位：%（实际或估算）
（2）企业规模 单位：万吨 / 分厂或企业（估算）
数据质量
（1）可测量难度 打分：0 ～ 10 分（10 分满分，质量越好，分数越高）
（2）可报告难度 打分：0 ～ 10 分（10 分满分，质量越好，分数越高）
（3）可核查难度 打分：0 ～ 10 分（10 分满分，质量越好，分数越高）
配额分配
难易度
（1）有无能耗限额标准 填写有或无
（2）前期工作基础 打分：0 ～ 10 分（10 分满分，基础越好，分数越高）
第二部分 │ 碳市场关键问题
057
考虑因素 指标名称 指标含义
CBAM
影响
（1）CBAM 是否覆盖 填写是或否
（2）影响程度 打分：0 ～ 10 分（10 分满分，影响越大，分数越高）
资料来源：本文作者整理。
为保证数据可比性 ，需要对部分指标进行归
一化处理。①对于行业排放量占比高于 10% 的行
业，统一打分为 10，低于 10% 的按照线性映射差
值的方式折算到 0 ～ 10；②对于央企及国企重点
排放单位数量占比高于 50% 的，统一打分为 10，
低于 50% 的同上述方法折算到 0 ～ 10；③对于重
点排放单位平均碳排放量高于 300 万吨的，统一
打分为 10，低于 300 万吨的同理折算到 0 ～ 10；
④有能耗限额标准的行业 ，打分为 10，没有标
准的打分为 0；⑤被 CBAM 覆盖的行业 ，打分为
10，没有覆盖的打分为 0。
同时，通过专家调研方式获取指标合理权重 。
通过有选择性地向清华大学 、国家应对气候变化
战略研究和国际合作中心 、中环联合 （北京）认
证中心、中国质量认证中心 、地方碳市场研究团
队、八大行业研究人员等长期从事并熟悉碳市场
的多名资深专家发放了调查问卷 ，得到了 5 类考
虑因素的算术平均权重值 ，考虑因素内的指标权
重按平均方式处理，具体数值见表 5-2。
表 5-2 扩大工业行业覆盖范围优先序考虑因素及指标权重
一级考虑因素 一级因素权重 二级指标名称 二级指标权重
减排责任 0.24 行业排放量占比 1
管理成本 0.18
（1）企业类型 1/2
（2）企业规模 1/2
数据质量 0.26
（1）可测量难度 1/3
（2）可报告难度 1/3
（3）可核查难度 1/3
配额分配难易度 0.20
（1）有无能耗限额标准 1/2
（2）前期工作基础 1/2
CBAM 影响 0.12
（1）CBAM 是否覆盖 1/2
（2）影响程度 1/2
资料来源：本文作者整理。
续表
中国碳市场研究 2026
058
（三）评估结果
石化、化工、建材、钢铁、有色、造纸、航
空等七个重点行业门类 ，是全国碳市场继电力纳
入后有序扩围的主要目标 ，且上述行业已被纳入
碳市场排放数据报告体系 。2016 年，国家发展改
革委发布 《关于切实做好全国碳排放权交易市场
启动重点工作的通知 》，明确要求上述七大行业
（及下属数十个子行业 ）完成 2013—2015 年度碳
排放数据的报送工作 。此后，经过持续报送 ，上
述行业已积累多年的初步碳排放基础数据 。受限
于当前核算边界界定 、排放因子选取和监测方法
仍有待进一步完善 ，上述数据尚未完全满足直接
支撑配额分配的要求 ，但已为后续相关工作研究
奠定了必要的数据基础。
除航空外 ，本文尝试对六大行业中的主要行
业子类开展对比评价 ，具体包括①石化 ：原油加
工、乙烯；②化工：合成氨、甲醇、电石；③建
材：水泥熟料 、平板玻璃 ；④钢铁：粗钢、钢压
延加工；⑤有色：铝冶炼、铜冶炼；⑥造纸：纸
浆制造、机制纸和纸板 、加工纸，具体行业代码
等见表 5-3。
表 5-3 待评估优先序的工业行业及其子行业
行业 行业代码 行业子类（主营产品统计代码）
石化 2511
2614
原油加工（2501）
乙烯（2602010201）
化工
261
262
263
合成氨（260401）
甲醇（2602090101）
电石（2601220101）
建材 3011
3041
水泥熟料（310101）
平板玻璃（311101）
钢铁 3120
3130
粗钢（3206）
钢压延加工
有色 3216
3211
铝冶炼（3316039900）
铜冶炼（3311）
造纸 22
纸浆制造（2201）
机制纸和纸板（2202）
加工纸（2203）
资料来源：本文作者整理。
依托前文明确的评估方法和各指标对应权重 ，
最终得到了每个子行业对应的优先序评估综合值 ，
具体展示可见图 5-1。按照计算得出的行业综合评
估值从高到低进行排序 ，结果为：水泥熟料 > 铝
冶炼 > 粗钢 > 合成氨 > 甲醇 > 原油加工 > 乙烯 >
电石 > 铜冶炼 > 平板玻璃 > 造纸 > 钢压延加工。
第二部分 │ 碳市场关键问题
059
图 5-1 纳入行业优先序综合评估值
资料来源：本文作者整理。
对于航空业 ，其纳入碳市场的时机选择主要
考虑以下几方面因素。
第一，行业排放占比小 ，对宏观减排目标冲
击可控。航空行业碳排放量占全国碳排放总量的
比例约为 1%，该行业纳入全国碳市场不会对碳市
场总量设定与碳价水平形成显著冲击 ，可在保障
碳市场整体运行稳定的前提下 ，探索将其纳入实
施方案。
第二，管理边界清晰 ，监管成本相对较低 。
该行业年度综合能耗超过 1 万吨标准煤的企业不
足百家，且以国有大型航空集团为主体 ，企业环
保合规意识较强 ，行政监管易于实现 。相较于水
泥、铝冶炼等民营企业众多的行业 ，航空行业纳
入碳市场所需的初期管理投入和政策沟通成本更
为可控。
第三，数据基础扎实 ，核算体系较为健全 。
自 2013 年起，航空企业已持续多年按照国家标准
开展温室气体排放数据报告工作 ，且因行业涉及
国际航线运营 ，其燃油消耗监测 、飞行里程统计
等管理流程基础较好 ，数据可追溯性与准确性较
高，能够为配额分配方案的制定提供可靠支撑。
第四，配额分配前期工作扎实 ，行业内部已
形成基本共识 。 在全国碳市场的初始设计阶段 ，
航空行业即被纳入重点研究范畴 ，相关主体已针
对核算边界 、配额分配方法 （如基准线法 ）等核
心议题开展多轮研讨 ，目前行业主管部门与航空
企业已就配额分配方案形成初步共识。
第五，国际合规压力形成倒逼效应 ，需提前
做好政策衔接。将国内航空公司纳入全国碳市场 ，
有助于其在国内与国际双重碳定价机制间实现协
同管理，一方面避免重复履约 ，另一方面也为我
国参与全球航空碳减排规则谈判积累实践经验与
数据话语权。
三、经济性分析
2024 年，全国碳市场从发电行业扩大覆盖范
围至水泥、铝冶炼和钢铁行业。根据《关于推进绿
色低碳转型加强全国碳市场建设的意见》，到 2027
年，全国碳市场会进一步扩围至所有重点排放密
集型行业。研究团队采用清华大学与斯坦福大学
团队联合开发的经济模型 “中国碳市场模拟模型”
评估碳市场扩大行业覆盖范围的经济性 。该模型
是一个专门针对中国特色碳市场开发的多部门递
归动态可计算一般均衡模型 。在模型分析中 ，共
设计了四组情景，讨论了这两次扩围的经济影响 。
中国碳市场研究 2026
060
基准情景：无碳市场政策情景。
碳市场情景 ：以我国全国碳市场与可再生能
源政策的既有进展与可预期演进为基础 ，实现我
国2030年前碳达峰的目标a，并将全国碳市场划分
为三个连续阶段 。2020 开始纳入发电行业 ，按机
组技术与规模差异对常规燃煤 （区分 30 万千瓦以
上与 30 万千瓦及以下 ）、非常规燃煤以及燃气机
组分别设定四条排放绩效基准线 ，新能源与可再
生能源发电初期不参与交易 ；2024 年在电力基础
上新增水泥、铝冶炼与钢铁；自 2027 年起进入全
面覆盖阶段 ，进一步将造纸 、建材其他 、有色其
他、化工及石化等高排放强度行业一并纳入 。剩
a 交通、建筑等行业在碳达峰目标下的排放轨迹参考清华大学报告《中国长期低碳发展战略与转型路径》设定。
余行业通过命令控制政策达到其在扩围情景中实
现的碳强度下降目标。
一部门情景 ：基于碳市场情景 ，全国碳市场
只覆盖电力行业 ，非电力行业通过命令控制政策
达到其在扩围情景中实现的碳强度下降目标。
四部门情景 ：基于碳市场情景 ，2027 年不再
扩大行业覆盖范围 ，全国碳市场其他行业通过命
令控制政策达到其在扩围情景中实现的碳强度下
降目标。
如图 5-2 所示，碳市场分阶段扩围增加了被
管控的碳排放 ，缩小了受控与总排放之间的 “监
管缺口”。
图 5-2 不同扩围情景下碳市场的排放
资料来源：本文作者采用中国碳市场模拟模型测算。
扩大全国碳市场行业覆盖范围可更充分发挥
市场机制的配置作用 ，进而降低全社会层面的碳
减排总成本 。纳入更多行业与排放主体 ，能够覆
盖更多低成本减碳潜力空间 。如图 5-3 所示，根
据测算 ，以实现 2030 年减排目标的减排成本为
例：与碳市场仅覆盖发电行业相比 ，将覆盖范围
拓展至钢铁、水泥、铝冶炼行业后，实现同等减排
目标的总成本下降26%；在此基础上进一步将覆盖
范围拓展至全部排放密集型行业后，实现同等减排
目标的总成本可进一步下降15%，且该成本节约效
应会随着减排政策约束强度提升而逐步增强。
扩大行业覆盖范围降低减排成本的作用机
第二部分 │ 碳市场关键问题
061
制可阐释为 ：随着更多行业参与碳市场 ，碳市
场体系内可优化配置的低成本减排选项规模增
加，从而降低了对单一行业高成本减排措施的
依赖 。在仅覆盖发电行业的情景下 ，为实现既
定 2030 年减排目标 ，发电行业需深度应用边际
成本较高的末端减排技术或开展高成本运营调
整；当碳市场覆盖范围拓展至钢铁 、水泥 、铝
冶炼行业后 ，上述行业中尚未开发的中低成本
减排潜力 （如能效提升 、原料替代 、余热利用 、
设备更新等 ）可纳入统一的碳市场减排选择体
系，最终实现既定减排目标的总成本相较于仅
覆盖发电行业的情景显著下降 ；在此基础上进
一步纳入化工 、有色 、造纸等其余排放密集型
行业 ，能够额外释放更多低成本减排空间 ，推
动碳减排总成本进一步降低 。
总体而言 ，扩大碳市场覆盖范围推动减排行
动在不同行业间重新优化配置 ，能够优先激活分
散分布的低成本减排机会 ，同时通过扩大参与主
体规模提升碳市场价格稳定性与交易效率 ，最终
体现为分阶段的累积成本节约效应。
图 5-3 当前政策情景下的减排成本
资料来源：本文作者采用中国碳市场模拟模型测算。
四、扩围建议
基于电力行业纳入经验 ，考虑到新纳入一个
行业可能需要 1 ～ 2 年准备工作时间 ，扩大全国
碳市场行业覆盖范围的具体建议如表 5-4 所示。
表 5-4 扩大全国碳市场行业覆盖范围建议
梯队 新增行业 建议纳入时间
第一阶段 钢铁、水泥、铝冶炼 2024—2025 年
第二阶段 合成氨、甲醇、原油加工、乙烯、电石、民航、造纸 2026—2027 年
第三阶段 化工其他、有色其他、建材其他、钢铁其他 2028—2030 年
中国碳市场研究 2026
062
第一阶段：根据 2024 年 9 月发布的《全国碳
排放权交易市场覆盖水泥 、钢铁、电解铝行业工
作方案 （征求意见稿 ）》，新增纳入钢铁 、水泥、
铝冶炼 3 个行业。预计全国碳市场纳管企业将超
过 3700 家。以 2025 年中国碳情速报数据计算 ，
四个行业重点排放单位二氧化碳排放总量约 83 亿
吨（不含电力、热力间接排放），占全国二氧化碳
排放总量约 67%。
第二阶段：在 2026—2027 年度新增纳入合成
氨、甲醇、原油加工、乙烯、电石、民航和造纸。
预计全国碳市场纳管企业超过 4700 家，覆盖二氧
化碳排放总量约 90 亿吨，占全国排放总量的比例
约 74%。综合考虑航空特点 、中国民用航空局意
愿以及应对欧盟碳市场和 CORSIA 机制的需求 ，
建议民航被纳入全国碳市场的时间处于相对优先
梯队。
第三阶段 ： 继续新增纳入石化其他 （芳烃
等）、化工其他 （烧碱、纯碱等 ）、有色其他 （铜
冶炼等 ）、建材其他 （平板玻璃等 ）、钢铁其他
（钢压延加工等 ）等行业，力争到 2030 年基本实
现对发电 、钢铁、建材、有色、石化、化工、造
纸、民航 8 大行业全覆盖 。以 2025 年数据计算 ，
覆盖二氧化碳排放总量预计约 95 亿吨，占全国排
放总量的比例约 77%。
未来一段时期内 ，为积极有序推进全国碳市
场扩围工作 ，建议加快推进全国碳市场扩围行业
配额分配方案 、有偿分配和市场调节政策方案 、
温室气体排放核算报告指南 、核查技术指南等
“一揽子 ” 政策文件出台 。持续深化完善在数据
质量管理 、配额分配 、清缴履约等环节建立的国
家— 省— 市三级日常管理机制 。优化国家碳市场
管理行政机构及支撑机构人员配备 ，加强对地方
执法人员的碳排放监管业务培训 ，提升监管执法
能力。
（本章作者：周 丽、宋晓晖、曲晨菲、佟 庆）
第二部分 │ 碳市场关键问题
063
第六章│CHAPTER 6
有偿分配
《中共中央办公厅 国务院办公厅关于推进
绿色低碳转型 加强全国碳市场建设的意见 》提出
“稳妥推行免费和有偿相结合的碳排放配额分配方
式，有序提高有偿分配比例”。随着全国碳排放权
交易市场持续建设 ，配额分配方式由以免费分配
为主逐步向免费与有偿相结合演进 ，已成为健全
碳市场交易制度 、增强碳排放约束 、提高资源配
置效率的重要问题 。有偿分配宜以统一价格竞买
为主要形式，以低比例、分阶段推进为基本路径，
在配额总量内统筹免费分配 、有偿分配和市场储
备，并通过定期竞买 、价格引导 、储备调节 、收
入专项管理和财税会计配套形成完整制度安排 。
实施过程中 ，需要持续评估行业和区域影响 ，强
化多部门协同 ，依托全国碳市场基础设施稳妥推
进，使有偿分配更好地服务于市场稳定 、企业履
约、绿色转型和“双碳”目标实现。
一、必要性
有偿分配是健全全国碳市场机制的重要内容 。
配额初次分配形成一级市场 ，现货交易构成二级
市场，二者共同服务于价格发现 、资源配置和风
险管理。当前全国碳市场主要开展二级市场现货
交易，一级市场尚未形成 ，主管部门调节供求和
应对异常波动的工具相对有限 。引入配额拍卖 ，
有助于建立一级市场并完善市场调控机制。
有偿分配有助于提高碳价调控的精准性 。全
国碳市场曾出现富余企业惜售 、缺口企业阶段性
购配困难和量价 “潮汐式” 波动等现象 。通过提
前公布有偿分配保留价格 ，可为市场参与者形成
稳定预期 、安排中长期交易提供参考 ；结合市场
供需适时开展不定期有偿发放和调减配额 ，可优
化供需结构，促进市场平稳有序运行。
有偿分配还可拓宽履约配额取得渠道 ，改善
市场流动性 。公开、透明的竞买能够为市场提供
额外供给 ，使纳入企业在统一规则下取得所需配
额；竞买规则 、额度限制和信息披露也有助于降
低市场操纵风险 。适度提高企业实际承担的碳成
本，可增强节能降碳和低碳技术选择的激励 ，配
套收入则可支持碳市场建设 、技术创新和绿色
转型。
从国际比较看 ，成熟碳市场普遍将免费分配
与拍卖相结合 ，并逐步提高拍卖比例 。有偿分配
有助于提升我国碳价的国际可比性 ，并服务于应
对碳边境调节机制 。对于钢铁 、水泥、铝冶炼等
可能受相关机制影响的行业 ，有偿分配能够强化
国内减排激励 ，并将部分原本可能在境外缴纳的
成本留在国内。
有偿分配收入还能够为绿色低碳投资提供资
金来源。竞价形成的碳价更贴近企业边际减排成
本，有助于引导减排资源向成本较低的领域配置 。
相关收入如用于支持碳市场建设 、气候变化行动
中国碳市场研究 2026
064
和技术创新，可进一步撬动社会资本投入。
二、方案设计
（一）政策目标和制度设计原则
全国碳市场实施有偿分配需要首先明确政
策目标 。一是建立市场调节机制 ，畅通履约通
道，缓解阶段性惜售和供需失衡 ；二是通过一级
市场价格和保留价格引导二级市场价格发现 ，形
成稳定预期 ；三是适度提高企业碳排放成本 ，增
强减排激励和市场有效性 ；四是提升国内碳定价
的国际可比性 ，服务应对碳边境调节机制和国际
气候治理 。不同目标对应不同的总量 、频次、参
与主体和成交规则设计 ，需在多重目标之间寻求
平衡。
制度设计还需兼顾行业差异 、地区差异和跨
部门协同 。行业层面 ，应考虑市场化程度 、价格
传导机制 、碳泄漏风险 、减排潜力与成本等因
素。电力等价格传导尚不充分的行业不宜在初期
采用较高比例 ；能源密集型 、贸易暴露型行业需
要关注国际竞争力和碳泄漏风险 。地区层面 ，不
同地区在经济发展水平 、能源结构 、产业结构 、
技术条件和减排潜力等方面存在差异 ，统一碳
市场规则与一定程度的地方自主性需要相互衔
接。部门协同层面 ，有偿分配涉及生态环境 、财
政、市场监管等部门 ，需要围绕收入属性 、资金
去向、税票处理 、市场监管和风险防控建立协调
机制。
（二）有偿分配形式
配额有偿分配可采取统一价格拍卖 、委托拍
卖和固定价格出售等方式 。固定价格出售是指主
管部门预先设定一个固定的价格 ，用于出售碳配
额。但此分配形式市场化程度较低 ，难以充分反
映供需关系 。在国内试点中虽曾被提出 ，但未形
成实际操作的主流模式 。委托拍卖是由企业将获
得的部分免费配额委托主管部门或第三方拍卖 ，
所得收入返还企业 ，具有收入中性和提升流动性
的特点。但委托拍卖的收入分散于企业 ，使用监
管成本较高，减排约束和财政统筹作用相对较弱。
统一价格拍卖是当前最常见的碳市场有偿分
配形式。该方式由政府作为配额卖方 ，控排企业
作为竞买方 ，交易平台收集密封报价后按价格排
序，在达到竞买总量时形成统一成交价格 ，所有
成功竞买人按同一价格成交 。相较固定价格出售
和委托拍卖 ，统一价格拍卖能够更直接地反映供
需、形成一级市场价格 、增强减排激励 ，并使收
入能够集中用于碳市场建设和应对气候变化相关
事项。
国内外实践对形式选择提供了较为一致的经
验。欧盟、美国加州 、区域温室气体倡议 、韩国
以及我国多数试点碳市场均以竞买或拍卖作为政
府配额有偿发放的主要方式 。美国加州的委托拍
卖主要服务于电力企业免费配额的价值实现和电
费影响缓释 ，其制度背景包括较高的电力市场化
程度以及对终端用户成本的专门安排 ，这一背景
与我国现阶段并不完全相同 。我国试点碳市场中，
广东、北京、上海、湖北、重庆等均积累了统一
价格竞买经验，说明以单一价格组织竞买在规则 、
系统和清算层面具有较好的可操作性。
（三）有偿分配规模和比例
配额总量主要包括免费配额 、有偿分配配额
和市场储备配额三部分 。有偿分配比例可遵循循
序渐进原则（见表 6-1）：启动阶段以 0.5% ～ 2%
第二部分 │ 碳市场关键问题
065
为宜，完善阶段逐步提高 ，2031—2035 年可考虑
提高至 5% 以上，2036 年后继续提升 。低比例启
动有利于企业适应 ，并可在不显著增加成本的前
提下向市场提供一定供给和政策信号 。考虑到企
业间价格传导能力 、减排技术选择和碳泄漏风险
不同，启动阶段可在全国碳市场覆盖的重点排放
行业中同比例实施 ；在后续阶段再根据行业实际
情况研究差异化安排。
表 6-1 全国碳市场配额有偿分配的分阶段安排建议
阶段 时间 有偿分配比例 主要安排
启动阶段 2027—2030 年 0.5% ～ 2%
在全国碳市场覆盖的重点排放行业中同比例实
施；在配额总量内统筹免费配额、有偿分配配
额和市场储备配额
完善阶段 2031—2035 年 逐步提高至 5% 以上 在总结运行经验和评估行业承受能力的基础上，
进一步提高比例，并研究行业差异化安排
深化阶段 2036 年及以后 持续提高 随着市场成熟度和企业碳管理能力提升，继续
优化有偿分配比例及相关配套机制
资料来源：本文作者整理。
地方自主性是有偿分配规模和比例设计的补
充。完全按省份分别设定比例 ，可能削弱统一市
场规则并增加协调成本 ；完全不考虑地区差异 ，
又难以适应不同区域的产业和发展条件 。因此，
在市场发展成熟后 ，可由主管部门设定全国最低
拍卖比例 ，在此基础上允许有条件地区经批准后
开展更高比例的有偿分配。
行业公平性是比例设计中的另一项重点 。国
际碳市场通常对能源密集型 、贸易暴露型行业保
留较高比例免费配额 ，以降低碳泄漏和国际竞争
力风险。对价格传导较为充分的电力行业和非能
源密集型工业行业 ，则逐步提高拍卖比例 。全国
碳市场在启动阶段采取低比例 、同一比例的做法，
有利于降低制度复杂度 ；随着扩围和市场成熟 ，
可在充分评估价格传导 、技术替代 、产能过剩和
碳泄漏水平的基础上优化行业安排。
（四）市场调节方式
储备配额发放 、拍卖规模调减与配额回购是
碳市场调节配额供需的重要工具 。主管部门可根
据市场运行情况 ，灵活运用各类工具调节市场配
额流通量 。当市场供需紧张 、碳价异常上涨或企
业履约渠道不畅时 ，可从储备中有偿投放配额 ；
当市场配额过剩 、碳价持续低迷时 ，可通过调减
定期有偿竞买配额或回购配额减少市场流通量 。
相较于价格涨跌幅限制 、调整抵销规则或改变履
约规则等措施 ，配额数量调控的针对性较强 ，涉
及范围相对集中，便于与市场运行状况相衔接。
国际市场稳定机制的设计体现了 “事前规则、
相机调节 ” 的思路。欧盟市场稳定储备以市场累
计流通配额总量为主要指标 ，当配额盈余高于设
定阈值时从未来拍卖量中扣留配额并转入储备 ；
当盈余低于阈值时从储备中释放配额 。美国加州、
中国碳市场研究 2026
066
区域温室气体倡议和韩国则更多将价格触发与储
备配额发放结合起来 ，在碳价过高时增加供给 ，
并在部分情形下通过减少拍卖量或其他机制应对
价格过低 。上述经验表明 ，稳定机制应事先明确
触发条件 、调节数量和退出安排 ，同时避免调节
阈值设置过窄而诱发策略性交易。
为保障调节能力，我国可建立国家储备账户 ，
包括资金账户和配额账户 。资金账户可由有偿分
配收入等构成，用于必要的配额回购和市场调节 ；
碳账户可存放预设储备配额 、回购配额和竞买未
成交配额 。触发机制可分为以价格为基础和以市
场流通量为基础两类 。由于全国碳市场现阶段以
强度控制为主 ，配额总量会随产出变化而变动 ，
市场流通量的准确测算存在困难 ，近期更适合以
市场价格波动为基础设置触发条件。
（五）有偿分配频次、参与主体和市场准入
竞买频次应兼顾配额分配 、市场调节和组织
成本。定期竞买能够形成明确的时间表 ，帮助企
业安排购配和投资计划 ，持续提供价格信号 。不
定期竞买则更适用于应对突发冲击 、明显配额
紧缺或异常价格波动 。结合全国碳市场目前预分
配和核定分配两个环节的特点 ，我国可采取 “定
期为主、不定期为辅 ” 的方式，每个履约周期或
年度至少举办两次竞买 ，并根据市场调节需要不
定期组织竞买 ，使竞买时间与配额分配节奏相
衔接。
参与主体的范围应与竞买目的相匹配 。若以
保障履约为主要目标 ，可以优先服务配额短缺企
业。若以提升市场效率和价格发现为主要目标 ，
则可扩大至所有履约主体 ，并在市场条件成熟时
研究引入符合条件的金融机构 、做市商等非履约
主体。考虑到当前履约主体的碳资产管理和风险
控制能力仍需加强 ，初期可允许所有履约主体无
条件参与 ，并对非履约主体采取审慎 、分步的准
入安排。对于单个主体的申报量 ，可根据竞买总
量、年度履约缺口或绝对数量设置上限 ，防止集
中竞买和市场操纵。
市场准入方面 ，保证金或资金预存安排是防
范虚假申报和违约风险的重要环节 。我国多数试
点和美国加州等国际碳市场采用全额资金预存方
式，即竞买人账户中须具备不少于申报数量乘以
申报价格的资金 ，才能提交申报 ，成交后直接完
成资金划转 。如需进一步强化风险防控 ，可在交
易系统中设置竞买白名单并开展前置审核。
（六）保留价格与成交规则
保留价格是有偿分配价格引导功能的重要载
体。公开保留价格有利于向市场传递明确预期 、
降低信息不对称风险 ，并避免竞买价格过低削弱
碳价约束 。不公开保留价格虽然有利于竞买人自
由报价 ，但在市场起步阶段可能弱化价格引导 。
保留价格可设置为与二级市场相关联 、经多方论
证形成的政府指导价 。具体形成机制可参考竞买
公告前一定时期的加权平均成交价格 ，同时统筹
减排目标 、经济发展 、能源安全 、民生保障和社
会稳定等因素 。当主管部门判断二级市场因惜售
等原因价格过高时 ，可适度下调保留价格 ；当判
断碳价偏低时，可适度上调。
成交规则方面 ，主要采用价格优先 、时间优
先的成交方法 ，报价相同时按申报时间排序 ；成
交价格采用单一价格 ，即所有成功竞买人按达到
竞买总量的最后有效报价统一成交 。统一价格
单轮密封竞买在欧盟 、区域温室气体倡议以及北
京、 上海 、 广东 、 重庆等市场均有实践 ， 具有
规则清晰 、价格稳定性较好和公平性较强等特
第二部分 │ 碳市场关键问题
067
点。对于未成交配额 ，将其划入储备池 ，按照储
备配额管理 ，以便根据市场供需和调节需要灵活
使用。
（七）实施平台安排
全国碳排放权交易系统和全国碳排放权注册
登记系统是全国碳市场的基础设施 。全国碳排放
权交易系统可作为交易平台 ，负责竞买场次设置、
竞买申报 、交易结果计算和结果发布 ；全国碳排
放权注册登记系统负责竞买配额登记 、配额划转、
资金与配额清算交收 、登记结果发布及未成交配
额回收等工作 。两系统均投入运行多年 ，已围绕
单向竞买功能完成多轮业务联调测试 ，能够减少
新建平台带来的对接成本和数据风险。
三、经济分析
已有实验和模型分析显示 ，在配额总量 、竞
买比例、收入用途等设计合理的条件下 ，有偿分
配能够改善市场流动性 、价格发现和履约情况 。
一级市场的公开竞买为二级市场提供价格锚 ，有
助于缓解惜售和购配困难 。低比例启动可以避免
企业过度依赖竞买完成履约 ，也能降低一次性较
大发放对市场预期的冲击 。对于市场稳定机制而
言，价格触发 、储备发放和回购需与配额总量管
理、抵销机制和履约制度协调 ，避免行政干预过
度削弱市场主体的碳资产管理主动性。
本研究采用清华大学与斯坦福大学团队联合
开发的“中国碳市场模拟模型”，对碳市场引入有
偿分配进行了模拟 ，评估了其对减排成本 、边际
减排成本 、财政收入 、企业利润等的影响 。关于
模型的介绍请见第四章。
（一）情景设计
为分析不同有偿配额机制的经济影响 ，设置
不同的有偿分配比例和收入使用方式（见表 6-2）。
情景一为全部免费分配情景 ，配额均按照基
准线法免费分配，不产生配额有偿分配收入。
情景二至情景五为部分配额有偿分配情景 。
自 2025 年起，部分配额通过竞买方式有偿分配 ，
其余配额仍按照基准线法免费分配 。竞买比例设
置高、低两类：低比例情景下 ，竞买比例由 0.5%
逐步提高至 2030 年的 5%； 高比例情景下 ， 由
3% 逐步提高至 10%。竞买收入设置两种使用方
式，即纳入财政一般公共预算 ，或通过减免增值
税返还控排企业 。根据两类竞买比例与两种收入
使用方式的组合 ，共设置四种部分配额有偿分配
情景。
表 6-2 不同配额有偿分配机制情景的主要特征
情景名称 有偿分配比例 免费分配基准线 收入使用方法
1. 免费分配 0 按现有规划设定 —
2. 有偿分配—低 2025 年 0.5%，
2030 年 5% 在情景一设定的配额总量基础上，对各行业
配额等比例下调，确保各情景的配额总量与
情景一对应的碳排放轨迹保持一致
进入一般公共预算
3. 有偿分配—高 2025 年 3%，
2030 年 10% 进入一般公共预算
中国碳市场研究 2026
068
情景名称 有偿分配比例 免费分配基准线 收入使用方法
4. 有偿分配—低 TR 2025 年 0.5%，
2030 年 5% 在情景一设定的配额总量基础上，对各行业
配额等比例下调，确保各情景的配额总量与
情景一对应的碳排放轨迹保持一致
控排企业减税
5. 有偿分配—高 TR 2025 年 3%，
2030 年 10% 控排企业减税
资料来源：本文作者设计。
（二）减排成本影响
引入部分有偿分配可以更小的减排成本实现
我国减排目标 （见图 6-1）。以碳市场情景下的
GDP 和无碳市场情景下的 GDP 差异计为碳市场
的减排成本 ，在配额全部免费分配的情景下 ，碳
市场可以实现我国 2030 年前碳达峰目标 ，2030
年产生的减排成本约为当年 GDP 的 0.06%。在引
入配额有偿分配情景 、收入进入财政一般公共预
算的情况下 ，实现相同减排目标的减排成本可降
低 8% ～ 11%。若将有偿分配收入用于减免增值
税等扭曲性税收 ，减排成本可降低 11% ～ 18%。
这是由于在基准线法免费分配配额的方案下 ，
企业获得的免费配额与实际产量挂钩 ，维持较高
产量可获得更多免费配额 ，因而形成隐性的产出
补贴。这会削弱企业通过压减产量实现减排的激
励，并可能抬高边际减排成本 。配额有偿分配通
过减少免费配额规模 ，可减弱隐性产出补贴 。例
如，在配额总量既定的情况下 ，竞买比例为 5%
时，免费分配规模和相应基准线约减少 5%，企业
维持高产量所能获得的免费配额随之减少 。企业
因而可更多采取压减落后产能等成本较低的方式
实现减排，降低总体减排成本。
图 6-1 碳市场的减排成本
资料来源：本文作者采用中国碳市场模拟模型测算。
续表
第二部分 │ 碳市场关键问题
069
（三）边际碳减排成本影响
引入配额有偿分配可降低控排企业实现减排
目标的边际成本 ，进而降低碳市场均衡碳价 （见
图 6-2）。以 2030 年为例 ，在配额全部免费分配
的情景下 ，均衡碳价约为 160 元 / 吨。引入不同
程度的有偿分配后，碳价可降至 130 ～ 145 元 / 吨。
主要原因在于 ，基准线法下的免费配额与企业实
际产量挂钩 ，形成隐性的产出补贴 ，限制了部分
通过压减产量实现的低成本减排机会 ，从而抬高
了边际减排成本 。碳市场达到均衡时 ，碳价反映
边际减排成本 。提高配额有偿分配比例可减弱免
费配额带来的隐性产出补贴 ，使企业以成本更低
的方式实现减排，因此碳价随之下降。
图 6-2 碳市场碳价（边际减排成本）变化
资料来源：本文作者采用中国碳市场模拟模型测算。
引入配额有偿分配后 ，尽管碳价有所下降 ，
但企业需要为有偿分配配额支付成本 ，因而控排
企业生产成本较全部免费分配情景略有增加 ，并
通过产品价格向市场传导 （见图 6-3）。以无碳市
场情景为基准 ，低比例有偿分配情景下控排企业
产品价格涨幅较全部免费分配情景高 0.1 ～ 0.8 个
百分点；在高比例有偿分配情景下 ，提高幅度扩
大至 0.1 ～ 1.5 个百分点。火电和水泥行业碳排放
强度较高 、履约压力较大 ，生产成本受有偿分配
引入的影响更为明显。
随着生产成本和产品价格上升 ， 控排企业
产量在均衡状态下略有下降 （见图 6-4）。其中，
火电行业产量降幅相对更大 ，主要由于其可被非
化石能源发电替代 。与全部免费分配情景相比 ，
有偿分配进一步增强了非化石能源对火电的替代
作用，以无碳市场情景为基准 ，不同配额分配情
景下非化石能源发电量增幅提高 0.6 ～ 1.0 个百
分点。因此，配额竞买虽会压低火电发电量 ，但
有利于优化电力结构 、提高非化石能源发电量
比重。
中国碳市场研究 2026
070
图 6-3 碳市场引入有偿分配对不同行业价格变化的影响（2030 年）
资料来源：本文作者采用中国碳市场模拟模型测算。
图 6-4 碳市场引入有偿分配对不同行业产量变化的影响（2030 年）
资料来源：本文作者采用中国碳市场模拟模型测算。
（四）财政收入影响
引入部分有偿分配将产生可观的财政收入
（见图 6-5）。2025 年引入配额竞买时 ， 在低比
例有偿分配 （0.5% ） 和高比例有偿分配 （3%）
时，配额有偿分配的总量分别约 0.4 亿吨和 2.4
亿吨，对应的碳价分别约 68 元 / 吨和 65 元 / 吨。
因此 ，对应有偿分配收入分别约 28 亿元和 156
亿元。
2025—2030 年，随着配额竞买比例的不断提
高和碳价的不断增加 ，配额竞买收入逐年增加 。
2030 年，低比例有偿分配（5%）和高比例有偿分
配（10%）情景分别可带来约 600 亿元和 1000 亿
元的收入。
第二部分 │ 碳市场关键问题
071
图 6-5 配额有偿分配收入
资料来源：本文作者采用中国碳市场模拟模型测算。
（五）企业利润影响
引入部分有偿分配对控排企业利润的负面影
响总体有限 （见图 6-6）。配额有偿分配一方面通
过降低边际减排成本 ，带动碳价下降 ；另一方面
也使部分原本免费获得的配额转为有偿取得 ，增
加企业配额购买支出 。2030 年，配额有偿分配收
入预计为 600 亿～ 1000 亿元，对应控排企业需支
付的竞买成本 。模型模拟结果显示 ，碳价下降带
来的履约成本下降可部分抵销免费配额减少的影
响。与全部免费分配情景相比 ，控排企业利润合
计减少约 300 亿元（低比例有偿分配 ）至 550 亿
图 6-6 碳市场引入有偿分配对不同行业利润变化的影响（2030 年）
资料来源：本文作者采用中国碳市场模拟模型测算。
中国碳市场研究 2026
072
元（高比例有偿分配），分别相当于全部免费分配
情景下利润的 0.7% 和 1.2%。火电和水泥行业碳
排放强度较高 、履约压力较大 ，利润受有偿分配
引入的影响相对更大。
若将有偿分配收入用于减免控排企业增值税 ，
并以降低税负的方式返还给企业 ，可进一步减轻
企业负担 。在收入返还情景下 ，控排行业利润合
计较全部免费分配情景仅减少约 90 亿元（低比例
有偿分配）至 150 亿元（高比例有偿分配），相当
于全部免费分配情景下利润的 0.2% ～ 0.3%。
此外，可将免费配额预留量中的部分配额 ，
以及市场调节配额 ，作为有偿分配的配额来源 。
市场调节配额可作为配额供给调节工具 ，在经济
波动、能源价格大幅变化等情形下 ，根据预设规
则动态调整配额供给 ，缓解市场供需失衡和碳价
过度波动，同时避免对企业造成过大的履约压力。
四、有偿分配资金使用与管理
（一）收入管理
国际碳市场通常由环境主管部门会同财政主
管部门统筹管理有偿分配收入 。欧盟大部分收入
由成员国管理 ，并设立创新基金 、现代化基金等
专项安排 ；美国加州将政府配额收入主要投入温
室气体减排基金 ；韩国和新西兰分别通过气候应
对基金、气候应急基金管理相关收入 。我国试点
碳市场的有偿分配收入多数作为非税收入纳入地
方财政一般公共预算 ，实行收支两条线管理 ，部
分试点已将收入用于碳市场建设 、市场调控 、绿
色转型和低碳技术研发。
我国有偿分配收入可纳入一般公共预算或政
府性基金预算管理 ，并实行收支两条线管理 。具
体可选择设立政府性基金 、设立专项资金 、二者
结合，或通过现有节能环保支出科目安排 。政府
性基金有利于专款专用 ，但设立程序和上位法依
据要求较高 。纳入现有支出科目操作较为简便 ，
但资金专属性和生态环境主管部门的参与度相对
有限。因此，可考虑将有偿分配收入纳入一般公
共预算，并设立碳市场发展与应对气候变化专项
资金，通过项目制支持碳市场建设 、市场调节和
绿色低碳转型等重点工作 。同时，应在相关管理
文件中明确相关部门责任 、资金来源、使用范围、
预算管理 、绩效评价和监督要求 ，以提高资金使
用的针对性和效率。
为保障专项资金规范高效使用 ，可建立预算
管理、用途约束 、绩效评价和信息公开相衔接的
全过程监管机制 。资金使用应明确正面清单 ，重
点支持碳市场系统建设运行 、MRV 制度完善、数
据质量管理 、低碳技术研发示范 、气候适应和公
正转型等事项 ，避免用于与碳市场建设和应对气
候变化目标无直接关系的项目 。可分别从全国碳
市场统筹治理 、地方排放监管履职和具体项目实
施进度、减排效益及资金撬动效果等方面开展绩
效评价，并定期公开资金使用 、项目安排和绩效
完成情况 ，将评价结果与后续资金安排相衔接 。
随着有偿分配比例和收入规模变化 ，可定期评
估并动态调整资金用途 、中央与地方安排及监管
要求。
（二）支出责任、使用方向和资金分配
收入使用需要处理中央与地方财政事权和支
出责任关系 。全国碳市场具有全国性 、战略性特
征，日常监督管理 、系统建设 、平台维护和市场
调节等事项具有较强的中央事权属性 。地方政府
则承担数据监测 、核查、履约监管和本地减排项
目组织等实施工作 。我国可考虑将有关事项作为
第二部分 │ 碳市场关键问题
073
中央与地方共同财政事权 ，由中央和地方按比例
或通过中央补助方式共同承担支出责任 ，以调动
地方参与全国碳市场建设和落实节能降碳工作的
积极性。
资金使用可按照分阶段 、突出重点的思路安
排。启动阶段 ，优先保障碳市场基础制度和能力
建设、市场日常监督管理 、交易登记等系统建设
维护、重点排放单位核查及数据质量管理等刚性
需求；在此基础上 ，逐步支持温室气体减排技术
研发、重点节能减排项目 、碳中和与碳排放权交
易能力建设以及市场调节 。对于受碳边境调节机
制影响较大 、履约压力较大或承担民生保障任务
的行业企业 ，可在过渡期内研究给予定向支持 。
待全国碳市场进一步成熟 、收入规模和管理机制
更加稳定后 ，可借鉴欧盟现代化基金等经验 ，对
转型基础较弱地区给予适度倾斜 ，并支持区域绿
色低碳转型和公正转型。
在收入分配上 ，可赋予地方一定自主权 。以
中央规定的最低拍卖比例形成的基础收入 ，可按
比例与地方分成 。地方在全国最低比例基础上自
主提高比例所形成的收入 ，可全部归入地方 。无
论中央或地方收入 ，均应明确一定比例用于碳市
场建设和应对气候变化工作 。该安排旨在兼顾全
国统一市场 、地方减排资金需求和地方推进政策
落地的积极性。
（三）财税与会计处理
有偿分配的实施还需要完善会计与税务配套
制度。现行《碳排放权交易有关会计处理暂行规
定》对于免费获得的配额不作账务处理 ，碳排放
配额公允价值不予调整 ，有偿分配环节中政府出
让配额和重点排放单位取得配额的具体会计处理
需要进一步明确 。我国碳市场可根据持有目的分
别确认碳排放权资产明细科目 ，并研究将企业实
际超排部分确认为碳排放权负债 ，以提高会计信
息的相关性和可比性。
税务处理方面 ，2025 年国家税务总局发布碳
排放权交易等适用增值税政策执行口径 ，明确碳
排放权交易可按销售 “无形资产 — 其他权益性无
形资产—配额”计算缴纳增值税 ，适用 6% 税率，
并以取得完整交易发票作为入账依据 。实践中 ，
配额有偿竞买收入往往以非税收入票据形式收缴 ，
交易相关服务费则由交易机构开具增值税发票 ，
二者在票据性质和企业入账上需要衔接 。同时应
明确出让金收入票据的开具主体 、周期和取得方
式，对重点排放单位在初始阶段的交易税费研究
适当减免，以降低企业财务负担和制度执行成本。
（本章作者：余润心、曲晨菲、李卓潼、张希良）
中国碳市场研究 2026
074
第七章│CHAPTER 7
数据质量管理体制机制建设
数据质量是全国碳市场有效 、可靠运行的根
本前提，直接关系到配额分配的科学性 、交易价
格形成的合理性以及减排成效的真实性 ，是筑牢
碳市场公信力与生命力的基石 。碳市场数据质量
管理贯穿碳排放监测 、报告、核查、执法、交易
的全链条，涵盖了法律法规建设、运行机制构建、
技术能力支撑到多元主体协同在内的多个关键环
节。2025 年中共中央办公厅 、国务院办公厅 《意
见》发布，进一步将 “加强碳排放数据质量全过
程监管” 列为重点任务 ，为数据质量管理工作提
供了根本遵循 。当前，全国碳市场正处于从 “初
步运行” 迈向“提质增效 ” 的关键转型期 ，亟须
加强数据质量管理体制机制建设 ，更好保障全国
碳市场平稳有效运行 。鉴于此，本专题系统梳理
全国碳市场数据质量管理体制机制建设进展 ，深
入剖析当前面临的核心瓶颈与挑战 ，并结合碳市
场高质量发展的内在需求 ，提出数据质量管理体
制机制建设优化路径 ，以期为推动全国碳市场数
据质量管理工作的全面提质增效 、助力“双碳”
目标实现，提供有益的实践指引。
一、数据质量管理体制机制建设进展
经过多年探索与实践 ，全国碳市场逐步构建
起“法律引领、机制支撑、机构赋能、平台保障”
四位一体的数据质量管理体制机制 ，覆盖数据产
生、审核、核查、监管全流程 ，形成了多主体协
同、多层次管控的良好工作格局 ，数据质量管理
的法治化、规范化、数智化水平持续提升。
（ 一 ）法治规范体制 ：多层级法规制度
架构成型，实现依法监管
我国构建起五级递进式法规制度体系 ，形成
“基本法律—行政法规—部门规章—规范性文件—
行业技术规范 ” 完整层级 ，为数据质量管理提供
刚性制度约束（见图 7-1）。
1. 基本法律：2026 年出台的《中华人民共和
国生态环境法典 》设置碳市场独立专节 ，从国家
基本法律层面确立碳排放监测 、报告、核查、数
据监管法定要求 ，划定数据造假法律责任 ，是碳
市场数据管理最高法律依据 ，为全国碳市场规范
运行奠定了法律根基。
2. 行政法规：2024 年《碳排放权交易管理暂
行条例》正式实施 ，标志着碳市场数据监管迈入
法治化新阶段 ，明确重点排放单位 、核查机构 、
监管部门法定权责 ，划定数据失真 、蓄意造假处
罚框架。
3. 部门规章：2021 年《碳排放权交易管理办
法（试行）》落地，细化企业 MRV 义务、核查工
作流程、日常监管基础规则 ，是地方生态环境部
门日常监管直接执行依据。
第二部分 │ 碳市场关键问题
075
4. 规范性文件：生态环境部配套出台碳登记、
交易、结算管理规则 ，分年度发布发电 、钢铁、
水泥、铝冶炼行业配额总量与分配方案 ，规范配
额分配、清缴、交易全流程数据管理要求。
5. 行业技术规范 ：发布四大高耗能行业温室
气体排放核算指南 、核查技术指南 ，统一排放源
识别、活动水平数据采集 、碳排放核算 、核查取
证技术标准，构成 MRV 体系技术底层支撑。
五级法规体系相互衔接 、层级互补 ，覆盖数
据产生到执法处置全环节 ，为三级联审 、线索处
置、飞行检查 、第三方核查等全部监管机制提供
法定支撑。
图 7-1 全国碳市场法规制度体制机制
（二）核心机制逐步落地，管控效能持续
显现
现行数据质量管理体制以 MRV 机制为核心基
础，以问题线索处置常态化机制为后端监管的重
要抓手，叠加“国家— 省— 市” 三级联审落地执
行，形成“前端源头管控 、中端多层审核 、后端
执法惩戒”完整闭环。
1. MRV 机制：筑牢数据质量源头防线
MRV 机制涵盖监测、报告、核查三个关键环
节，形成了“企业自主报送 、机构专业核查 、政
府监督审核”的闭环管理模式。
在这一模式下 ，重点排放单位需履行以下主
体责任：
一是制定质控方案 ：重点排放单位在每年年
底前制定下一年度数据质量控制方案 ，明确排放
源边界、监测技术方法 、仪器设备规范 、数据记
录标准及质量控制措施等技术规范。
二是完成月度存证 ：重点排放单位按月上传
碳排放基础数据至全国碳管理平台 ，完成碳排放
数据信息化存证，实现原始数据线上留痕。
三是报送年度报告 ：重点排放单位基于月度
存证数据编制年度碳排放报告 ，并按规定报送属
中国碳市场研究 2026
076
地生态环境主管部门。
核查工作由省级生态环境主管部门组织实施 ，
委托核查机构对报告的真实性 、准确性、完整性
进行核查 ，核查结果作为配额分配与清缴履约的
法定依据 。核查机构须严格遵循行业指南开展
核查。
“国家— 省— 市” 三级联审机制承接 MRV 机
制的落地执行与日常监督，是 MRV 体系的重要组
成部分与日常管控载体 。三级联审机制是依托行
政监管体系对 MRV 各环节数据进行多层级、全流
程审核的具体实施机制 ，覆盖了重点排放单位名
录、数据质量控制方案管理 、月度数据存证 、年
度碳排放报告报送与审核 、核查报告与核查机构
管理等环节 。其中，月度数据信息化存证审核是
日常监管的核心，及时发现并处置异常数据。
2. 问题线索处置常态化机制：强化数据质量
依法惩戒
作为数据质量管理的后端惩戒保障机制 ，问
题线索处置常态化机制依托 “远程督办 + 专项执
法” 的央地联动模式 ，构建了“发现— 核实— 整
改—查处—销号”的闭环管理体系。
依托平台精准识别异常线索并进行远程督办 。
数智化管理平台精准识别企业异常数据线索后 ，
通过远程督办方式推送至省级生态环境主管部门 ，
由其牵头完成核实 、整改与销号 ，必要时启动现
场检查，锁定问题核心 ，实现了非现场监管与现
场执法的无缝衔接。
开展两类专项执法行动形成监管高压态势 。
一是飞行检查，聚焦“精准深挖”，依托明确问题
线索入企检查，对查实的违法违规行为依法立案 、
从严问责。二是强化监督，聚焦“广泛覆盖”。自
全国碳市场启动以来 ，生态环境部已对 25 个省
（自治区、直辖市）开展 3 轮强化监督，在排查问
题的同时，为数百家重点排放单位提供技术帮扶 ，
提升企业数据管理能力。
截至 2024 年 6 月底，各地累计对碳排放数据
质量问题实施行政处罚 54 件，立案处罚并核减配
额折合市场价值约 14 亿元，有力震慑了相关违法
违规行为。
（ 三 ）第三方机构协同体制 ：多元技术
支撑主体分工协同
重点排放单位履行主体责任 ，各级生态环境
部门落实监管责任 。咨询机构 、核查机构与检验
检测机构是重要的第三方支撑力量 ，共同形成了
“企业自主管理 、机构专业支撑 、政府监督指导 ”
的协同格局 。三类技术服务机构各司其职 ，形成
专业化支撑体系。
1. 咨询机构
为重点排放单位提供碳排放盘查 、咨询、方
案编制等服务，助力企业规范数据管理流程。
2. 核查机构
是核查工作的核心力量 ，受省级生态环境主
管部门委托开展年度碳排放报告核查 、月度数据
存证核查及核查结果复查等工作 。在部分省份 ，
核查机构还承担了执法检查整改的技术支撑工作。
3. 检验检测机构
提供煤质、原料成分等关键指标的检测服务 ，
其数据质量直接关乎 MRV 碳排放核算的准确性 。
该类机构须具备 CMA（检验检测机构资质认定）/
CNAS（中国合格评定国家认可委员会认证 ）资
质，接受明确的资质管控及市场监管部门的协同
监管。
第二部分 │ 碳市场关键问题
077
三类第三方机构构成政府监管与企业数据管
理之间的专业缓冲层 ，大幅降低政府直接监管成
本，提升数据核算、核查专业性。
（四）数智化平台保障体制：一体化数字
监管基础设施落地
数智化平台是碳市场数据质量管理的核心载
体。我国已逐步构建起由全国碳市场管理平台 、
注册登记系统 、交易系统等基础设施构成的数智
化管理体系 ，实现了数据全流程线上管控与多主
体协同联动，支撑碳市场 MRV 体系与三级联审机
制实施。
1. 全国碳市场管理平台
集成主管部门 、重点排放单位 、技术服务机
构等多元主体 ，以碳市场全业务一体化管理为导
向，实现了从名录管理 、排放管理 、配额管理到
核查管理的闭环管理，确保了从数据报送、审核、
核查到执法检查的全流程管控。
平台通过模块化设计实现精细化管理 ：在排
放管理模块 ，企业在线提交年度排放报告 ，平台
自动校验数据逻辑性与完整性 ；在核查管理模块，
核查活动全流程线上追溯 ，有效规范核查行为 ；
在预警监测模块 ，平台实时监测企业数据报送情
况，对异常数据及时告警。
同时，平台还构建了多维度数据资源池 ，整
合企业 、 政府 、 核查端等多方数据 ， 形成 “国
家— 省市— 行业— 企业” 层级的排放数据档案与
政策标准库 ，为数据统计分析与宏观决策提供了
强有力的信息技术支持。
2. 注册登记系统
承担配额初始分配 、交易过户及清缴结算等
管理职能。
3. 交易系统
提供公开透明的交易环境 ，支持竞价 、挂牌
等多种交易方式 ，其实时交易数据也为数据质量
管理提供了重要的支撑和补充。
三大系统协同联动 ，初步实现碳排放数据从
采集、审核、核查到配额履约 、交易全链条线上
留痕，数字化监管底座基本成型。
二 、数据质量管理体制机制建设
面临的挑战
尽管全国碳市场数据质量管理体制机制已初
步建立，但随着覆盖行业持续扩展 、监管要求日
趋严格，也暴露出各层级主体能力与监管需求不
匹配、部分主体责任落实不到位 、技术支撑能力
不足等问题，制约了数据质量管理效能提升。
（ 一 ）制度规范体系不完善 ，制度落地
执行效能不足
1. 上位法配套细则缺失，基层执行困难
《条例》条款表述偏原则化，对于数据造假等
违法违规行为的界定标准 、处罚裁量及现场检查
规范程序等缺乏配套实施细则 ，导致地方执行尺
度不一、问题处置流程不规范等情况 ，损害了制
度的统一性与权威性 。例如，由于故意数据造假
与轻微核算偏差的认定界限模糊 ，执法过程中自
由裁量权过大，且问责难以落到实处。
2. 地方执行力度不足，监管资源保障欠缺
由于碳排放数据质量指标尚未纳入污染防治
中国碳市场研究 2026
078
攻坚战等关键考核体系 ，部分地方政府监管资源
投入不足 。具体表现为支撑团队力量薄弱 ，核查
经费偏低 ，监管人力和财力保障不足等 。同时，
部分地方 “三定” 方案并未明确碳排放执法监管
职责，导致行政与执法衔接不畅等问题。
3. 技术规范体系不够细化，行业适配性不足
钢铁、水泥等行业核算与核查指南对过程排
放核算、数据监测等关键环节要求仍需不断完善 ，
以更好适应这些行业的实际需求 。部分行业计量
器具检定校准规范尚不完善 ，自动监测技术 （如
CEMS）与核算方法的交叉验证机制也尚未建立。
（ 二 ）全主体能力建设体制薄弱 ，无法
匹配监管需求
1. 重点排放单位数据管理水平参差不齐
部分企业未能有效落实碳排放管理主体责任 ，
内部数据管理制度不健全 ，管理人员流动性大 、
专业能力不足，对 MRV 前端月度数据存证、日常
数据管控等重视不足 ，导致数据报送不规范问题
频发。部分中小型民营企业数据质量管理意识薄
弱，存在数据台账不完善 、监测设备配备不全等
问题，进一步拉低了整体数据质量。
2. 地方监管与执法能力存在明显短板
随着钢铁 、水泥、铝冶炼三大行业纳入全国
碳市场，重点排放单位数量增加了 1300 余家。而
部分省级生态环境主管部门尚未设立独立的应对
气候变化处室 ，人力资源配置与监管任务量不匹
配。地方执法人员普遍缺乏碳排放执法所需的专
业知识，难以精准识别异常数据 ，审核与执法的
针对性和有效性不足 。部分地方技术力量薄弱 ，
常态化监管与技术帮扶、技术支撑不足。
（三）数智化技术赋能体制建设滞后，新
技术应用深度不足
1. 全国市场管理平台的智能化水平有待提升
平台账户体系未能与注册登记系统 、交易系
统实现完全贯通 ，导致企业需多头开户 、重复操
作。针对钢铁 、水泥、铝冶炼等新扩围行业 ，平
台尚未建立起健全的异常数据自动校验规则体系 ，
致使智能化预警监测能力不足 。平台的数据共享
机制不完善 ，部分数据难以及时 、完整地回流至
省级主管部门及重点央企集团 ，削弱了地方监管
能力及大型企业集团内部精细化碳管理能力。
2. 新技术在监测、核算与监管中的应用深度
不足
在监测技术层面 ，CEMS 技术与传统核算方
法之间的标准尚未统一 ，交叉验证机制基本空
白，导致 CEMS 监测数据的准确性与可靠性无法
得到有效检验与保障 。水泥、钢铁等行业原料盘
库等关键环节依赖人工操作 ，智能化盘库工具应
用匮乏。此外，大数据、人工智能等前沿技术在
MRV 数据溯源 、三级联审异常识别中的应用仍
处于起步阶段 ，技术赋能潜力尚未转化为实际监
管效能。
（ 四 ）多元协同监管机制不健全 ，权责
边界不够清晰
1. 在纵向与横向两个维度上，部门间协同存在
明显短板
纵向上，国家、省、市三级生态环境主管部
门及其技术支撑单位之间的职责划分不够清晰 ，
存在权责交叉与监管空白 ：部分工作多头管理 ，
第二部分 │ 碳市场关键问题
079
技术审核结果与行政执法的衔接机制有待健全。
横向上 ，生态环境部门与市场监管 、能源、
统计等相关部门的协同联动不足 。数据共享机制
尚未打通 ，无法进行多维度数据交叉核验 ，为企
业数据造假提供了可乘之机。
2. 第三方监督力量与行业自律的作用未能有效
发挥
行业协会 、社会公众等外部监督力量缺乏有
效的参与渠道和激励机制 ，使得“政府监管 、企
业自律、社会监督 ” 的多元协同治理格局难以落
到实处。
3. 对技术服务机构的监管存在漏洞
技术服务机构的监管机制尚不完善 。目前资
质管理 、信用评价和惩戒约束等制度仍不健全 ，
咨询机构与核查机构尚未纳入统一的资质管理体
系。部分机构违规协助企业篡改数据、虚假填报等
问题时有出现，加剧了整体数据质量管控的难度 。
三、数据质量管理体制机制优化路径
针对当前全国碳市场数据质量管理体制机制
建设面临的突出挑战 ，从制度顶层设计 、主体能
力建设 、协同监管优化 、技术赋能升级四个维
度，提出系统性的优化路径 ，推动健全数据质
量管理体制机制 ，全面提升数据质量管理效能 。
（一）完善法治制度体制，夯实核心机制
运行基础
1. 加快完善《条例》相关配套制度，确保法规
落地
加快修订完善 《条例》等相关配套制度 。明
确数据质量违法违规行为的界定标准 、处罚裁量
梯度及问责流程 ，统一执法尺度 。规范“飞行检
查” 程序，明确其启动条件 、核查流程与结果应
用规则，制定分行业现场检查手册 ，提升执法的
规范化与专业化水平 。同时应加强对 《条例》及
配套制度的宣传解读与专项培训。
2. 强化制度执行的考核约束，压实地方责任
探索将全国碳市场数据质量指标纳入美丽中
国建设成效考核及中央生态环境保护督察范畴 。
研究构建覆盖省 、市两级主管部门的碳市场数据
质量管理成效评价考核体系 ，压实地方三级联审
等监管责任 。同时，鼓励地方建立 “第四方” 复
查、常态化监督帮扶等创新机制 ，推动将碳排放
数据质量检查纳入日常环境执法。
3. 持续优化技术规范体系，提升行业适配性
适时修订和完善各重点行业核算指南 、核查
指南等技术规范 。完善新扩围行业过程排放核算
方法论，建立 CEMS 数据与核算方法的交叉验证
机制，规范计量器具检定校准流程 ，系统性降低
核算数据的不确定性。
（二）强化主体能力建设机制，夯实数据
管理基础
1. 加强监管与执法队伍建设，提升专业监管能力
优化组织架构 。推动省级生态环境主管部门
优化内部组织结构与资源配置 ，鼓励设立独立的
应对气候变化处室及配备专职人员。
强化技术支撑 。组建专门团队为三级联审 、
监管决策与现场执法提供常态化技术支持 ，强化
数据质量风险防控。
系统化专业培训 。建立碳排放执法人员专业
中国碳市场研究 2026
080
化培训体系 。探索与市场监督管理 、公安、司法
等部门开展联合培训 ，培养打造跨部门 、复合型
执法队伍。
2. 提升重点排放单位数据管理水平，压实企业
主体责任
深化普法与意识提升 。持续开展碳市场法律
法规、技术标准与核算方法的宣贯培训 ，提升行
业整体的守法合规意识。
发挥头部企业引领作用 。发挥大型企业集团
标杆和带动作用 ，引导和鼓励其建立全流程碳排
放管理体系。
加强对中小企业的精准帮扶 。加大对中小型
重点排放单位的技术支持。协助其完善数据台账，
配置监测设备与专职人员 ，规范化开展月度存证
与年度报告编制。
数据质量是全国碳市场的生命线 ，更是推动
绿色低碳转型、实现“双碳”目标的重要支撑。
3. 规范技术服务机构发展，筑牢第三方支撑体系
健全准入与退出机制 。加快建立统一的资质
管理制度，明确准入及退出标准。
实施基于信用的全程监管 。逐步建立与执业
行为挂钩的信用评价体系 ，对违规协助企业造假
的机构从严处罚并纳入失信联合惩戒名单。
加强从业人员培训 。加强对从业人员的专业
培训与职业道德教育 ，推动技术服务行业提升服
务的独立性、公正性与专业性。
（三）健全多元协同监管体制，构建纵向
横向联动共治格局
1. 完善央地协同监管机制，强化纵向联动
组建专业化监管团队 。谋划组建分行业碳排
放数据质量监管核心团队 ，统筹推进数据质量管
理的制度建设、平台优化及能力建设等。
建立技术审核与行政执法衔接机制 。 将三
级联审及多渠道技术审核中发现的高风险线索
列为执法重点 ，确保重大不合规及数据造假问
题线索能快速移交行政执法部门 ，构建 “ 技术
审核 — 线索移交 — 执法介入 — 结果反馈 ” 的监
管闭环 。
加强督导考核 。强化对地方生态环境部门的
指导与考核 ，推动将数据质量监管成效纳入相关
考核体系。
2. 健全多部门协同监管体系，实现横向联动
建立数据共享与联合执法机制 。推动构建生
态环境部门牵头，市场监管、能源、统计、税务、
证监等多部门参与的数据共享与联动工作机制 ，
打通碳排放数据与用电 、原料消耗 、税收等数据
的共享渠道，在此基础上实施“联合监管”。
清晰界定权责与建立会商机制 。进一步清晰
界定各部门的权责 ，建立协同会商机制 ，协调解
决监管难题。
构建多元共治的社会监督体系 。引导行业协
会加强行业自律 、开展技术帮扶 ；畅通社会公众
举报投诉渠道 ，落实保护与奖励措施 ，推动形成
“政府监管、企业自律、社会监督、司法保障”的
多元共治格局。
（四）深化数字技术赋能体制建设，提升
数智化管控水平
1. 优化与升级全国碳市场管理平台，打造智能
监管中枢
增强智能化风险识别能力 。迭代完善各重点
行业异常数据智能化校验规则 。搭建基于人工智
第二部分 │ 碳市场关键问题
081
能大模型的风险预警系统 ， 实现从 “人防 ” 到
“技防”的升级。
推进账户与业务一体化 。推进管理平台与注
册登记系统 、交易系统之间的账户整合 ，实现企
业“一账户通办”，切实提升企业办事效率与体验。
健全数据分级共享机制。在保障数据安全的前
提下，建立面向不同管理层级的数据分级分类回流
与共享机制，赋能三级联审与企业内部MRV管理。
2. 深化前沿技术的融合应用，夯实全链条技术
基础
健全与推广 CEMS 技术 。 完善二氧化碳
CEMS 的技术标准 、质控体系及其与核算方法的
交叉验证机制 ，在条件成熟时开展行业规模化
推广。
推动碳计量技术创新与应用 。鼓励并规范企
业开展碳计量数据的直采直连 ，积极推广盲样采
集、自动化实验室分析 、激光扫描智能盘库等技
术，降低活动关键核算参数的不确定性。
加速智能化监管技术规模化落地 。推动大数
据、人工智能 、区块链等前沿技术在碳排放数据
全链条溯源中的应用 ，构建智能造假识别与动态
风险预警系统，实现数据的可追溯、防篡改。
加强核心技术研发投入 。设立碳监测 、碳核
算科技专项 ，鼓励产学研协同攻关 ，持续提升数
据质量管理相关装备与技术的自主创新能力。
数据质量是全国碳市场的生命线 ，更是推动
绿色低碳转型 、实现“双碳” 目标的重要支撑 。
《意见》擘画了全国碳市场发展蓝图 ，明确了碳市
场扩围的“时间表”和“路线图”。随着《生态环
境法典》的深入实施 、数智化技术的深度融合以
及多元共治格局的逐步形成 ，全国碳市场数据质
量管理将迎来更高水平的发展 。持续完善数据质
量管理体系 ，不断提升数据真实性 、准确性与完
整性，不仅是全国碳市场健康有序运行的必然要
求，更是推动经济社会发展全面绿色转型 、应对
全球气候变化的重要举措 。期待通过多方协同发
力、久久为功 ，推动全国碳市场数据质量管理工
作提质增效 ，为实现“双碳” 目标、建设美丽中
国提供坚实的数据支撑与制度保障。
（本章作者：周长波、刘晓宇、李广宇、王翔宇）
中国碳市场研究 2026
082
第八章│CHAPTER 8
全国碳市场碳期货设计
全国碳市场启动以来 ，我国逐步建立了以碳
排放配额现货交易为基础的市场体系 ，但碳金融
衍生品发展仍相对滞后 ，尚未形成与全国碳市场
规模相匹配的风险管理工具和跨期价格形成机制 。
随着钢铁 、水泥、铝冶炼等行业纳入 ，全国碳市
场由单一发电行业向多行业市场迈进 ，覆盖企业
数量、排放规模和碳成本风险敞口同步上升 ，控
排企业对碳价风险管理 、履约成本锁定和长期价
格指引的需求日益突出 。在继续完善配额分配 、
排放数据管理、现货交易和履约清缴制度的同时 ，
有必要稳慎发展碳期货、碳期权等碳金融衍生品，
逐步构建现货与衍生品相互衔接的多层次市场体
系。其中，碳期货具有合约标准化 、交易集中化
和风险管理机制相对成熟等特点 ，可作为全国碳
市场优先研究和推出的基础性碳金融衍生工具。
一、必要性
全国碳市场现阶段仍存在流动性不足 、远期
价格信号缺失 、风险管理工具有限和参与者结构
单一等问题 ，仅依靠现货交易已难以满足市场扩
围后的跨期定价与风险管理需求 。欧盟碳市场现
货交易占比不足 5%、期货交易占比超过 80% 的
实践表明 ，标准化碳期货是改善市场流动性 、形
成连续碳价并连接履约企业与金融机构的重要市
场基础设施。
（一）缓解履约驱动下的流动性不足
全国碳市场交易活动与履约清缴高度相关 ，
重点排放单位通常在清缴截至日前集中交易 ，非
履约期则报价稀疏 、成交清淡 ，形成明显的 “潮
汐式” 特征。2021—2025 年，全国碳市场年度换
手率持续低于 5%，表明大部分配额尚未进入二级
市场流转 ，市场流动性与其覆盖的排放规模并不
匹配。这一现象既与市场参与主体较少有关 ，也
与企业配额持有动机有关 。盈余企业预期未来配
额分配可能趋紧 ，往往将配额视为具有履约保障
和潜在升值价值的资产 ；配额以免费分配为主 ，
也降低了企业持有配额的显性成本 。与此同时 ，
短缺企业通常倾向于临近履约时再集中采购 ，供
给端惜售与需求端季节性入场相互叠加 ，使现货
交易难以在全年均衡分布 。碳期货能够将未来履
约需求提前转化为当前交易 。预期配额短缺的企
业可以通过买入期货锁定未来采购价格 ，持有盈
余配额的企业则可通过卖出期货锁定销售收益 ，
从而将集中于履约期的交易需求分散至全年 ，提
高存量配额的流转效率 。但期货市场流动性的形
成仍以稳定的现货供给和可信的登记交割机制为
前提，因此需要与配额结转 、现货交易和市场主
体准入制度协同推进。
第二部分 │ 碳市场关键问题
083
（二）完善价格发现和远期价格形成机制
2021—2025 年，全国碳市场大宗协议交易占
总成交量的比重均超过 80%，挂牌协议交易占比
不足 20%。大宗协议交易能够满足重点排放单位
一次性、大规模履约需求 ，但成交价格主要由双
方协商形成 ，公开透明度和连续性相对不足 。年
度成交额增加 ，并不意味着市场已经形成能够及
时反映边际供求变化的连续价格 。现货价格主要
反映当期配额供求和履约缺口 ，难以充分吸收未
来配额总量 、分配基准 、行业扩围 、能源价格和
减排技术成本等信息 。对于钢铁 、水泥和铝冶炼
等资本密集型行业 ，低碳技术改造具有投资规模
大、建设周期长和成本回收慢等特点 ，企业不仅
需要了解当前配额价格 ，还需要判断未来不同期
限的碳成本 ，以安排减排投资和长期采购 。不同
到期月份的碳期货合约可以形成从近月到远月的
期限结构 ，将市场对未来配额稀缺程度 、政策调
整和减排成本变化的预期转化为公开报价 。远期
价格曲线可为企业测算减排项目净现值 、比较购
买配额与技术减排的相对成本 、安排资本支出和
制定采购计划提供参考 ，也可为碳资产质押 、回
购、保险和授信定价奠定价格基础 。期货价格由
此能够将未来碳约束转化为当前可计算的投资和
融资信号。
（三）满足企业碳价风险管理需求
全国碳市场扩围后 ，碳成本风险由发电行业
进一步传导至钢铁、水泥和铝冶炼等高耗能行业 。
企业的排放强度 、产量、工艺路线和配额缺口存
在明显差异 ，碳价波动会直接影响履约成本和经
营现金流。以每年短缺 100 万吨配额的企业为例，
若碳价每吨波动 20 元，其履约成本将相应变化
2000 万元。在缺少标准化衍生工具的情况下 ，企
业只能被动承受履约时点的现货价格 。地方试点
碳市场已经探索碳远期 、碳掉期和场外期权等产
品，但这些交易多采用双边协商方式 ，合约条款、
期限和信用安排不统一，面临较高的对手方风险，
也难以形成公开 、连续的价格序列 。相比之下 ，
标准化碳期货通过交易所集中交易 、保证金制度、
每日无负债结算和中央对手方清算 ，能够降低双
边信用风险 ，提高风险管理的标准化程度 。预期
配额短缺的企业可以买入与履约时间相匹配的期
货合约，利用期货多头收益补偿现货采购成本上
涨；持有盈余配额的企业则可以卖出期货 ，锁定
未来销售价格 。碳期货并不消除碳成本 ，而是将
难以预测的现货价格风险转化为相对可管理的基
差风险。借助期货工具 ，企业可由清缴前的被动
采购，逐步转向覆盖排放预测 、配额头寸和资金
安排的全年碳资产管理。
（四）优化参与者结构并提高市场韧性
全国碳市场的直接参与者目前主要是重点排
放单位，银行、证券、保险、基金和专业做市机
构尚未形成常态化参与 。重点排放单位的交易目
标和交易时间较为相似，容易在履约期集中买入，
而在非履约期缺少持续的双向交易需求 。参与主
体高度同质 ，既降低了日常交易活跃度 ，也使价
格更容易受到单边履约需求和少数大额交易冲击 。
标准化碳期货可以为具备风险管理能力的金融机
构提供规范的参与载体 。期货公司 、银行、证券
机构和专业做市主体可通过套期保值服务 、跨期
套利和做市交易提供双向报价 ，保险、基金等机
构也可在严格监管下逐步参与 ，从而形成套保者、
中国碳市场研究 2026
084
套利者和流动性提供者相互补充的市场结构 ，增
强市场吸收供求冲击的能力 。不过，优化参与者
结构并不意味着无限放开金融交易 。碳排放配额
具有明确的履约和减排属性 ，若投机头寸过度集
中、杠杆过高或期现市场风险交叉传染 ，可能放
大价格波动 。因此，碳期货市场初期应以重点排
放单位的真实套期保值需求为基础 ，允许具备条
件的金融机构提供流动性，并通过分类持仓限额、
套保额度 、大户持仓报告和穿透式监管控制非套
保交易。
总体来看 ， 发展碳期货可以弥补单一现货
市场在流动性 、跨期定价 、风险管理和资源配
置等方面的不足 。碳期货通过分散履约期交易 、
形成远期价格 、提供套期保值工具和引入多元
参与主体 ，有助于推动全国碳市场由履约清缴
型市场向兼具价格发现和风险管理功能的市场
体系转变 。
二、碳期货产品合约设计
本研究以全国碳排放配额 （CEA）为标的 ，
考察碳期货合约设计与理论定价 。CEA 由全国统
一制度创设 ，每单位代表一吨二氧化碳当量的排
放权，在全国碳市场中具有相同的履约效力 ，并
已形成统一的注册登记 、交易和履约清缴体系 ，
具备期货标的所要求的同质性 、可替代性和可交
割性。钢铁、水泥和铝冶炼行业纳入全国碳排放
权交易市场后 ，市场覆盖范围由发电行业扩展至
四个重点排放行业 。全国碳市场年覆盖排放约 80
亿吨，约占全国碳排放总量的 60%，较大的配额
覆盖规模和不断扩大的履约主体范围 ，为碳期货
形成持续套期保值需求和稳定交割基础提供了市
场条件。
（一）基本要素
1. 合约代码
在设计全国碳市场碳配额期货合约代码时 ，
采用“标的代码 + 合约类型 + 到期年月 ” 的三段
式结构，以兼顾国际惯例与本土市场特征 。核心
标的资产使用现有全国碳配额代码 “CEA” 作为
前缀，期货类型以“F”标识，到期年月采用 4 位
或 6 位数字直观表示 （如 2025 年 12 月合约代码
为 CEAF202512），这种设计既保持了与欧盟 EUA
期货（如 EUAF202512）代码结构的兼容性 ，又
延续了中国商品期货命名风格。
2. 交易单位
在设计全国碳市场碳配额期货合约的交易单
位时，需要综合考虑现货市场基础 、参与主体特
征、价格发现效率以及国际接轨需求等多重因素 。
将交易单位设定为 1000 吨二氧化碳当量 / 手，这
一设计主要基于以下考量 ：首先，当前全国碳市
场现货交易以吨为基本单位 ，但考虑到期货市场
的杠杆特性和机构投资者主导的特点 ，1000 吨二
氧化碳当量 / 手的规模能有效降低小额交易带来
的市场摩擦成本 （如减少单笔交易手续费占比 ）；
其次，国际主流碳期货交易所中碳期货合约单位
均是 1000 吨二氧化碳当量 / 手，包括欧洲洲际交
易所 ICE、欧洲能源交易所 EEX、芝加哥气候期
货交易所 CCFE、纽约商业交易所 NYMEX、纳
斯达克 —OMX 集团 NASDAQ-OMX。这能与国
际主流市场保持量级衔接 ，为未来跨境交易预留
空间。
3. 报价单位和最小变动单位
在设计全国碳市场碳配额期货合约的报价单
第二部分 │ 碳市场关键问题
085
位和最小变动单位时 ，需要兼顾市场流动性 、价
格发现效率以及参与主体的实操需求 。基于国际
经验与中国市场特性 ，采用元 / 吨作为报价单位 ，
将最小变动单位设定为 0.1 元 / 吨，这一设计主要
基于以下三方面考量 ：首先，0.1 元 / 吨的最小变
动幅度高于欧盟 EUA 期货 0.01 欧元 / 吨（约合
0.08 元 / 吨），可在保证价格连续性的同时 ，防止
因过度细分导致的报价碎片化 。其次，对于年排
放量 10 万吨级的控排企业 ，0.1 元 / 吨的变动单
位意味着单份合约 （1000 吨 / 手）价值波动 100
元，既满足企业对冲边际减排成本的需求 ，又不
会因价格跳动过大而无法精准套保 。最后，该方
案具有制度延展性。在合约挂牌初期可采用 0.1 元
/ 吨的保守设置，待市场成熟后，可参考 ICE 期货
交易所的分阶段调整机制 ，根据日均成交量动态
优化最小变动单位（如超过 50 万手 / 日时缩至 0.05
元 / 吨）。
（二）交割要素
1. 合约月份
在设计全国碳市场碳配额期货合约的月份时 ，
采用 3 月、6 月、9 月、12 月的季度模式，是一个
符合国际惯例且贴合中国碳市场特点的方案 。欧
盟 EUA 期货等成熟市场均以季度合约为基准 （尤
其 12 月合约为年度主力 ），采用相同的季度周期
有利于未来开展跨境套利和价格锚定 。建议将 12
月合约明确为年度主力合约 ，欧盟碳期货市场 12
月合约成交量占比稳定在 60% 以上。
2. 最后交易日和交割日
全国碳市场碳配额期货的最后交易日和交
割日设计 ，应兼顾履约周期 、现货登记结算流
程和到期风险处置 。建议将最后交易日设为合
约月份倒数第 5 个交易日 ，交割日设为最后交
易日后第 3 个工作日 。这一安排可以避开企业
年末财务结算和配额履约清缴等关键窗口 ，并
为市场参与者移仓换月预留时间 ，降低临近到
期时的流动性风险 。最后交易日至交割日之间
的 3 个工作日 ，可依次完成持仓核对和资金清
算、配额冻结与划转以及异常情况处理 ，实现
期货清算系统与全国碳排放权注册登记系统的
衔接 。若最后交易日遇法定节假日 ，可按顺延
规则作相应调整 ，但应确保交割流程留有必要
的风险处置时间 。
3. 交割方式
在全国碳市场碳配额期货合约设计中 ，交割
方式可采用现金或实物交割 ，本文选择实物交
割，即合约到期时买卖双方实际转移碳配额所有
权（通过中碳登的碳配额登记系统 ）而非现金结
算。选择实物交割的主要原因在于 ：首先，实物
交割能有效连接期货与现货市场 ，确保价格收敛，
避免现金交割可能导致的期现价格偏离 ；其次，
碳配额作为政策创设的减排工具 ，实物交割能更
好地服务控排企业的实际需求 ，强化期货市场的
套期保值功能；最后，中国碳市场处于发展初期 ，
实物交割更符合监管要求 ，有利于市场平稳运行
和参与者培育 ，同时与中国商品期货传统保持一
致，便于市场接受和操作。
（三）风险控制要素
1. 涨跌停板幅度
期货合约的涨跌停板幅度是控制市场风险的
关键手段 。设置涨跌停板幅度 ，需要从中国实际
情况出发 ，在设置碳期货涨跌停板的幅度时 ，需
中国碳市场研究 2026
086
要关注碳现货价格波动的频率和幅度 。需要保证
碳期货涨跌停板幅度不仅能够应对市场的正常波
动，而且能够有效遏制可能存在的市场非理性行
为。涨跌停板幅度的设置应该随着标的资产价格
振幅的大小而确定安全覆盖范围 ：如果现货市场
价格波动幅度较大，则涨跌停板幅度应相对较大 ；
反之，则相对小一些。
目前，全国碳排放配额挂牌协议交易的成交
价格涨跌幅为 10%。本研究选取全国碳市场碳排
放配额每日收盘价为样本 ，截取 2021 年 7 月 16
日至 2025 年 6 月 4 日的数据进行分析 ，样本共
计 929 个。价格波动幅度计算公式为日价格波动
幅度 =（当日收盘价 - 昨日收盘价 ）/ 昨日收盘
价 ×100%。
我们计算了全国碳市场碳配额交易日度价格
波动幅度 ，最大波动幅度为 9.843%，最小波动
幅度为 -9.786%， 平均值为 0.046%， 标准差为
1.756。从表 8-1 数据来看 ，在 928 个结果中 ，波
动幅度的绝对值不高于 5% 的样本数占比 97.52%，
因此“±5%”的涨跌停幅度能够覆盖大部分的波
动幅度 。考虑全国碳市场仍属于初级发展阶段 ，
CEAs 期货涨跌停板幅度的变化不宜过大。基于以
上分析，本文将碳配额期货的涨跌停板幅度设置
为 ±5%，能在一定程度上控制市场风险。
表 8-1 全国碳市场碳配额交易日度价格波动幅度绝对值统计
范围 占比 累计占比
[0，1%] 68.32% 68.32%
（1%，2%] 14.87% 83.19%
（2%，3%] 7.97% 91.16%
（3%，4%] 4.53% 95.69%
（4%，5%] 1.83% 97.52%
（5%，6%] 1.08% 98.60%
（6%，7%] 0.43% 99.03%
（7%，8%] 0.43% 99.46%
（8%，10%] 0.54% 100.00%
资料来源：本文作者根据全国碳市场公开数据计算。
2. 最低交易保证金
保证金制度作为期货市场核心的风险管理机
制，其设计直接关系到市场的稳定性和运行效率 。
从功能定位来看，最低交易保证金制度具有多重监
管价值：既能够约束过度投机行为 ，又可以通过
资金门槛的设置降低违约风险 ，更能够平抑因杠
杆交易导致的市场异常波动 。交易所通常会根据
市场流动性 、波动率等指标 ，在最低保证金基础
上进行动态调整 ，以保持风险控制的有效性 。参
考中国商品期货市场 6% ～ 15% 的保证金比率惯
例，结合碳期货市场发展初期的特殊性，将最低交
易保证金设定为合约价值的 10% 具有合理性。这
第二部分 │ 碳市场关键问题
087
一水平既能为交易所保留根据市场状况进行双向
调整的操作空间 ，又能有效管控市场运行初期的
潜在风险，在流动性与稳定性之间取得适当平衡 。
3. 持仓限额和大户持仓报告制度
作为碳配额期货合约的重要风控制度 ，持仓
限额与大户持仓报告制度在防范市场操纵 、维护
交易秩序方面具有关键作用。持仓限额制度通过对
会员或客户在特定合约上的持仓量设置上限 ，有
效约束单一主体的市场影响力；而大户持仓报告制
度则要求当持仓规模达到预设阈值时 ，相关主体
必须履行信息披露义务 ，使交易所能够及时监控
潜在风险 。这两项制度的协同实施 ，既能够抑制
通过集中持仓操纵市场的行为 ，又可以为监管机
构提供早期预警，将系统性风险化解在萌芽阶段 。
4. 当日无负债结算制度
作为期货市场核心结算机制 ，当日无负债结
算制度（Mark-to-Market Settlement）在碳配额期
货合约设计中具有基础性作用 。该制度要求结算
机构在每个交易日结束后 ，根据当日结算价格对
所有持仓进行市值重估 ，计算会员或客户的盈亏
状况，并完成保证金 、手续费等相关资金的实时
划转。在中央对手方清算模式下 ，结算机构作为
所有交易的共同对手方 ，通过多边净额结算机制
大幅降低信用风险敞口 ，并在交易一方违约时履
行担保责任，确保合约的正常履行。
5. 强行平仓制度
强行平仓制度作为碳配额期货市场风险控制
体系的重要组成部分 ，是维护市场稳定运行的关
键保障机制 。该制度授权交易所在特定风险情形
下采取强制性平仓措施 ，主要适用于会员或客户
出现保证金不足 、超仓违规 、重大违法违规等情
形。在制度设计上 ，强行平仓不仅是对市场违规
行为的惩戒手段 ，更是确保无负债结算 、持仓限
额、保证金等核心制度有效实施的重要保障。
综上，全国碳市场碳配额期货合约设计如表
8-2 所示。
表 8-2 全国碳市场碳配额期货合约
要素 内容
合约标的 碳排放配额 CEAs
交易代码 标的代码 + 合约类型 + 到期年月（如 CEAF202512）
交易单位 1000 吨 / 手
报价单位 元（人民币）/ 吨
最小变动单位 0 . 1元/吨
涨跌停板幅度 上一交易日结算价 ±5%
最低交易保证金 合约价值的 10%
交割月份 以季度交割，3 月、6 月、9 月、12 月
中国碳市场研究 2026
088
要素 内容
最后交易日 合约月份倒数第 5 个交易日
最后交割日 最后交易日后第 3 个工作日
交割方式 实物交割（通过全国碳排放权注册登记系统对 CEAs 进行划拨）
资料来源：本文作者设计。
三、碳期货合约理论定价
（一）理论基础与模型选择
碳期货定价是合约设计和市场运行的重要基
础。合理的定价机制能够为市场参与者提供价格
参考，并促进期货价格与现货价格之间的有效联
动。无套利理论是金融衍生品定价的基本分析框
架，其核心思想是 ：当期货价格明显偏离合理水
平并超过交易成本时 ，市场参与者会通过期现套
利推动价格重新趋于均衡 。基于无套利理论 ，碳
期货定价模型可分为完全市场和非完全市场两类 。
持有成本模型假设不存在交易费用 、融资差异和
卖空限制 ，以现货价格和持有净成本确定期货理
论价格，具有结构清晰 、参数较少和易于操作等
特点。无套利区间定价模型则进一步考虑交易费
用、存贷款利差、保证金和卖空限制等市场摩擦 ，
将期货合理价格由单一点值扩展为价格区间 ，更
符合全国碳市场现阶段的运行特征 。连续时间模
型、一般均衡模型和其他不完全市场模型虽然能
够纳入利率和现货价格随机波动等因素 ，但通常
需要较长时期的期货交易数据和较多参数支持 。
我国碳期货尚未上市 ，相关数据条件尚不充分 。
因此，本研究主要采用持有成本模型和无套利区
间定价模型 ，为全国碳市场碳配额期货提供具有
可操作性的定价参考。
（二）碳期货定价模型构建
1. 持有成本模型
持有成本模型是商品期货定价的经典框架 ，
其核心思想是 ：在无套利条件下 ，期货价格等于
现货价格与持有现货至合约到期日所产生的净成
本之和。对于一般商品 ，持有成本包括资金 、仓
储、运输和保险等费用 ；对于碳排放配额 ，由于
其不存在实物仓储和运输成本 ，持有成本主要体
现为购买并持有配额所占用资金的利息成本或机
会成本。在忽略交易费用 、借贷利差和现货卖空
限制等市场摩擦的完全市场假设下 ，碳期货理论
价格可表示为碳配额现货价格与到期前资金持有
成本之和，具体公式如下：
FStT t, = +(1 µ) （8-1）
其中，Ft,T 为到期日为 T 的碳配额期货合约在
t 时刻的价格 ，St 为 t 时刻碳配额现货的价格 ，μ
为持有成本占现货价格 St 的比例。
该模型揭示了期货与现货价格之间的无套利
均衡关系：若投资者选择买入现货并持有至期货
到期进行实物交割 ，为避免套利 ，期货价格应不
高于现货价格与持有成本之和，即FStT t, ≤ (1+µ)。
若现货价格高于期货价格 ，理论上投资者可通过
卖空现货并买入期货进行套利 。因此，为避免套
利，期货价格应不低于现货价格与持有成本之和 ，
续表
第二部分 │ 碳市场关键问题
089
即 FStT t, ≥ (1+µ)。公式（8-1）同时满足上述两
个不等式，确保了无套利条件成立。
鉴于碳期货标的资产 （碳排放配额 ）具有类
金融资产属性 ，其持有成本以资金成本为主导 。
假设投资者融资成本为无风险利率 r，则离散型持
有成本模型可表示为：
FS rtT t, = +(1 ) （8-2）
然而，在实际定价分析中 ，因涉及连续复利
问题，离散模型适用性受限 ，需将其拓展为连续
型持有成本定价模型：
F SetT t, =
rT t( − ) （8-3）
2. 无套利区间定价模型
鉴于持有成本定价模型在严格假设条件下
存在的诸多局限 ，现充分考虑市场上实际存在
的各类因素 ，诸如碳配额期货的直接交易费用 、
期货交易的保证金以及存贷款利率价差等 ，对
持有成本定价模型的假设条件进行适当放松 ，
进而构建更适用于碳配额期货价格研究的无套
利区间定价模型 。
（1）无套利定价区间上限
在 t 时刻，交易者以价格 Ft,T 卖出碳配额期货
合约，并以价格 St 在现货市场买入现货资产 。其
中，t 时刻投资者所需资金涵盖买入期货合约的交
易费用 μFt,T 以及期货交易的保证金要求 ηFt,T；而
买入碳配额现货的资金 St 与直接交易费用 θSt，可
按无风险贷款利率 ra 融资获取 。此处，μ、η 和 θ
分别代表碳配额期货的交易费率 、保证金率和现
货交易费率。
在碳配额期货合约到期日 T 时刻 ， 交易者
在完成交割结算的同时 ，将在现货市场卖出碳
配额以获取套利收益 。此过程中涉及的现金流
包括：期货交割所得现金 Ft,T−St（可能为负值 ），
退还的持有期货保证金 ηFt,T， 在现货市场卖出
碳配额获得的 （1−θ）St，以及期间的利息支出
(µη θ+ ++) F SeiT t, (1 )
rTta( − )
。其间的资金流动情
况如表 8-3 所示。
表 8-3 碳配额期货正向套利策略的资金流
套利策略 t 时刻资金流 T 时刻资金流
买入碳配额现货 −+(1 θ) St (1−θ) St
卖出碳配额现货 −+(µη ) FiT, FS FiT t iT,, −+ η
借入资金 (µη θ+ ++) FSiT t, (1 ) − + ++(µη θ) F SeiT t, (1 )
rTta( − )
无套利均衡条件 = 0 ≤0
资料来源：本文作者设计。
在该套利策略下，t 时刻的现金流为0。若到期
日T时刻的现金流大于0，则可获得无风险套利利润，
即：(1 10+− − ++ + >η θ µη θ) F S F SeiT t iT t,, ( ) ( )
rTta( − ) 。
那么 ， 碳配额期货无套利定价区间上限
为FtT
upper
, ：
FFtT tT,, ≤ upper =
1
θθ
+− +
S Sett
η µη
++(1
(
)
)e
rTt
rTt
a
a
(
(
−
−
)
)
（8-4）
中国碳市场研究 2026
090
（2）无套利定价区间下限
若碳配额期货价格显著被低估 ，投资者可采
用买入碳配额期货合约并卖出现货的方式进行反
向套利，具体策略如下：
在 t 时刻 ， 交易者以价格 Ft,T 买入碳配额
期货合约 ，并以价格 St 在现货市场卖出现货资
产。 其中 ，t 时刻交易者获得卖出碳配额现货
的资金 St，支付现货交易费用 θSt，同时需支付
买入期货合约的交易费用 μFt,T 以及期货交易的
保证金 ηFt,T。综合可得 ，t 时刻的现金净流量为
(1− −+θ µη) SFt iT( ) , ， 将此款项以无风险利率 rb
进行存款。
在碳配额期货合约到期日 T 时刻，交易者在
完成交割结算的同时 ，将在现货市场买入碳配额
以获取套利收益 。此过程中涉及的现金流包括 ：
期货交割支付的现金 Ft,T−St（若为负值则表示获
得盈利），退还的持有期货保证金 ηFt,T，在现货市
场买入碳排放权支付的 （1+θ）St，以及期间的存
款利息(1− −+θ µη) S Fet iT( ) ,
rTtb( − )。其间的资金
流动情况如表 8-4 所示。
表 8-4 碳配额期货反向套利策略的资金流
套利策略 t 时刻资金流 T 时刻资金流
卖出碳配额现货 (1−θ) St −+(1 θ) St
买入碳配额现货 −+(µη ) FiT, − −+(FS FiT t iT,, ) η
存入资金 −− −+(1 θ µη) SFt iT( ) , (1− −+θ µη) S Fet iT( ) ,
rTtb( − )
无套利均衡条件 = 0 ≤0
资料来源：本文作者设计。
在该套利策略下，t 时刻的现金流为0。若到期
日 T 时刻的现金流大于 0，则可获得无风险套利利
润，即(η θ θ µη− − +− −+ >11 0) F S S FeiT t t iT,, ( ) ( )
rTtb( − ) 。
那么，碳配额期货无套利定价区间下限为FtT,
floor
：
FFtT tT,, ≥ floor =
1
(1
+− +
−−
η µη
θθ) Se S
(
tt
rTtb( −
)
)
e
rTtb( − )
（8-5）
综上，碳配额期货的无套利定价区间为：
11
(11
+− + +− +
− − ++
η µη η µη
θ θθ θ)
(
Se S S Set tt t
rTt rTtba( −−
)
)
ee
rTt rTtba( −−) , (
(
)
) (
(
)
)
（8-6）
理论上，当期货价格处于上述无套利定价区
间时，由于受到融资成本 、交易成本 、借贷利率
差异等市场因素的制约 ，套利者无法获取无风险
利润。因此，可将该区间视为市场上碳配额期货
价格的合理范围。
（三）碳期货理论定价实证结果
本节利用公式 （8-3）和（8-6）分别计算中
国碳配额期货理论价格 ，时间区间为 2021 年 7 月
6 日至 2025 年 6 月 4 日，为避免期货合约进入交
割月的影响 ，本研究选取用于定价分析的碳期货
为 CEAF202512，然后根据全国碳配额现货价格
和其他参数为其进行定价。
实证数据采用全国碳市场碳配额现货日收盘
价，时间跨度为 2021 年 7 月 6 日至 2025 年 6 月 4
日，共 929 个数据点，数据来源于CSMAR数据库。
对于持有成本模型中的参数估计 ，St 为
CEAs 日收盘价 ，无风险利率 r 为同期一年期存
款利率估计 。对于无套利区间定价模型中参数的
第二部分 │ 碳市场关键问题
091
估计 ：St 为 CEAs 日收盘价 ；CEAs 交易费率 θ
方面，全国碳市场为了提高市场活跃度 ，目前尚
未设交易手续费 ，本文为简化讨论 ，也不考虑印
花税问题 ， 因此 θ 为 0。CEAs 期货交易费率 μ
一般按照所在交易所的规则执行 ，此处取湖北碳
远期和上海碳远期的交易手续费较低值 0.05% 。
CEAs 期货保证金率 η 为 10%。无风险利率 rb 用
同期一年期存款利率估计 ；无风险贷款利率 ra 用
一年期贷款市场报价利率 （LPR）估计。参数估
计如表 8-5 所示。
表 8-5 参数估计一览表
参数 T 时刻资金流
St CEAs 日收盘价
r 一年期存款利率
θ 0
μ 0.05%
η 10%
rb 一年期存款利率
ra 一年期贷款市场报价利率
资料来源：本文作者设计。
图 8-1 是持有成本模型和无套利区间定价模
型计算的碳配额期货理论价格 。从结果可以看出，
持有成本模型与无套利区间定价模型得出的结果
差别不大 ，无套利区间上界的价格最高 ，持有成
本模型和无套利区间下界的价格基本一致。
图 8-1 碳配额期货理论价格
资料来源：本文作者根据碳期货定价模型计算。
中国碳市场研究 2026
092
四、结论与建议
本研究表明 ，发展碳期货有助于改善现货市
场流动性 ，形成远期价格信号 ，并为重点排放单
位提供标准化的套期保值工具 。结合全国碳市场
现阶段特征 ，碳期货合约应以服务履约和风险管
理为导向 ，合理设置交易单位 、合约月份 、实物
交割和风险控制安排 。持有成本模型与无套利区
间定价模型的测算结果较为一致 ，可为全国碳市
场碳配额期货初期定价提供理论参考。
基于上述结论 ，本研究提出针对全国碳期货
市场建设的四个方面建议。
第一，建立全国碳市场碳期货专门制度框架 。
建立碳期货标的权属、交易、交割、登记、清算、
套保认定和违约处置等规则 ，明确生态环境主管
部门与金融监管部门的职责边界 ，构建部门间信
息共享和协调机制。
第二，夯实现货交易和实物交割基础 。提高
配额价格数据的透明度 ，增强现货价格的连续性
和代表性 。完善配额结转和账户管理制度 ，确保
交割配额权属清晰、不可重复占用。推动交易所、
清算机构和全国碳排放权注册登记系统实现安全
高效连接。
第三，采取渐进式产品和主体扩容路线 。短
期集中推出 CEA 期货，不宜同时铺开期权、掉期
等多类碳金融衍生品 ；中期在期现联动稳定后推
出标准化期权 ；长期探索个性化和跨境产品 。初
期参与者以控排企业和服务实体套保的金融机构
为主，逐步引入基金 、保险、做市机构 ，为市场
提供流动性和风险管理服务。
第四，强化期现一体化全流程风险管理 。建
立覆盖现货价格 、期货持仓 、资金变化和配额交
割的监测体系 ，合理运用保证金 、涨跌停板 、持
仓限额和大户报告等制度 ，开展履约窗口 、政策
突变和极端碳价情景压力测试 ，防止过度投机和
风险跨市场传导。
（本章作者：张远远、翁玉艳）
第九章│CHAPTER 9
中国碳市场流动性
a Kyle， A. S. 1985. Continuous auctions and insider trading. Econometrica， 53（6）， 1315–1335.
流动性是衡量碳市场运行质量的重要参考 ，
它直接决定了碳配额价格的信息含量 、控排企业
的履约成本以及市场对减排政策的响应效率 。只
有在交易充分活跃 、价格连续的市场中 ，碳价才
能充当引导企业减排决策的有效信号 。中国碳市
场的运行逻辑与连续竞价的金融市场存在显著差
异，其中最突出的特征是履约驱动的季节性交易
脉冲。此外，碳市场以控排企业为核心市场参与
者，金融机构与个人投资者参与有限 ，交易需求
高度集中于每年履约截止前的短暂窗口。
基于以上中国碳市场流动性背景 ，本章对八
个地方碳市场以及全国碳市场进行统一的 、多维
度的流动性测度 ，以提供一套可比的事实基础 。
八个地方碳市场在各自相对独立的制度框架下 ，
积累了不同覆盖行业 、不同分配方式 、不同交易
机制下的流动性表现 ，这些经验事实对全国碳市
场扩围和流动性建设具有直接的参照意义。
一、碳市场流动性概念界定及指标
构建
（一）碳市场流动性概念界定
碳市场流动性是指碳排放配额在不引起价格
显著偏离其边际减排成本的前提下 ，连续和及时
交易的能力。与金融资产的流动性不同，碳市场流
动性的核心矛盾不在于高频买卖价差，而在于交易
的连续性。在配额供给由政府按履约周期一次性核
定、需求集中于履约截止前的制度条件下，市场是
否能够在非履约窗口维持基本的成交频率？是否能
够在履约期消化集中的履约需求而不造成价格剧烈
波动？因此，碳市场流动性的测度需要同时覆盖有
无成交、单位价格变动所能吸纳的成交规模、单位
成交引起的价格变动幅度、交易成本以及成交在履
约周期内的集中程度等碳市场特性。
碳市场的流动性与金融市场相比 ，具有三个
鲜明的特殊性 。一是供给刚性 。配额总量由政府
按履约周期一次性核定 ，不随价格连续调整 ，供
需关系更多受政策而非市场支配。二是需求集中。
控排企业为完成履约义务 ，倾向于在履约截止前
集中购买配额 ，导致交易在时间上高度不均 。三
是参与主体单一 。当前，市场以控排企业的合规
性交易为主，机构投资者与个人投资者参与有限，
连续交易模式尚未充分发展 。这三个特殊性决定
了，碳市场的流动性测度必须特别重视交易的连
续性与时间分布 ，而不能仅依赖买卖价差等高频
数据和瞬时指标。
Kyle（1985）将交易市场流动性凝练为三个
经典维度a：市场宽度指完成一笔交易所需承担的
中国碳市场研究 2026
094
即时成本 ，通常以买卖价差衡量 ；市场深度指在
不改变现行价格的条件下市场所能吸纳的交易规
模；市场弹性指价格在受到冲击后回归均衡水平
的速度。考虑到碳市场交易稀疏 、履约驱动的现
实，本章在上述三维之外补充两个维度 。其一为
市场即时性 ，即交易能否被连续 、及时地执行 ，
这在存在较多零成交日的碳市场中尤为关键 ；其
二为交易集中度 ，刻画成交在时间上的分布是否
均衡。二者共同构成了对碳市场流动性贴切的多
维刻画体系。
碳市场的流动性测度的构建不能简单照搬金
融市场的做法 。碳配额的供给由政府按履约周期
一次性核定 ，需求高度集中于履约截止前的短暂
窗口，交易呈现出明显的交易潮汐现象 ；同时，
地方碳市场之间配额总量差异较大 ，直接使用以
成交额为基础的绝对指标难以横向比较 。因此，
本章在指标构造上特别强调两点 ：一是采用以配
额总量为分母的换手率作为标准化基准 ，消除市
场规模差异带来的量纲问题 ；二是引入专门刻画
交易连续性与时间集中度的指标 ，以捕捉碳市场
区别于连续竞价金融市场的独特结构。
（二）碳市场流动性指标体系构建
在给出各流动性指标之前 ，需先界定两个交
易活跃度变量 ：日收益率和换手率 。日收益率以
收盘价的日环比定义 ，它直接对应履约者的实际
盈亏比例，当日无成交时价格顺延，收益率为零；
换手率是本章流动性指标标准化的核心 ，采用样
本期内配额成交量与配额总量的比值代表 。与股
票市场以流通股本为分母不同 ，碳市场以当期配
额总量为分母 ，从而使不同规模市场的交易活跃
度具备可比性 。以上两个指标是后续指标测算的
基础指标 ，为后续的指标构建提供参考 。基于上
述界定，本章将每一维度与一组可测算的量化指
标相对应 ，共计六项指标 。表 9-1 总结了各维度
及对应指标。
表 9-1 中国碳市场流动性多维指标框架
流动性维度 流动性含义 代表性指标 指标含义
市场即时性 交易能否连续
及时执行
LM3 修正换手率，该指标越小，流动性越高
Beedles 交易日历连续性，该指标越小，流动性越高
市场深度 价格不变下
可吸纳交易量 lnLIQ 单位价格变动所能吸纳成交额，该指标越大，
流动性越高
市场宽度 单笔交易即时成本 Corwin-
Schultz 价差 隐含买卖价差，该指标越小，流动性越高
市场弹性 价格受冲击回归能力 收益率波动率 窗口内日收益率标准差
该指标越小，流动性越高
市场集中度 成交时间分布 LCI 成交在全年分布均匀程度
该指标越小，流动性越高
资料来源：本文作者根据文献资料整理。
第二部分 │ 碳市场关键问题
095
（三）数据来源及制度背景
本章数据涵盖八个地方碳市场与全国碳市场的
碳配额日度交易记录a，时间跨度为2013年第三季
度至 2026 年第一季度。基于日度交易数据 ，本章
聚合为季度面板 （366 个市场 — 时期观测 ）（见表
a 深圳排放权交易所 ，https://www.cerx.cn/；
上海环境能源交易所 ，https://www.cneeex.com/；北京绿色交易所 ，
https:// www.cbgex.com.cn/；广州碳排放权交易所 ，https://www.cnemission.com/；天津排放权交易所 ，https://
www.chinatcx.com.cn/； 湖北碳排放权交易中心 ，https://www.hbets.cn/； 重庆碳排放权交易中心 ，https://tpf.
cqggzy.com/；海峡股权交易中心 （碳交易），https://carbon.hxee.com.cn/；全国碳排放权交易系统 （上海环交所
平台），https://www.cneeex.com/。
9-2）。碳市场以年为履约周期 ，第一季度和第二
季度反映非履约压力下的日常流动性，第三季度和
第四季度捕捉履约截止前的集中释放，季度恰好覆
盖这一节律的半个周期。季度面板为每个市场提供
15 ～ 50 个有效时序观测值，既兼顾统计效力，又
保留了碳市场从早期到成熟期的时变信息。
表 9-2 八个地方碳市场 + 全国碳市场基本概况
市场 上线年份 样本季度数 样本期配额均量
（亿吨）
样本期均价
（元）
样本期累计成交
（亿吨）
深圳 2013 51 0.31 38.0 0.45
上海 2013 47 1.29 43.8 0.26
北京 2013 49 0.50 58.6 0.21
广东 2013 50 3.29 37.6 1.34
天津 2013 42 1.16 21.4 0.49
湖北 2014 48 2.04 31.2 1.02
重庆 2014 45 1.05 15.4 0.13
福建 2017 15 1.91 20.5 0.08
全国 2021 19 64.98 69.4 8.73
资料来源：八个地方碳市场及全国碳市场交易官网，按交易启动顺序排序。
注：累计成交统计口径为各市场碳排放权交易所公开日度竞价交易数据。
各市场样本覆盖率存在差异 。深圳、广东、
北京、湖北等早期地方碳市场拥有近五十个季度
的完整观测 。福建启动较晚 ，其特色是将林业碳
汇（FFCER）纳入交易标的 ，这一政策对未来碳
中和时期的碳市场流动性建设具有参考意义 ，因
此将福建碳市场交易数据纳入研究样本 ，但因其
有效流动的交易时期较短 ，后期成交过于稀疏 ，
研究样本期仅包括十五个季度 。全国碳市场则自
2021 年下半年起共十九个季度 。在数据处理上 ，
零成交日的收益率记为零而非缺失 ，以免高估交
易活跃度 。此外，鉴于 lnLIQ 等指标具有重尾分
布，在构造时即取自然对数以抑制重尾 。上述处
理共同保证了跨市场、跨时期比较的一致性。
对流动性的讨论必须首先建立在对各市场规
中国碳市场研究 2026
096
模、价格水平与制度背景的认识之上 。中国碳市
场由八个地方碳市场与全国碳市场共同构成 ，它
们在启动时间 、配额总量 、覆盖行业与分配机制
上差异较大 ，这些制度背景是理解后续流动性测
算的前提。表 9-2 汇总了九个市场的基本概况。
从规模看 ，全国碳市场处于主导地位 ，2021
年全国碳市场上线 ，仅包括电力行业 ，2024 年钢
铁、水泥、铝冶炼三个行业正式纳入全国碳市场 ，
配额分配坚持行业整体基本平衡 ，因此 2024—
2026 年度全国碳市场配额采用 ICAP 的管控核
查排放总量代理 ，其样本期内配额总量均值高达
65.0 亿吨，是最大地方碳市场广东 （3.29 亿吨）
的近二十倍 ，样本期内累计成交量 （8.73 亿吨）
亦远超所有地方碳市场之和 ；地方碳市场内部同
样分化明显 ，广东、湖北（2.04 亿吨）配额规模
居高，深圳（0.31 亿吨）相对较低 。这种大规模
落差，导致任何以成交额或成交量为基础的绝对
指标都无法直接横向比较 ，必须借助以配额总量
为分母的换手率等标准化指标（见图 9-1）。
图 9-1 各市场年度成交量覆盖热力图
资料来源：地方碳市场及全国碳市场交易官网，按交易启动顺序排序。
从价格看 ，全国碳市场样本期内平均碳价约
69 元 / 吨，为各市场最高 ，反映出统一市场下相
对偏紧的配额预期 ；地方碳市场中北京价格最高
（约 59 元 / 吨），重庆最低 （约 15 元 / 吨），价格
差异既源于各地减排成本与配额松紧的不同 ，也
与市场活跃度 、价格发现效率密切相关 。八个地
方碳市场在 2013—2017 年先后启动，各自探索配
额分配、覆盖行业与抵消规则 ；全国碳市场则于
2021 年以电力行业为起点上线 ，并逐步向其他高
排放行业扩围 。当前，无论地方碳市场还是全国
碳市场，市场参与主体均以控排企业的合规性交
易为主，机构投资者与个人投资者参与有限。
二、碳市场流动性水平多维指标分析
基于前文确立的指标体系 ，对碳市场流动性
的五个维度展开测算 ，并展示八个地方碳市场及
全国碳市场在各个流动性指标上的表现。
第二部分 │ 碳市场关键问题
097
（一）市场即时性
1. LM3 指标
市场即时性以 LM3 度量，该值越低表明交易
越连续、换手越活跃 a。
从样本期均值 （见图 9-2）来看，全国碳市
场以 1.98 居于首位 ，平均每季度零成交日仅约 2
天，交易连续性与换手活跃度均为各市场最优 。
湖北以 4.28 紧随其后 ，每季度零成交日约 4 天，
自 2014 年开市以来始终维持较强的交易连续性 。
广东（7.52）排名第三，每季度零成交日约 6 天，
a 邓茂芝，任心原，高淮，等 .2019. 中国试点碳排放权交易市场流动性研究[J]. 华东经济管理，33（9），54–60.
受益于较早引入的有偿竞拍机制与多行业覆盖对
交易的拉动。深圳（13.27）和上海（19.36）分列
第四、第五。深圳虽然拥有较高的换手率 ，但其
2016—2019 年间经历较长的交易间断期推高了零
成交日数，导致 LM3 指数偏高；上海则因交易脉
冲性强，日常连续性恢复缓慢 ，平均每季度零成
交日约 17 天。福建（22.48）、北京（27.44）、天
津（33.30）与重庆（36.88）依次居于后列，零成
交日数从约 20 天到约 29 天不等，反映其交易高
度间断下即时性不足。
图 9-2 各市场 LM 3 对比（按流动性表现降序排序）
资料来源：本文作者根据碳市场交易数据整理测算。
全国碳市场作为当前中国碳定价的主体 ，其 流动性的时间演化尤具代表性 。图 9-3 的双轴图
图 9-3 全国碳市场成交量与 LM 3 演化
中国碳市场研究 2026
098
资料来源：本文作者根据碳市场交易数据整理测算。
a Shi， Y.， Peng ， S.， Yu， A.， et al. 2023. Research on liquidity measurement and influencing factors of China carbon
emission allocation trading market. Procedia Computer Science， 221， 1448–1457.
同时呈现了全国碳市场的季度成交量与 LM3 指标。
成交量在每年第四季度出现周期性峰值 ，这正是
履约截止前控排企业集中购买配额的直接体现 ；
与之对应 ，LM3 在履约期降至低位 ，表明流动性
随交易活跃而显著改善。
2. Beedles 指标
Beedles 指标从交易日历时间角度度量交易的
连续性 a。若期末当日仍在交易 （N=0），Beedles
取值为 0；若期末前长期无交易 ，Beedles 趋近于
1。因此 Beedles 捕捉的是交易断档的尾部风险 ，
该指标越高，流动性越差。
从样本期均值 （见图 9-4）看，全国碳市场
表现最优 （0.167），即期末前最后一笔交易与期
末之间的间隔最短 ，连续性最强 。湖北（0.241）
与广东 （0.253）紧随其后 。深圳（0.295）、北京
（0.381）和上海 （0.383）居中，表明其期末前交
易中断的程度适中 。 天津 （0.441） 偏高 ， 重庆
（0.524）与福建 （0.516）的 Beedles 超过 0.5，表
明其期末前交易断档较为严重 ，期末窗口末端的
连续性较弱 。这一排序与 LM3 高度一致，例如天
津的 LM3（33.30）高于深圳 （13.27），但 Beedles
指标同样偏高 ，说明天津不仅在整体窗口内交易
间断，在期末附近的断档也较为严重 。多数市场
的 Beedles 随市场成熟而下降。
早期各地方碳市场的 Beedles 波动较大 ，此
后逐步稳定在低位 。全国碳市场的 Beedles 自上
线起即贴近零值 ，且波动极小 ，是唯一在时间
序列上 Beedles 持续接近 0 的市场 。重庆和福建
的 Beedles 则在较长时间内居高不下 ，断档较为
严重。
图 9-4 各市场 Beedles 指标对比（按流动性表现降序排序）
资料来源：本文作者根据碳市场交易数据整理测算。
第二部分 │ 碳市场关键问题
099
（二）市场深度
lnLIQ 是 Amivest 比率的自然对数，度量单位
价格变动所能吸纳的成交额 ，值越高表明市场在
不引起价格显著变动的前提下所能承接的交易规
模越大。与换手率或 LM3 侧重交易活跃度与连续
性不同，lnLIQ 更直接地捕捉市场的深度，即面对
大额订单时的价格稳定性 ，该指标越高 ，流动性
表现越好。
从样本期均值看 （见图 9-5），全国碳市场
以 21.6 显著领先，与第二位广东（17.45）相差约
4.1 个自然对数单位，即全国碳市场单位价格变动
吸收的成交额大约是广东的 67 倍。广东与湖北
（17.34）位居各地方碳市场前列 ，上海（16.24）、
a Corwin， S. A.， Schultz， P. 2012. A simple way to estimate bid-ask spreads from daily high and low prices. The Journal
of Finance， 67（2）， 719–759.
北京（15.66）、天津（15.42）和深圳 （14.75）居
中，而重庆（12.60）与福建（13.42）居于末端。
lnLIQ 相较于 LM3 更为平稳 ， 多数市场的
lnLIQ 在样本期内波动较小 ，且未见明显的长期
衰减或恶化趋势。全国碳市场自 2021 年上线以来
lnLIQ 持续稳定高位，偶尔在季度成交量偏低的窗
口略有下移但迅速恢复 。广东的 lnLIQ 在样本期
内逐渐上升 ，此后稳定偏高 。重庆的 lnLIQ 则长
期在低位小幅波动 ，未出现显著改善 。这一指标
在时间维度上的相对稳定性与 LM3 的大幅波动形
成对照，lnLIQ 由成交额与收益率之比决定，即使
交易间断 ，只要偶尔发生的交易在量价关系上合
理，lnLIQ 仍可保持稳定。
图 9-5 各市场 lnLIQ 指数对比（按流动性表现降序排序）
资料来源：本文作者根据碳市场交易数据整理测算。
（三）市场宽度
碳市场区别于金融市场 ，缺少高频的交易数
据，因此碳市场的市场宽度采用 Corwin-Schultz
价差度量 a，该价差越小，市场流动性表现越好。
Corwin-Schultz 价差基于连续两日高低价估
计隐含买卖价差 ，度量单笔交易的即时成本 ，值
越低表明市场宽度越窄 、交易成本越低 。然而，
Corwin-Schultz 价差计算需要两个前提条件 ：其
一，每个交易日内须存在可区分的高价与低价 ，
中国碳市场研究 2026
100
即日内存在价格波动 ；其二，相邻两个交易日之
间须有连续的 、可比的高低价格记录 。当这些前
提不满足时 ，Corwin-Schultz 公式将产生无意义
的输出，前者将导致价差恒为零 ，后者导致指标
无法计算。
在本章覆盖的九个市场中 ，北京、天津、福
建、重庆四个地方碳市场未能满足上述条件 ，具
体表现为两种不同的失效路径 。北京与天津属于
第一种，在协议转让主导下 ，这两个市场在几乎
每个交易日仅产生单一成交价格 ，日最高价恒等
于日最低价 。在此情况下 ，Corwin-Schultz 公式
中的日内价差项 β 恒为零 ，推导出的隐含价差 α
始终为负 ，截断后恒输出零 。福建与重庆属于第
二种失效路径 ：交易过于稀疏 ，季度内缺乏足够
的连续两日有效交易记录来支撑两日价差估计框
架，导致日度价差大面积缺失 。鉴于这两种失效
均根植于市场交易结构而非数据缺陷 ，四个市场
在宽度维度的分析中予以排除 ，下文的 Corwin-
Schultz 价差分析仅覆盖深圳、上海、广东、湖北、
全国五个市场 。此外，考虑到部分市场的个别季
度仍可能出现因价格跳空或微量成交导致的极端
估值，本节的 Corwin-Schultz 价差按全市场季度
值 P95 做缩尾处理 ，以消除极少数异常观测对均
值的不当影响。
从样本期均值看 （见图 9-6），全国碳市场交
易成本最低 （0.28%），上海 （0.33%） 次之 。 广
东（1.62%）居中，湖北（1.97%）略高，深圳以
4.21% 排在末端 。深圳的 Corwin-Schultz 价差显
著高于其他四个市场 ，其背后有两层原因 ：一是
早期阶段 （2013—2015 年）价格波动剧烈 ，个别
季度的 Corwin-Schultz 价差远超正常区间 ；二是
即使在缩尾后 ，深圳各季度 Corwin-Schultz 价差
的分布跨度仍较大 ，反映了其价格形成机制在样
本期内经历了一个从高波动到逐步收敛的漫长过
程。这里的数值为季度均值 ，并非单日价差的代
表值，其用途在于跨市场排序和趋势比较。
图 9-6 各市场 Corwin-Schultz 价差对比（按流动性表现降序排序）
资料来源：本文作者根据碳市场交易数据整理测算。
各地方碳市场在开市初期的 Corwin-Schultz
价差系统性偏高 ，随后持续收窄 。全国碳市场自
2021 年上线以来 ，Corwin-Schultz 价差持续稳定
在 1% 以下的较低区间 。这一共同的收窄轨迹印
第二部分 │ 碳市场关键问题
101
证了碳市场价格发现机制的渐进成熟 ，随着交易
经验积累和参与者对配额合理价格区间共识的增
强，日度高低价之间的离散程度趋于缩小 ，隐含
的买卖价差随之下降。
（四）市场弹性
弹性指价格在受到随机冲击后回归均衡水平
的速度 。Kyle（1985）的弹性定义依赖于高频价
格序列来度量回归速率 ，本章以窗口内日收益率
的标准差—— 收益率波动率作为弹性的反向代理 。
波动率越高 ，价格偏离均值的幅度越大 、频率越
高，即价格受到冲击后不容易稳定回归 ，弹性
越弱。
从样本期均值看 （见图 9-7），全国碳市
场最为平稳 （0.0175），湖北 （0.030） 与广东
（0.039）次之。上海（0.058）、天津（0.064）、福
建（0.068）和北京 （0.078）居中，重庆（0.149）
与深圳（0.208）波动最大。深圳的收益率波动率
是全国的近 12 倍，是湖北的近 7 倍，这与深圳在
Corwin-Schultz 价差上一致 ，高交易成本 、高价
格冲击与高波动率在深圳市场形成鲜明的流动性
特征。
收益率波动率在开市初期系统性偏高是各市
场的普遍规律。深圳 2013—2015 年的波动率高位
波动，2024—2025 年回落至低位 。广东更早完成
这一过程，2015 年前后波动率已基本稳定 。全国
碳市场自上线以来波动率就持续较低 ，稳定性在
九个市场中最好 ，这既受益于全国碳市场统一的
交易规则和较高的成交频率 ，也与其作为电力单
一行业市场的价格信号相对集中有关 。波动率的
长期下行趋势与 Corwin-Schultz 价差的改善同步，
表明交易制度成熟的同时提升了价格稳定性 、降
低了即时交易成本 ，流动性改善在多个维度上是
协同推进的。
图 9-7 各市场收益率波动率对比（按流动性表现降序排序）
资料来源：本文作者根据碳市场交易数据整理测算。
中国碳市场研究 2026
102
（五）市场集中度
交易集中指数 LCI 以各月成交量份额的平方
和度量成交在全年的分布均匀程度 ，值越低表明
交易越分散于各月，市场连续参与能力越强。LCI
是不涉及价格数据的流动性指标 ，它仅依赖成交
量在 12 个月上的分布，因此规避了价格缺失和零
成交日对测度造成的扭曲 。如果某市场所有成交
量集中在一个月 ，LCI 将趋近 1.0；反之若 12 个
月完全均分，LCI 为 0.083。
从样本期均值看 （见图 9-8），全国碳市
场以 0.481 的 LCI 最为分散 ， 湖北 （0.489） 与
广东 （0.514） 紧随其后 。 北京 （0.548）、上海
（0.569）、深圳（0.594）居中，天津（0.669）、福
建（0.678） 和重庆 （0.741） 最为集中 。 重庆
0.741 的 LCI 说明其成交量高度堆积于少数月份 。
九个市场的市场集中度排序与前述多个指标高度
一致，即流动性越好的市场 ，成交在时间上的分
布越均匀 。连续性好的市场不仅在成交规模上占
优，其成交在时间上的分布也更为平滑 ；而高间
断市场零成交日多 ，即使有成交也倾向于在履约
窗口附近集中爆发。
各市场 LCI 呈现出共同的长期下降趋势 ，成
交在时间上趋于分散 。广东在十年间下降了近一
半。全国碳市场已经实现了显著的分散化 ，这一
变化轨迹与全国碳市场成交量在非履约窗口的逐
步增加是一致的 。深圳未出现类似广东或全国的
持续下行 。重庆与福建则长期在高位大幅波动 ，
未表现出明显的趋势性改善 。LCI 的共同下降趋
势表明，成交由履约窗口向全年分散是中国碳市
场整体趋向成熟的结构性特征 ，而非个别市场的
孤立现象。
图 9-8 各市场 LCI 对比（按流动性表现降序排序）
资料来源：本文作者根据碳市场交易数据整理测算。
三、碳市场流动性综合分析
基于以上碳市场流动性五维测算结果 ，根据
市场交易启动顺序 ，对各碳市场流动性表现逐一
评述，聚焦各市场在五个维度上的综合状况与维
度错位。图 9-9 以五维标准化热力图呈现九个市
第二部分 │ 碳市场关键问题
103
场在五个流动性维度上的相对位置 。热力图采用
Z-score 标准化，使各指标量纲统一可比。
（一）深圳碳市场
深圳在五个维度中呈现多极分化 。深圳覆盖
38 个细分行业a，行业分散度在各地方碳市场中较
高，多元化的参与者结构推高了换手率 ，但也因
配额量相对较低 ，少量交易即可引发显著的价格
a 碳排放交易网，http://www.tanpaifang.com/tanjiaoyi/2026/0212/116975.html。
波动，导致市场深度 （z=-0.49）、市场宽度（z=-
1.77）以及弹性（z=-2.10）显著低于均值。即时性
（z=0.41）表现相对较好。2013—2015 年早期阶段
价格冲击尤为突出 ，2016 年起深圳收紧配额分配
并引入价格平抑储备机制 ，此后 Corwin-Schultz
价差与波动率持续收窄 ，2020 年后 Corwin-
Schultz 价差已降至 2% 以内，标志着价格形成效
率的系统性改善 。集中度（LCI z=-0.08）接近均
值，反映成交在时间分布上仍有分散空间。
图 9-9 各市场五维流动性 Z-score 对比（按交易启动顺序排序）
资料来源：本文作者根据碳市场交易数据整理测算。
（二）上海碳市场
上海在五个维度上呈现全面但温和的相对正
向得分。即时性（z=-0.07）略低于均值 ，主要因
为上海在零成交日的累积上高于广东 、深圳等市
场，削弱了其在换手率上的优势 。宽度（z=0.60）
处于中上水平 ， 深度 （z=0.07）、弹性 （z=0.35）
与集中度 （z=0.20）也略高于均值 。上海碳市场
覆盖工业、交通、建筑等 28 个细分行业，是各地
方碳市场中行业覆盖最广的市场之一 ，多元化的
行业结构有助于对冲单一行业的交易脉冲 。然而
其 LM3 长期维持高位 ，未见系统性改善 ，这与上
海初期配额相对宽松有关 ，宽松配额降低了交易
需求，导致零成交日持续偏高。
中国碳市场研究 2026
104
（三）北京碳市场
北京在可测维度上的表现颇具特色 。 即时
性（z=-0.71）低于均值，北京虽在换手率上表现
尚可，但零成交日数偏高 ，零成交惩罚项推高了
LM3 指标。集中度 （z=0.42）也高于均值 ，弹性
（z=0.02）和深度（z=-0.15）接近平均水平。北京
碳市场覆盖火电 、热力、水泥、石化、服务业等
多个行业，碳价长期居于各地方碳市场较高水平 ，
这得益于北京较严的配额分配和完备的法规体系 。
由于北京是典型的协议转让主导市场 ，大量交易
通过线下协议完成 a，导致 Corwin-Schultz 价差不
可测。
（四）广东碳市场
广东在地方碳市场中表现较为均衡 。即时性
（z=0.87）良好，深度（z=0.53）、宽度（z=0.32）、
弹性（z=0.65）与集中度（z=0.80）全部正向，五
个维度无明显短板 。广东样本期配额居各地方碳
市场之首 ，覆盖八个强制纳管行业 ，是地方碳市
场中最早 （2013 年开市即引入 ） 并持续执行有
偿竞拍的市场 ，累计组织拍卖超过 20 次 b。竞拍
机制一方面提供了价格发现锚点 ，另一方面将配
额从免费向有偿过渡 ，激发了企业的交易参与意
愿。广东的 LM3 在三年内降至接近湖北的水平 ，
Corwin-Schultz 价差的收敛也在 2015 年前后完成，
使其成为除湖北外最接近全国碳市场流动性结构
的地方碳市场。
a 中国碳交易平台，http://www.tanjiaoyi.org.cn/news/20141020372.html。
b ICAP，https://icapcarbonaction.com/en/ets/china-guangdong-pilot-ets。
（五）天津碳市场
天津的流动性表现呈现鲜明的维度错位 。即
时性（z=-1.17）和集中度（z=-0.89）在所有市场
中排名较低 ，但弹性 （z=0.24）在均值以上 。天
津碳市场覆盖工业 、交通运输等多个行业 ，但同
样以协议转让为主要交易方式 ，日内价格变动相
对有限，使市场深度指标维持在均值附近 。然而
协议转让的非连续性与履约驱动特性 ，导致天津
的成交高度跳跃且堆积于履约窗口 。天津的核心
问题不在于单笔交易的执行质量 ，而在于交易日
的连续性和时间分布的均匀性。
（六）湖北碳市场
湖北在地方碳市场中综合表现最优 。即时性
（z=1.13）、深度 （z=0.49）、弹性 （z=0.79） 与集
中度（z=1.07）在所有市场中均排名前列 ，宽度
（z=0.24）略高于均值 。湖北自 2014 年开市即保
持较低的 LM3 且波动相对较小 ，lnLIQ 指标早期
未出现尖峰 ，这种开市即成熟的特征在地方碳市
场中独一无二。湖北的成功与其较大的配额规模 、
多行业覆盖以及持续稳定的交易制度密切相关 。
湖北较早建立了较为完善的交易规则体系 ，并引
入投资者准入制度 ，多元化的参与者结构提升了
市场流动性。
（七）重庆碳市场
重庆在流动性可测维度中相对较弱 。 即时
性（z=-1.46）与集中度（z=-1.69）位居末位，深
第二部分 │ 碳市场关键问题
105
度（z=-1.31）与弹性（z=-1.14）也均处于深蓝区
间。重庆碳市场起步时配额总量较低 ，且在试点
初期（2014—2016 年）实行基于碳排放强度的配
额分配方式 ，企业减排压力相对宽松 ，加之覆盖
行业较窄 、纳入监管企业少 ，交易长期处于稀疏
状态，2014—2020 年间 LM3 频繁在高位剧烈波动，
Beedles 指标多次触及 0.8 ～ 1.0。2021 年全国碳
市场上线后，重庆部分电力企业转入全国碳市场 ，
流动性出现边际改善。
（八）福建碳市场
福建的流动性与重庆走势相近但各维度更
优。即时性 （z=-0.31）、深度（z=-1.00）与集中
度（z=-1.00） 均处于蓝色区间 ， 弹性 （z=0.19）
a 国家林业和草原局，https://www.forestry.gov.cn/c/www/sl/587053.jhtml。
为正向指标 。福建的独特之处在于将林业碳汇
（FFCER）纳入交易标的，但由于碳配额分配相对
宽松、林业碳汇需求有限 ，场内交易活跃度始终
偏低 a。福建在设计之初汲取了先行地方碳市场的
制度经验，价格波动相对可控。
（九）全国碳市场
全国碳市场在五个维度上全面领先 。即时性
（z=1.31）、深度（z=2.11）、宽度（z=0.61）、弹性
（z=1.00）、集中度（z=1.16）均为各市场最高。全
国碳市场覆盖电力行业 、统一交易规则 ，体量与
制度统一性的叠加效应使其跳过了试点碳市场常
见的“早期培育—逐步成熟”阶段。自 2021 年上
线即展现出较强的交易连续性与市场深度。
（本章作者：齐绍洲、孙 泽）
中国碳市场研究 2026
106
第十章│CHAPTER 10
CCER 方法学体系
2024 年， 全国温室气体自愿减排交易市场
（以下简称 “CCER 交易市场 ”）正式启动 。国民
经济和社会发展 “十五五” 规划纲要以及 《中共
中央办公厅 国务院办公厅关于推进绿色低碳转
型加强全国碳市场建设的意见 》中都提出加快
CCER 交易市场建设 。后者更是给出了明确任务
目标，即 2027 年实现重点领域全覆盖 ，2030 年
建成诚信透明 、方法统一 、参与广泛 、与国际接
轨的 CCER 交易市场 。为更好地指导全国温室气
体自愿减排项目方法学的规范开发 ，切实落实政
策文件中提出的 2027 年实现全国温室气体自愿减
排交易市场重点领域全覆盖的明确任务要求 ，亟
待改进现有方法学体系。
一、现状与问题
目前我国温室气体自愿减排交易市场方法学
包括 16 类领域 ：能源产业 、能源分配 、能源需
求、制造业、化学工业、建筑、交通运输、采矿 /
矿产品生产 、金属生产 、燃料逸散性排放 （固体
燃料、石油和天然气）、卤烃与六氟化硫的生产和
使用过程中的逸出性排放 、溶剂的使用 、废物处
理及处置 、林业、农业、碳捕获和 CO2 在地质层
中的储存。
截至 2026 年 7 月，新发布的 CCER 方法学已
扩容至 18 项，涉及可再生能源发电、节能提效改
造、生态系统碳汇 、甲烷减排 、农业温室气体减
排、六氟化硫减排等多个不同的重点领域 。相关
主管部门已经累计征集到超过 500 份 CCER 方法
学提案，几乎涉及了除溶剂的使用以外的所有领
域（见表 10-1）。
表 10-1 中国核证自愿减排量（CCER）方法学进展（截至 2026 年 7 月）
序号 方法学 所属领域
1 CCER-01-001-V01 并网光热发电
能源产业
2 CCER-01-002-V01 并网海上风力发电
3 CCER-01-003-V01中深层地热能井下换热供暖技术应用工程
4 CCER-01-004-V01可再生能源电解水制氢
5 CCER-06-001-V01围护结构与供暖通风空调系统能效提升 建筑业和能源需求
第二部分 │ 碳市场关键问题
107
序号 方法学 所属领域
6 CCER-07-001-V01 公路隧道照明系统节能 交通运输业和能源需求
7 CCER-10-001-V01 甲烷体积浓度低于 8% 的煤矿低浓度瓦斯和风排
瓦斯利用
燃料的逸散性排放
8 CCER-10-002-V01 海上油田伴生气回收利用
9 CCER-10-003-V01 陆上气田试气放喷气回收利用
10 CCER-10-004-V01 陆上油田低气质伴生气回收利用
11 CCER-14-001-V01 造林碳汇
林业和其他碳汇
12 CCER-14-002-V01 红树林营造
13 CCER-14-005-V01 淤地坝碳汇
14 CCER-14-003-V01 滨海盐沼植被修复
15 CCER-14-004-V01 海草床植被修复
16 CCER-11-001-V01电气设备六氟化硫回收和净化 卤烃、六氟化硫的生产与
使用过程中的逸散性排放
17 CCER-15-001-V01规模化猪场粪污沼气回收利用工程
农业
18 CCER-15-002-V01农业废弃物集中处理工程
资料来源：根据官方发布信息整理。
自愿减排交易市场的建设中 ，构建“自上而
下” 的方法学体系至关重要 。该体系既能强化顶
层统筹，有序引导方法学的编制与申请 ；又能强
化内部衔接 ，减少体系碎片化与逻辑冲突 ；还能
突出战略导向 ，精准激励国家鼓励的关键减排技
术，从而为市场规范运行与高质量发展筑牢根基。
现有分类方法囊括了主要方法学涉及领域 ，
与清洁发展机制 （Clean Development Mechanism ，
CDM） 、 核证碳标准 （Verified Carbon Standard，
VCS）的方法学分类较为接近 。但是在进行方法
学具体分类时 ，存在以下问题 ：一是现有旧体系
主要基于国际机制转化 ，随着我国 NDC 目标更
新和“双碳” 工作深度推进 ，现有分类方式不足
以体现当前我国对于低碳零碳负碳技术应用的实
际需求；二是现有领域之间可开发方法学数量差
别极大，比如溶剂使用领域几乎没有可发布的方
法学，而其他领域可能有几十甚至上百个方法学 ，
领域之间方法学开发数量严重失衡问题凸显 ；三
续表
中国碳市场研究 2026
108
是现有分类方式不够细化 ，部分方法学不易锚定
所属领域 ，需要通过进一步细化体系降低归类难
度。因此，需要尽快开展相关研究并更新方法学
体系。
二、原则与思路
（一）基本原则
要破解当前我国温室气体自愿减排项目方法
学体系所面临的问题 ，不能仅依赖对原有体系进
行局部修补 ，而应从整体上实施系统性重构 。在
推进方法学体系重构的全过程中 ，应严格遵循以
下 8 项核心原则 ，以确保重构后的体系具备科学
性、合理性、适用性与前瞻性。
1. 政策目标协调
始终围绕我国气候治理的核心政策方向 ，有
助于国家自主贡献目标与 “双碳” 目标的落地实
现，能够与发展循环经济 、开展节能降碳行动等
各类相关绿色低碳政策方向保持协同。
2. 促进技术推广
需要充分考虑国内低碳 、零碳、负碳各类技
术领域的实际发展困境与现实诉求 ，通过增加合
理的减碳收益 ，切实助力破除技术落地推广环节
存在的障碍 ，助力一批低碳零碳负碳技术的普及
与应用。
3. 结合国情实际
兼顾国内现行的行业分类标准与通用命名习
惯，例如我国工业分为采矿业 、制造业、电力热
力燃气及水生产和供应业三大门类 ，便于行业主
管部门、控排企业以及各类市场参与主体能够更
清晰、顺畅地理解分类框架的逻辑与内容。
4. 国际体系可比
参考国际清洁发展机制 、巴黎协定碳信用机
制等最新的方法学分类研究进展与成果 ，例如
CDM 机制下的分类模式、新增的地球化学类工程
碳移除技术方向等 ，在核心框架 、分类逻辑等层
面保持与国际体系的可对话性 ，便于未来开展潜
在的方法学互认与国际合作。
5. 符合减排机理
针对工业 、交通、建筑、农业等行业领域的
生产运行与碳排放特点，考虑节能减碳技术路径、
温室气体种类等主要分类因素 ，确保方法学分类
体系构建的科学性与完整性。
6. 减少交叉歧义
采用概念清晰的命名与层级分明的分类框架 ，
尽量避免不同领域、不同类别之间出现定义混淆 ，
有效划清不同层级领域的覆盖范围 ，确保未来拟
发布的方法学能够更准确地锚定自身所属的领域
和方向。
7. 支持体系扩展
预先合理预留 “其他类” 板块，这种弹性体
系结构具有一定拓展性和包容性 ，从而灵活接纳
新出现的温室气体减排方向与创新技术类型 ，适
应技术进步带来的长期发展需求。
8. 新旧体系兼容
兼顾已有方法学工作成果与未来发展需要 ，
关注新旧两套 CCER 方法学体系的平滑衔接 ，保
证已发布的 CCER 方法学所属一级领域基本保持
不变。
第二部分 │ 碳市场关键问题
109
（二）分类思路
通过文献调研、组织权威专家开展专题研讨 、
针对具体领域专项研究等多种方式 ，在充分调研
重点减排行业领域实际发展情况与专家意见的基
础上，结合我国当前推进 “双碳” 工作的整体布
局，最终形成了温室气体自愿减排项目方法学体
系的分类思路建议，具体内容如下：
1. 方法学一级领域
在当前 16 领域分类的基础上 ，统筹“双碳”
目标下的重点减排行业领域 ，基于政策目标协调、
结合国情实际 、国际体系可比 、支持体系扩展 、
新旧体系兼容等基本原则 ，将领域优化调整 ，以
更好地满足国家控碳工作推进的现实需求。
2. 方法学二级领域
在一级领域的基础上 ，基于技术同源性 、环
节耦合度 、减排逻辑差异等要素 ，考虑流程或阶
段、减排路径 、气体种类 、原 / 燃料种类等领域
特征，基于结合国情实际 、符合减排机理 、减少
交叉歧义 、支持体系扩展等基本原则 ，设置二级
领域。
在二级领域的基础上 ，结合技术特点 、技术
类型以及行业专家意见 ，基于促进技术推广 、符
合减排机理 、减少交叉歧义 、支持体系扩展等基
本原则，细化潜在支持方向 。进一步，根据国际
方法学调研及实际编制经验 ，现阶段 CCER 方法
学编制宜优先考虑适用范围清晰 、额外性明确 、
具备项目开发可行性、减排潜力适中的技术方向。
再综合考虑涉及的主管部门及相关政策导向 、技
术成熟度与先进性 、市场接受度与经济性等其他
因素，灵活确定各个方法学的适用范围 。同时，
考虑到我国产业结构 、能源结构正处于深度调整
转型阶段 ，全国统一碳市场的建设运行也在持续
稳步推进 ，不同时期减排工作的重点方向 、核心
任务与实践进展都在不断发展变化 ，现有方法学
体系也需要跟随实践发展同步更新优化 。因此，
应建立方法学体系动态调整机制 ，以保证方法学
体系能够充分反映我国不同发展阶段的实际减排
需求，并始终与全国碳市场的机制建设进程 、运
行规则要求等保持协调一致。
三、新体系建议
（一）一级领域
基于调研和领域专家研判 ，特别关注能源 、
工业 、 建筑与交通 、 农业与生活废弃物 、 碳汇
与二氧化碳捕集 、 利用与封存 （Carbon dioxide
Capture， Utilization and Storage ，CCUS） 五类重
点减排行业领域，优化形成 15 个一级领域（见表
10-2）。其中：与工业相关一级领域最多 ，共有 6
个，包括通用节能降碳 、原 / 燃料制备 、制造业
其他、采矿业、工业源甲烷排放及含氟及其他温
室气体排放；碳汇与 CCUS 相关一级领域有 3 个，
即生态系统碳汇提升 、生态系统碳汇新增和二氧
化碳捕集利用和 / 或封存和碳移除 ；与能源 、建
筑与交通 、农业与生活废弃物相关的一级领域均
有两个，分别是能源供应与能源输配储 、建筑与
交通运输、可持续农业与生活废弃物处理与利用。
一级领域名称与定义见表 10-2。
中国碳市场研究 2026
110
表 10-2 一级领域名称与定义
重点减排行业领域 一级领域 定义
能源
能源供应 能够减少或避免二氧化碳排放的电力、热力等能源供应技术和措施
能源输配储 在能源运输、分配、存储等环节，能够减少或避免二氧化碳排放的技
术和措施
工业
通用节能降碳
除建筑与交通领域外，能够减少或避免二氧化碳排放并具有跨行业典
型通用特征的过程强化优化、余能利用、高效设备替换、电气化以及
零碳电力应用等工业技术与措施
原 / 燃料制备 能够减少或避免二氧化碳排放的绿色原料及绿色燃料的供应技术和措施
制造业其他
在除绿色原 / 燃料制备以外的制造业，能够减少或避免二氧化碳排放
的能效提升、燃料 / 原料替代、工艺改进、废物回收再生与利用等技
术和措施
采矿业 在采矿选矿业，能够减少或避免二氧化碳排放的能效提升、燃料 / 原
料替代、工艺改进、废物回收再生与利用等技术和措施
工业源甲烷
排放 工业领域甲烷的避免、减少、销毁、回收、利用等技术和措施
含氟及其他温
室气体排放
除甲烷外，含氟及其他温室气体的避免、减少、销毁、回收、利用等
技术和措施
建筑与交通
建筑 在建筑建造和建筑运行过程中能够减少或避免二氧化碳排放的绿色低
碳技术和措施
交通运输 在公路、水路、铁路、民航等交通工具、基础设施和运输活动中能够
减少或避免二氧化碳排放的绿色低碳技术和措施
农业与生活废弃物
可持续农业 通过减排、固碳等可持续农业手段避免、减少、销毁或回收利用农业
活动产生的温室气体的技术和措施
生活废弃物处
理与利用
在生活废弃物处理利用中，温室气体的避免、减少、销毁、回收、利
用等技术和措施
碳汇与 CCUS
生态系统碳汇
提升
通过管理、修复等手段增强现有生态系统固碳服务功能，以减缓、适
应气候变化的技术和措施
生态系统碳汇
新增
通过营建、新建等手段创造额外的、新增的生态系统碳汇，以减缓、
适应气候变化的技术和措施
二氧化碳捕集、
利用和 / 或封存
和碳移除
通过不同渠道与来源捕集运输二氧化碳并进行利用（不含原 / 燃料制
备）或封存的技术和措施以及地球化学类工程碳移除技术和措施
资料来源：本文作者整理。
第二部分 │ 碳市场关键问题
111
需要特别说明的是 ，即便我们已经按照上述
分类逻辑对不同技术领域的碳减排方法学进行了
清晰划分 ，在现有分类框架下仍然不可避免地存
在部分方法学的潜在交叉情况 ，针对这类已经
识别出的潜在交叉问题 ，目前的主要处理方式
如下：
1. 判定是否具有明显行业特征或具有行业强绑
定特点
具有明显行业特征或具有行业强绑定特点的
技术按照应用场景归属于相应行业 ，例如行业特
定技术能效提升归于特定行业 ，而不属于通用节
能降碳。反之，应用场景多样化 、不具有明显行
业特征或不具有行业强绑定特点的技术应按照技
术类型归属于能源供应 、能源输配储和通用节能
降碳等领域 ，例如源网荷储一体化技术归于能源
输配储领域 ，高效制冷机房系统归于通用节能
降碳。
2. 判定主减排气体种类
对于可能存在二氧化碳与其他非二气体协同
减排的技术 ，优先根据减排机理确定主减排气体
与协同减排气体 ，并根据主减排气体确定领域 。
若无法确定 ，则基于二氧化碳与其他非二气体的
减排量占比，根据占比高的气体确定领域。
3. 判定废物产生领域及处理技术领域
废物回收再生利用优先遵循 “谁产生、归谁
管”的基本原则，即优先按照废物产生领域划分 。
对于产生领域多样化或不清晰的 ，则按照处理技
术所在领域划分。
4. 判定 CCUS 产品是否为绿色原 / 燃料
除了绿色原 / 燃料制备 ，其他所有场景的碳
捕集、利用与封存（CCUS）技术在“二氧化碳捕
集、利用和 / 或封存和碳移除”领域考虑。
（二）二级领域
在已经明确划分完成的一级领域分类框架基
础上，充分梳理整合了国内外相关领域已公开发
表的文献资料 ，邀请来自主要工业行业 、气候政
策、碳减排、温室气体自愿减排等多个领域的权
威专家开展多轮集体研判 ，结合具体领域特点 ，
进一步对一级领域开展细分 ，最终梳理形成了总
计 32 个二级领域。
1. 能源供应
本领域是指非化石电力 、热力能源的生产供
应，包括风光等可再生能源 、核能、地质天然氢
等零碳能源开发利用 。考虑到能源供应品种的明
显差异和技术潜在储备数量差异 ，根据规模化可
再生能源发电供热 、其他零碳能源两种电力 、热
力等供应路径划分两个二级领域 。其中，其他零
碳能源是指涉及大型核电供热 、小型模块化反应
堆发电供热等先进核能综合利用以及地质天然氢
等未来潜在其他零碳能源。
2. 能源输配储
能源输配储是能源系统中连接能源生产与终
端消费的中间环节 ，以电网、油气管网 、储能设
施为载体 ，核心功能是实现能源在空间上的高效
输送、分配与时间上的灵活存储 、调节。本领域
根据高效能源输配和储能两大类技术环节划分两
个二级领域 。高效能源输配涵盖能源从生产端向
消费端传输 、分配的全流程 。先进储能涵盖各类
先进储能技术应用。
中国碳市场研究 2026
112
3. 通用节能降碳
本领域聚焦的是除建筑与交通领域外 ，跨越
不同工业细分行业 、覆盖多元应用场景且普遍存
在的公共配套支撑系统与通用动力流体处理设备 ，
整体不再进行二级领域的细分 。其核心范畴涵盖
了具备典型推广价值 、技术先进性的节能降碳方
向，具体包括通用电气化改造与低 / 零碳能源替
代利用、通用高效设备升级与生产过程的强化优
化，以及工业生产环节各类余能的回收利用技术
等，例如大型工业建筑与生产场景中的高效制冷
机房系统节能改造 、新建工业项目配套或存量改
造升级的工业磁悬浮鼓风机项目 ，以及气体运输
管路环节的余压发电项目等。
4. 原 / 燃料制备
本领域不再细分二级领域 ，主要聚焦于绿色
原 / 燃料制备 。该领域是指利用具备零碳或低碳
排放特征的非化石能源与各类资源 ，具体包括可
再生能源 、生物质资源 ，或工业生产过程中产生
的工业尾气等 ，依托化学转化工艺或生物转化过
程，生产出兼具较高能量密度 、便于长距离运输
与长期储存的各类绿色原 / 燃料 （氢、 氨、 醇、
柴油、天然气等）的相关活动。
5. 制造业其他
本领域涵盖了除了通用节能降碳和绿色原 /
燃料制备以外的制造业 。根据能效提升与工艺改
进、燃料 / 原料替代以及废物回收再生与利用三
类减排路径措施划分三个二级领域 。先进能效提
升与工艺改进指采用先进技术 ，通过设备升级 、
系统优化 、余热回收及工艺改进 ，提升能源效率
和工艺效率的技术集合 。零 / 低碳燃料与原料替
代指从源头用绿电 、氢能、生物质能等替代化石
能源，用工业固废 、生物基材料替代高碳原料的
技术集合 。高效 / 先进废物回收再生与利用指对
废弃物和退役产品进行高值化回收 、再生、再制
造和资源化利用，减少原生资源消耗的技术集合。
6. 采矿业
采矿业所涵盖的范围具体包括煤炭开采和洗
选业 、石油和天然气开采业 、黑色金属矿采选
业、有色金属矿采选业 、非金属矿采选业等诸
多重要子行业 。本领域根据能效提升与工艺改
进、燃料 / 原料替代以及废物回收再生与利用三
类减排路径措施划分三个二级领域 。先进能效提
升与工艺改进聚焦于通过技术升级从生产端直接
降低碳排放强度 。零 / 低碳燃料替代是指推广应
用生物质燃料钻采作业 、专用生产设备全电气化
改造等采矿业可再生燃料替代 、清洁电力替代技
术路径 。高效 / 先进废物回收再生与利用是指减
少对原生矿产资源开采和新材料生产需求的高效
技术。
7. 工业源甲烷排放
不再细分二级领域 ，整体涵盖工业生产全场
景下甲烷回收与利用 、减排、避免排放等技术路
径。回收指在煤炭开采 、油气开采与输送等活动
中，对逸散或放空排放的甲烷进行收集 ；利用是
将收集的甲烷转化为可利用的能源或产品 ，如提
供热力、作为生活或工业燃料 ；减排侧重于通过
完善设施 、优化工艺 ，减少甲烷泄漏与无组织排
放；避免指从源头减少甲烷产生总量。
8. 含氟及其他温室气体排放
除甲烷外 ，按温室气体种类分为含氟和其他
两个二级领域 。对于工业源含氟温室气体排放 ，
主要涉及工业源含氟温室气体回收与利用 、替代、
第二部分 │ 碳市场关键问题
113
避免、减排等技术 。其他工业源非二氧化碳温室
气体，是指除甲烷 、含氟温室气体之外 ，由各类
工业生产过程排放的非二氧化碳温室气体 ，对应
的主要管控措施包括其他工业源非二氧化碳温室
气体的回收与利用 、 替代 、 避免 、 减排等技术
路径。
9. 建筑
建筑领域内涵是分别锚定建造现场减排与资
源化利用 、运行阶段能效提升 、终端用能清洁替
代的减排贡献 ，根据建筑低碳建造 、节能运行 、
运行能源结构调整三类减排路径措施划分三个二
级领域。建筑绿色低碳建造包括绿色低碳施工技
术应用、绿色低碳建材选用以及建筑垃圾资源化
利用等多个方面的技术与措施 。建筑高效节能运
行包括提升建筑围护结构保温隔热性能 、优化暖
通空调系统运行调节 、升级照明设备能效等级 、
完善用能智能化管控体系等技术与措施 。建筑运
行能源结构调整包括零碳能源供暖 、低碳能源供
暖等为典型代表的各类针对建筑终端能源结构开
展的优化调整措施。
10. 交通运输
结合我国交通运输领域碳排放构成 、行业管
理模式，以及主流碳减排技术应用实际 ，充分参
考国际自愿减排方法学框架与经验 ，根据运输工
具、基础设施 、运输组织三类减排路径措施划分
三个二级领域 。节能低碳运输工具应用包括以电
能、氢能、生物质能等零 / 低碳能源为动力的交
通运输工具替代以及通过动力系统优化 、车身轻
量化、传动效率升级等技术能效升级 。绿色交通
基础设施建设 ，涵盖交通基础设施建设养护材料
替代与节约 、施工养护机械设备新能源替代 、交
通基础设施节能管控等 。集约高效运输组织及其
他，包括通过优化运输调度 、整合运输资源 、推
广多式联运等集约高效运输组织模式 ，以及交通
运输领域其他暂未归类的减排活动。
11. 可持续农业
本领域涵盖以农业生产系统为对象 ，以农业
生产过程中温室气体排放控制与碳汇变化为核算
核心，且减排增汇机理主要发生于农业环节的方
法学。具体可根据减排与固碳两类技术方向划分
两个二级领域 。前者是指通过优化种植 、养殖及
相关资源管理措施 ，减少农业生产过程中甲烷 、
氧化亚氮等非二氧化碳温室气体排放的活动 。后
者是指通过农业土地利用优化 、耕作方式改进和
生态系统管理等措施 ，增加土壤和生物量碳库储
量，提升农业生态系统碳汇能力的活动。
12. 生活废弃物处理与利用
本领域聚焦于我国生活垃圾 、厨余垃圾 、城
镇污水污泥等生活废弃物的产生与处置现状 ，围
绕从源头产生到末端资源化利用的全过程 ，考虑
回收、再生与利用以及废弃物处置减排两类减排
路径措施 ，且工业、建筑、交通等领域的废弃物
不在本领域范围内。
13. 生态系统碳汇提升
本领域强调在已有碳库 （现有森林 、草地、
湿地）基础上，通过经营管理措施提高其碳汇能
力和碳储量水平，属于“从一到多”的增量优化。
根据碳汇类型及固碳方式划分为两个二级领域 ：
森林、草地、湿地经营管理和其他 。前者涵盖围
绕三类生态系统开展的经营与修复管理活动 ，具
体包括森林经营 、竹林经营 、退化草原生态修复
等草地管理 、盐碱地治理等科学湿地管理活动 。
其他是指其余现有生态系统碳汇提升领域 ，涵盖
中国碳市场研究 2026
114
水土保持 、光伏生态修复 、矿山生态修复等生态
修复措施以及聚焦生物资源碳固化利用的生物质
利用方法学。
14. 生态系统碳汇新增
本领域强调在原有碳汇功能极弱或不存在碳
库的土地上 ，通过人工干预新建碳库 ，实现“从
零到一 ” 的碳储量增量积累 。根据森林 、草地、
湿地以及其他共四种碳汇类型以及固碳方式划分
三个二级领域 ：造林 / 再造林 、新增湿地和其他
新增。其中，其他新增涵盖人工草地 、城市绿地
和淤地坝等特殊碳汇类型。
15. 二氧化碳捕集、利用和 / 或封存和碳移除
本领域围绕技术链条中 “CO2 流” 的物理流
向与最终产生的气候效益归属这两个关键维度 ，
基于不同技术路径的本质特征 ，根据 CCUS 与地
球化学类工程碳移除两类技术路径划分两个二级
领域。前者是指碳捕集矿化固碳 、直接空气捕集
等二氧化碳捕集 、利用和 / 或封存技术 。后者是
指增强风化 、增强矿化 、海洋碱化等地球化学类
工程碳移除。
（本章作者：周 丽、郭偲悦、王海林、翁玉艳）
第二部分 │ 碳市场关键问题
115
第十一章│CHAPTER 11
中国参与国际碳信用市场建设
随着全球气候治理加快向规则实施和市场合
作深化发展 ，国际碳信用市场日益成为连接减排
行动、气候资金和低碳技术的重要工具 。《中共中
央办公厅 国务院办公厅关于推进绿色低碳转型
加强全国碳市场建设的意见 》明确提出 ，建设更
加有效、更有活力 、更具国际影响力的全国碳市
场。参与国际碳信用市场建设是建设更具国际影
响力的全国碳市场的重要途径 ，有必要全面分析
国际碳信用市场体系 ，系统研判国际碳信用市场
发展态势 ，探索提出既有利于国家低碳产业发展
和履约安全 ，又有助于全球减排和可持续发展的
中国参与思路与建议。
一、国际碳信用市场体系
（一）基本概念与边界
碳信用是由碳信用机制依据规定的标准和程
序，对温室气体减排 、避免排放或移除成果进行
量化、核查并签发的标准化单位 ，通常 1 个碳信
用代表 1 吨二氧化碳当量 。不同机制对其签发的
碳信用使用不同名称 ，如清洁发展机制 （CDM）
的核证减排量 （Certified Emission Reduction ，
CER）、中国核证自愿减排量（CCER）、核证碳标
准（VCS）的核证碳单位 （Verified Carbon Unit ，
VCU）以及《巴黎协定 》第 6.4 条减排量等 ，本
报告统称为碳信用。
碳信用由碳信用机制产生 ，碳信用的交易形
成碳信用市场 。碳信用机制主要规定碳信用如何
产生，包括方法学开发、项目审定和注册、监测、
减排量核查 、签发及质量管理等制度 ；碳信用市
场则是碳信用签发后进行持有 、转让、定价、结
算、使用和注销的市场体系 。同一碳信用机制产
生的碳信用可以进入不同的交易和使用场景 ，同
一交易平台也可以为不同碳信用机制产生的产品
提供服务。
随着市场机制在全球范围内快速发展 ，碳信
用市场的复杂度不断提升 ，不同类别的碳信用供
给与需求逐渐交织与重叠 。本报告所称国际碳信
用市场，是围绕碳信用的产生、交易、跨境转移、
注销和使用形成的制度与市场体系 ，不完全等同
于主要服务企业自愿碳中和承诺和气候声明的全
球自愿碳市场 。国际碳信用市场既涉及企业自愿
购买和气候融资 ，也涉及国家层面碳信用制度和
《巴黎协定》第六条下的国际履约机制。
（二）碳信用分类与特征
按照碳信用供给机制，碳信用可以分为三类。
第一类是国际碳信用机制产生的碳信用 ，即依据
联合国通过的规则 ，由联合国专门监督机构管理
的机制所签发的碳信用 。代表性机制包括 《京都
中国碳市场研究 2026
116
议定书》下的 CDM 和《巴黎协定》第 6.4 条机制。
此类机制具有国际条约基础 ，通常由联合国建立
一套相对统一的碳信用开发规则 ，主要是支持各
国合作完成国家碳减排承诺目标 。第二类是政府
碳信用机制产生的碳信用 ，即由一国或地方政府
依据国内法律政策建立和管理的机制所签发的碳
信用，如 CCER、澳大利亚碳信用单位等 。此类
机制通常首先服务于国内碳排放权交易市场或碳
税履约抵销 、自愿减排及气候融资等 ，其产生的
碳信用也可以在获得东道国授权并满足有关国际
规则后参与跨境转移 。第三类是独立碳信用机制
产生的碳信用 ，即由非政府标准机构建立和管理
的机制所签发的碳信用 。代表性机制包括 VCS、
黄金标准 （Gold Standard，GS）等。此类机制具
有跨国项目覆盖范围广 、方法学类型较多和市场
化程度较高等特点 ，通常不依赖国家立法 ，也不
受国际公约约束 ，过去主要依托市场驱动和企业
社会责任 ，曾广泛应用于企业碳中和承诺 、可持
续发展目标等自愿目的。
按照东道国授权和国际核算属性 ，碳信用还
可以分为两类 。一类是与国际碳减排履约相挂钩
的碳信用 ，即经东道国授权并需要相应调整的碳
信用。此类碳信用的交易会影响一国完成其国家
自主贡献或其他国际履约目的 ，因而转出方和使
用方需要实施相应调整 ，以避免同一减排或移除
成果被双方重复计算 。另一类是与国际碳减排履
约不挂钩的碳信用 ，即未获东道国授权 、国家自
主贡献核算时不需要进行相应调整的碳信用 。此
类碳信用的交易不会影响一国完成其国际碳减排
承诺目标 。第 6.4 条机制中未获授权的减排量在
机制登记簿中作为减缓贡献单位 ，可以支持东道
国本国国家自主贡献、气候融资和国内环境政策，
属于与国际碳减排履约不挂钩的碳信用。
碳信用分类见图 11-1。
图 11-1 碳信用分类
资料来源：本文作者绘制。
（三）市场架构与运行流程
国际碳信用市场是由管理制度 、标准与方法
学、参与主体和基础设施共同构成的多层次制度
与技术体系。
管理制度明确机制治理结构 、主管部门职责、
第二部分 │ 碳市场关键问题
117
准入条件 、碳信用用途 、市场监管等要求 ，为市
场运行提供法律和制度基础 。对于参与第六条合
作的减缓成果 ，还需要建立授权 、首次转移 、相
应调整、报告等专门管理制度。
标准与方法学为减缓成果的量化和信用质量
控制提供技术依据 。一般性标准规定项目周期 、
审定核查 、方法学技术原则 、第三方认证等通用
要求；方法学则针对具体减排或移除活动 ，规定
适用条件 、项目边界 、基准线、额外性、减排量
或移除量核算、泄漏、监测等技术要求。
市场参与主体主要包括碳信用机制管理机构 、
政府主管部门 、项目开发方 、审定核查机构 、碳
信用需求方以及交易中介与投资机构 。机制管理
机构负责规则制定 、项目注册和信用签发 ，政府
主管部门负责国内批准 、授权和监管 ，项目开发
方负责项目设计 、实施和监测 ，审定核查机构则
对项目设计和减缓成果进行独立第三方评估 ，需
求方的规模与偏好影响市场价格水平和发展动力 ，
交易中介与投资机构帮助供需双方达成交易 、通
过资金投入加速项目开发实施与规模扩大 ，有助
于活跃市场和提升市场的流动性。
注册登记系统及交易和结算平台构成市场运
行的主要基础设施 。注册登记系统通过唯一编号
和账户体系记录项目注册 、碳信用签发 、持有、
转让、注销及授权状态 ，防止重复签发和重复使
用；交易和结算平台为供需双方提供交易撮合 、
价格发现、资金结算和碳信用交付等服务。
国际碳信用市场架构见图 11-2。
图 11-2 国际碳信用市场架构
资料来源：本文作者绘制。
运行流程通常包括项目识别与设计 、选择或
开发方法学 、编制项目设计文件 、第三方审定 、
项目注册 、项目实施与监测 、减排量核查 、信用
签发、持有和交易、注销使用及信息披露等环节 。
涉及《巴黎协定 》第六条国际转移时 ，还需在上
述流程中加入东道国授权 、首次转移认定 、国际
登记追踪 、信息报告和相应调整等程序 ，从而形
成覆盖碳信用产生 、流通和最终使用的完整管理
链条。
中国碳市场研究 2026
118
二、国际碳信用市场发展现状与趋势
（一）发展现状
a
全球碳信用供给恢复性增长 ，新增供给主要
由政府碳信用机制带动 。根据世界银行发布的
《2026 年碳定价现状与趋势 》报告，2025 年全球
碳信用签发量小幅回升 ，约 4.3 亿吨，较 2024 年
增长 8%， 但仍比 2022 年的高点低 23%（见图
11-3）。不过从过去十年的整体趋势来看 ，各类
信用机制的碳信用总量已增长约 85%。从供给机
制结构看 ，独立碳信用机制仍是主要供给来源 ，
a 本节中关于全球碳信用供给 、需求、价格数据主要来自世界银行 《2026 年碳定价现状与趋势 》报告。此外，
MSCI 全球碳信用年平均价格指数数据来自 https://www.msci.com/research-and-insights/blog-post/carbon-credits-
come-of-age-in-2025，《巴黎协定》第六条市场机制相关统计数据由作者根据《巴黎协定》第六条官方网站数据整理。
2025 年签发量虽较 2024 年下降约 4%，但仍占全
球碳信用签发总量的 70% 左右；政府碳信用机制
建设加快发展 ，2025 年签发量较 2024 年增长近
40% 至 5300 万吨，其中澳大利亚碳信用单位签发
量增长 15% 至近 2200 万吨。从供给项目结构看 ，
独立碳信用机制中林业和土地利用 、农业项目
碳信用签发量分别增长 36%、28%，而可再生能
源、家用设备项目碳信用签发量则分别下降 38%、
14%。可再生能源类项目碳信用的减少反映出当
前市场对额外性要求逐渐提高 ，大量已具备成本
竞争力的可再生能源项目不再满足碳信用签发条
件，整体供给结构向额外性更显著的方向发展。
图 11-3 碳信用签发量及增速
资料来源：本文作者根据世界银行报告数据整理绘制。
全球碳信用需求小幅波动 ，高质量碳信用需
求增长势头明显 。根据世界银行发布的 《2026 年
碳定价现状与趋势 》报告，2025 年全球碳信用注
销量约 2.3 亿吨，较 2024 年下降约 11%，但仍高
于 2023 年。从用途看，自愿用途注销量近三年基
本稳定在 1.9 亿吨，2025 年注销量占总量的 82%
左右；履约用途注销量则由 2023 年的 2200 万吨
增至 2024 年的 6700 万吨，2025 年回落至 4200 万
吨，主要是因为美国加州碳排放权交易市场履约
周期设计推动其 2024 年注销量激增约十倍 ，2025
第二部分 │ 碳市场关键问题
119
年恢复至接近 2023 年的水平 （见图 11-4）。当前
看来，现有碳排放权交易体系和碳税机制的实际
注销量普遍低于规则允许的理论最大需求 ，表明
抵销使用上限还没有完全转化为实际购买 ，但随
着巴西、土耳其等在建碳排放权交易体系陆续投
入运行，未来履约需求仍有较大增长空间 。同时，
国际航空碳抵销和减排机制（CORSIA）目前正处
于第一阶段，将于 2027 年进入强制执行的履约阶
段，欧盟拟从 2036 年起允许高质量国际碳信用对
其 2040 年减排目标进行抵销，这些均构成新的长
期需求。此外，从采购端看 ，2025 年签订的长期
承购协议计划采购碳信用约 1.6 亿吨，约是 2024
年的四倍；协议金额约 120 亿美元，接近 2024 年
的三倍，其中工程类碳移除和自然类碳移除分别
占协议金额的 67% 和 19%，体现出市场对高质量
碳信用的增长需求。
图 11-4 碳信用注销量及结构
资料来源：本文作者根据世界银行报告数据整理绘制。
碳信用价格因项目类型 、使用资格和质量评
级不同而呈现显著分化态势 。2025 年，全球碳信
用价格总体小幅下降 ，摩根士丹利资本国际公司
（Morgan Stanley Capital International ，MSCI）全
球碳信用年平均价格指数由 2024 年的 4.3 美元 /
吨降至 3.5 美元 / 吨，但 MSCI 评级达到 BBB 及
以上的较高质量碳信用年平均价格指数由 2024
年的 5.6 美元 / 吨升至 6.8 美元 / 吨。根据世界银
行发布的《2026 年碳定价现状与趋势 》报告，自
然类碳移除信用价格最高 ，造林、再造林和植被
恢复项目碳信用平均价格约为 14 美元 / 吨；而
可再生能源 、家用设备和工业污染项目碳信用合
计虽占 2025 年碳信用签发量的一半以上 ，但其
平均价格仅为 1 ～ 3 美元 / 吨。长期承购协议中
的工程碳移除价格远高于现货市场价格 ，直接
空气捕集和增强岩石风化项目碳信用价格可达
400 ～ 600 美元 / 吨。同时，具有国际履约资格
的碳信用价格明显较高 ，例如完全符合 CORSIA
合格性标准的碳信用价格在 2025 年 9 月约为 22
美元 / 吨， 近一年来相较尚未获得认可的同类
碳信用存在 1.5 ～ 6 美元 / 吨的溢价 。此外，质
量标签和评级对价格的影响进一步显现 。碳信
用评级机构 Sylvera 评估指出 ，带有核心碳原则
（Core Carbon Principles ，CCP）标签的碳信用平
中国碳市场研究 2026
120
均溢价约 25%；造林再造林项目中 ，BBB 及以
上碳信用价格中位数接近 30 美元 / 吨，而 BB 及
以下碳信用价格仅 8.7 美元 / 吨、未评级碳信用
价格仅 6.3 美元 / 吨（见图 11-5）。
图 11-5 2025 年不同类型和评级的碳信用价格
资料来源：本文作者根据世界银行报告、MSCI 发布数据整理绘制。
国际碳信用机制已从核心规则构建转向实质
运行阶段 。2024 年底，《联合国气候变化框架公
约》第 29 届缔约方大会完成了 《巴黎协定 》第
六条市场机制核心规则的谈判 。 其中 ，《巴黎
协定 》 第 6.4 条机制 ， 也即巴黎协定信用机制
（Paris Agreement Crediting Mechanism ，PACM）
是《巴黎协定 》时代联合国建立的全球性机制 ，
由联合国第 6.4 条监督机构进行监管 ，并正在加
快开展方法学开发 、制度标准完善与碳信用签
发。 截至 2026 年 7 月 20 日，PACM 已发布两
项机制方法学 ：A6.4-AMM-001（垃圾填埋气
的燃烧或利用 ）、A6.4-AMM-002（硝酸生产中
的氧化亚氮减排 ），另有 8 项拟议机制方法学进
入了不同阶段的评审流程 。此外，PACM 也陆续
建立了与第三方机构认证 、活动周期 、方法学及
CDM 项目过渡等相关的标准 ，以及多项方法学
工具。2026 年 2 月，第 6.4 条监督机构批准缅甸
清洁烹饪项目签发首批第 6.4 条机制下的碳信用 ，
其中经授权的碳信用可转移至韩国并用于韩国碳
市场履约及其国家自主贡献 。需要注意的是 ，《巴
黎协定 》第 6.2 条也即合作方法不是一种碳信用
机制，而是一套国际碳减排合作的核算与报告框
架，但合作方法可以依托碳信用交易开展 。根据
联合国统计 ， 截至 2026 年 6 月 30 日， 全球有
65 个国家达成了共 112 项双边协议 ，涉及 10 个
买方国家和 59 个卖方国家 。其中日本 、新加坡、
瑞士、韩国是签署合作协议较多的买方国家 ，加
纳、肯尼亚、印度尼西亚 、蒙古国是签署合作协
议较多的卖方国家 。但是，目前实际完成的国际
转让减缓成果交易仍然较少 ，多数合作仍处于项
目开发、东道国授权和相应调整评估阶段 。总体
来看，国际碳信用机制的制度框架 、方法学体系
和标准已经基本建立 ，但当前批准的方法学 、实
际签发和国际转让的碳信用数量仍然较少 ，供给
仍然有限 ，距离形成规模化 、常态化的国际碳信
用市场尚需一定时间 。
政府碳信用机制逐步成为市场供给的重要组
成部分。近年来，越来越多的国家在建立或完善
第二部分 │ 碳市场关键问题
121
碳排放权交易 、碳税等政策工具的同时 ，配套建
设国内碳信用机制 ，将符合要求的碳信用用于履
约抵销、结果导向型气候融资或者其他政策目标 。
2025 年，全球已实施的政府碳信用机制增加至 34
个，不同机制在市场规模 、方法学覆盖领域 、信
用用途和国际开放程度等方面存在明显差异 。政
府碳信用机制的发展正在改变过去国际市场主要
依赖独立碳信用机制供给的格局 ，但多数政府机
制仍主要服务本国政策需要。
独立碳信用机制由规模扩张转向方法学更新
和质量重塑阶段 。近年来 ，VCS、GS 等机制持
续修订方法学和完善社会环境保障要求 ，部分高
风险或环境完整性不足的方法学被暂停 、限制或
者逐步退出 。自愿碳市场诚信委员会 （Integrity
Council for the V oluntary Carbon Market，ICVCM）
持续对碳信用机制及其具体方法学开展分层评估 。
截至 2026 年 5 月，ICVCM 已认定 40 项方法学符
合 CCP 评估框架 ，25 项方法学未达到相关要求 ，
约 1.07 亿个信用获准使用 CCP 标签。此外，独立
碳信用机制也在加快与 《巴黎协定 》规则、国际
履约和数字化监管要求衔接 ，并探索与东道国政
府建立制度化的合作。
（二）演进趋势
市场需求由自愿驱动逐步转向履约和政策需
求驱动。企业自愿购买仍是碳信用的重要需求来
源，但容易受到宏观经济变化 、企业气候承诺调
整和“漂绿” 争议影响 。从目前趋势来看 ，未来
新增需求将更多来自碳排放权交易和碳税履约抵
销、CORSIA 、《巴黎协定》第六条下的缔约方履
约以及国际机构开展的结果导向型气候融资 。具
有明确履约责任和使用规则的需求可以提高市场
稳定性，能够推高市场对高环境完整性碳信用的
需求 ，推动市场整体质量升级 ，同时也会推动
不同类型碳信用围绕具体用途形成差异化的准入
条件。
市场供给结构逐步向碳移除类项目倾斜 。当
前，碳信用供给中可再生能源等减排类项目仍占
多数，也仍将发挥重要作用 。但随着全球碳中和
目标推进 ，各国剩余减排难度不断加大 ，森林和
土壤碳汇 、生物炭以及工程碳移除等碳信用的重
要性将进一步上升 。同时，出于高环境完整性要
求，碳移除项目产生的碳信用需求预计将持续上
升，开发规模将逐步扩大 ，在整体供给中的占比
将显著提升，同时针对碳移除项目的核算 、监测、
泄漏、永久性与逆转风险等规则也将逐步完善
成熟。
市场发展由数量扩张转向以高质量建设为核
心。过去一段时期 ，国际碳信用市场为快速扩大
规模，对项目准入 、环境完整性要求相对宽松 ，
催生了一批环境效益存疑的低质量信用 ，也引发
了“漂绿” 争议，动摇了市场参与者的信心 。当
前，市场已经越发把碳信用质量放在核心位置 ，
未来将围绕环境完整性建立更严格的核算 、监测、
核查标准 ，项目类型 、额外性 、基准线保守性 、
永久性、可持续发展贡献 、东道国授权和使用资
格等因素将共同影响碳信用的市场接受度和价格 ，
高质量碳信用将获得更加明显的溢价 ，出现价格
分层。
标准规则互信互认和基础设施互联互通将成
为市场连接的重要方式 。目前，不同碳信用机制
在项目方法学 、环境完整性要求 、可持续发展标
准等方面仍存在明显差异 ，增加了碳信用跨境流
通的成本 ，也制约了市场规模的进一步扩张 。未
来推动不同机制之间标准对接和信用互认将是较
为现实的发展方向 。同时，各类注册登记系统之
间以及与交易系统将加强信息交换 ，运用数字化
中国碳市场研究 2026
122
技术开展碳信用全生命周期追踪管理 ，逐步完善
跨境碳交易的登记 、交易、结算、信息披露等基
础设施建设 ，防止重复签发 、重复计算和重复使
用，提高跨境碳信用交易的透明度和安全性。
三、中国参与国际碳信用市场建设
的思路与建议
（一）基本原则
1. 坚持推动全球绿色低碳公正转型
国际碳信用市场不仅是为参与国和企业提供
低成本履约的手段 ，也是向发展中国家提供碳减
排技术和资金支持的可持续机制 。中国积极参与
国际碳信用市场建设 ，将尊重各国技术发展水平
和减排成本的差异性 ，不仅彰显公平原则 ，也是
推动全球绿色低碳公正转型和构建人类命运共同
体的重大举措。
2. 坚持推动全球温室气体减排
国际碳信用市场必须服务于真实的 、额外的
全球减排 ，避免任何形式的 “漂绿” 行为或利用
市场机制规避自身减排责任等损害全球气候目标
的做法。中国积极参与国际碳信用市场建设 ，既
是利用国际市场机制实现自身国家自主贡献目标
的灵活方式 ，也是联合其他国家推动全球温室气
体减排的重要途径。
3. 坚持推动构建高诚信国际碳信用市场
碳信用市场的生命力取决于数据质量和诚信
度。中国积极参与国际碳信用市场建设 ，将以国
内温室气体自愿减排交易市场的高标准为基础 ，
向国际合作延伸 ，致力于建设一个高标准 、高质
量的国际市场体系 ，积极参与并推动建立全球范
围内稳健 、透明的监测 、报告与核查体系 ，维护
市场公信力。
4. 坚持推动碳信用标准体系国际互认
标准的碎片化将增加交易成本与风险 。中国
倡导在《联合国气候变化框架公约 》等多边框架
下，加强各国在碳信用方法学 、核查标准等领域
的交流与协作 ，与各方共同推动形成一套科学 、
公正且能包容各国国情的标准互认体系 ，为全球
碳信用市场发展奠定坚实的技术基础。
5. 坚持推动市场基础设施互联互通
碳信用的顺畅安全流转需要建立兼容 、高效
的基础设施 ，关键在于实现各类注册登记系统和
交易结算平台的互联互通 。中国将稳步推进国内
碳市场基础设施的优化升级 ，在此基础上积极探
索与国际主要市场在数据交换 、系统链接等方面
的合作，致力于与各方共同构建开放 、多元、智
慧、共享的数字化基础设施网络。
（二）参与建议
1. 近期（2026—2027 年） ：加快国内机制建设
与加强国际合作交流
建设完善全国温室气体自愿减排交易市场 。
全国温室气体自愿减排交易市场 （CCER 市场）
作为促进国内高质量碳信用开发与交易的核心机
制，其制度完善水平和市场运行水平直接影响中
国在国际碳信用市场中的竞争力和公信力 。中国
可研究制定 CCER 市场发展规划 ， 加快构建方
法学体系 ，编制完善方法学制 （修）订与发布规
则，稳步扩大市场支持领域 ，优化升级国内注册
登记系统和交易系统 ，加强市场主体能力建设 ，
强化数据质量管理 ，加强跨部门协调和监管 ，将
第二部分 │ 碳市场关键问题
123
CCER 打造成为全球高质量 、高价值代表性碳信
用交易产品。
推动建立跨境碳交易管理制度体系和配套设
施。跨境碳交易是国际碳信用市场健康运行的重
要环节，《巴黎协定》市场机制下相应调整的规则
要求和授权安排使得相关交易更趋复杂和不确定 ，
相关国内机制建设是参与国际碳信用市场建设的
前提。中国可根据 《巴黎协定 》第六条及其实施
细则，结合政策目标 ，加快出台跨境碳交易有关
管理办法 ，研究建立符合中国国情的管理体制 ，
推动建立国际碳信用相关统筹机构 ；同时研究制
定有关配套管理制度和技术标准 ，开发建立统一、
专门的跨境碳交易注册登记系统和交易结算系统
等基础设施 ，做好国际衔接的储备技术方案 ，为
中国参与国际碳信用市场建设打下坚实的软硬件
基础。
搭建中国牵头的国际碳信用市场合作平台 。
近年来，各国政府加快通过相关国际联盟或组织
推进碳市场规则协调 、市场诚信建设和气候资金
动员，国际合作平台正成为凝聚规则共识和培育
市场的重要载体 。中国可在积极参与现有国际平
台的基础上 ，适时发起由中国牵头 、供需国家共
同参与的国际碳信用合作联盟 ， 重点吸纳 “一
带一路” 共建国家 、主要碳信用购买国 、国际组
织、金融机构和市场主体 ，建立常态化对话和合
作交流机制 ，发布共同原则和行动路线图 ，增强
中国在国际碳信用市场规则和标准建设中的影
响力。
2. 中期（2028—2030 年） ：积极推动跨境碳
信用市场试点建设
结合“一带一路 ” 倡议开展以 《巴黎协定 》
第 6.2 条合作方法为核心的跨境碳信用市场试点
建设。共建“一带一路 ” 国家普遍存在低碳转型
资金不足 、技术能力有限等问题 ，而中国在可再
生能源 、节能提效等领域具备明显的技术优势 ，
也可通过政策性金融机构提供长期 、稳定的资金
支持。通过与有关国家共建跨境碳信用市场试点 ，
不仅有利于解决 “一带一路 ” 沿线发展中国家实
现绿色低碳转型所需要的资金和技术缺乏问题 ，
也有助于中国以较低成本完成国家自主贡献减排
目标，还能为相关市场主体带来额外收益 。中国
可基于 《巴黎协定 》第 6.2 条合作方法的基本规
则，与相关伙伴国一道开展碳减排项目与减排量
开发，共同商讨方法学制定 、跨境转移等有关合
作模式，借鉴中国温室气体自愿减排交易市场建
立过程中已形成的成熟的制度体系以及相关管理
方法、运行流程经验等 ，建立碳减排国际区域合
作的中国样板 ，发挥示范探路作用 ，为探索可复
制可推广的经验奠定基础。
积极推动实现跨境碳信用试点市场标准体系
互信互认 。在碳信用市场建设过程中 ，相关的监
测技术、核算方法 、质量标准等是决定市场有效
性和公信力的关键 。中国可推动与试点合作国家
在相关技术 、方法、标准和数据互认等方面的合
作，吸收借鉴 PACM、CCP、VCS、GS 等国际上
认可度较高的碳信用标准的优势理念 ，形成试点
市场统一的标准体系 ，构建试点市场统一的基础
制度，保障试点市场高质量碳信用供给。
积极推动跨境碳信用试点市场基础设施互联
互通。碳信用市场不仅需要统一的规则和标准 ，
还需要统一 、配套的基础设施支持 ，用以保障碳
信用签发 、持有、转让、使用和注销等全过程记
录的准确性 、及时性和透明性 。中国可与试点合
作国家共同建设互联互通的注册登记系统 、交易
系统、结算系统等基础设施 ，在试点市场实现碳
信用的登记 、跨境交易及注销等功能 ，并与国际
登记簿等联合国所设跨境碳交易基础设施实现系
中国碳市场研究 2026
124
统对接。
3. 远期（2030 年以后） ：在全球不断扩大跨
境碳信用市场合作范围
2030 年以后，中国可在跨境碳信用市场试点
建设的基础上 ，在全球不断扩大合作范围 ，重点
推动《巴黎协定 》第 6.4 条机制标准 、国际主流
独立碳信用标准以及各国官方碳信用标准之间的
互信互认 ，促进联合国国际登记簿 、第 6.4 条机
制登记簿 、各国官方注册登记系统以及全球碳信
用交易结算平台之间的互联互通 ，不断为全球高
质量碳信用市场的发展作出新贡献（见图 11-6）。
图 11-6 中国参与国际碳信用市场建设思路
资料来源：本文作者绘制。
（本章作者：翁玉艳、邵诗洋、张希良）
第二部分 │ 碳市场关键问题
125
第十二章│CHAPTER 12
湖北碳市场试点探索
碳排放权交易是利用市场机制控制温室气体
排放的重要政策工具 。2011 年我国启动碳排放
权交易试点工作 ，湖北省作为中部工业大省被纳
入试点范围 ，2014 年 4 月正式启动交易 。 湖北
结合本省产业结构偏重 、高排放企业集中的基本
省情，在制度构建 、市场运行 、机制创新等方面
持续探索 ，形成了兼具地方特色与推广价值的实
践模式，交易规模长期位居全国试点前列 ，为全
国碳市场建设提供了重要实践经验 。本专题梳理
湖北碳市场建设的背景及初期困难 ，总结其实践
探索 ，评估实施成效 ，提炼可复制推广的经验
启示。
一、背景与困难
建设初期 ，湖北碳市场试点立足中部工业大
省实际，受产业结构 、市场基础 、主体认知等多
重条件制约 ，面临一些兼具全国共性与地方特殊
性的阶段性挑战。
（一）减排约束与增长需求并存
湖北是典型的工业主导型省份 ，高耗能行业
集中，碳排放总量大 、强度高，减排压力与发展
压力并存 ，这决定了湖北碳市场必须走 “减排与
增长平衡”的路径（见图 12-1 和表 12-1）。
图 12-1 中国碳交易试点地区产业结构（2013 年末）
资料来源：根据官方发布信息整理。
中国碳市场研究 2026
126
从产业结构看，湖北第二产业占比接近 50%，
与全国的产业结构相似 。工业主导特征明显 ，电
力、钢铁、水泥、化工四大高耗能行业排放量占
工业排放的绝大多数。
从能源消费看 ，湖北的能源消费总量较大 ，
煤炭消费占比超过 60%，在七个试点中最高 ，对
化石能源依赖度强。
从碳排放水平看 ，湖北碳排放总量在七个试
点中位居第二 ，单位 GDP 碳排放强度居试点首
位，碳生产率偏低 ，单位排放带来的经济产出低
于其他发达地区试点。
从发展阶段看 ，湖北仍处于工业化快速发展
期，城镇化率在七个试点中位列靠后 ，经济增长、
产能扩张 、城镇建设仍将持续产生排放增量 ，既
要落实碳强度下降与总量控制的减排目标 ，又要
保障产业合理发展与经济平稳运行 ，双重约束下
碳市场制度设计的平衡难度远高于发达地区试点。
表 12-1 湖北在碳交易试点地区中社会经济相关指标的相对地位（2014 年）
社会经济相关指标 对应数值 相对位次 是否高于同期
全国水平
GDP（亿元） 12061.99* 2 否
人均 GDP（元） 42613 7 是
GDP 增速（%） 9.5* 3 是
工业增加值（亿元） 5616.828* 2 否
工业增加值增速（%） 9.5* 3 是
固定资产投资总额（亿元） 11827.83* 1 否
固定资产投资增速（%） 21* 1 是
城镇化水平（%） 54.51 6 是
第二产业比重（%） 49.3 3 是
第三产业比重（%） 38.1 7 否
第三产业增加值增速（%） 9.5 2 是
能源消费总量（万吨标准煤） 17674.66 2 是
能源消费结构（煤炭消费比例，%） 63.8 1 否
能源消费弹性系数 0.59 1 是
能源强度（单位 GDP 能耗，吨标准煤 / 万元） 0.87 2 是
CO2 排放总量（万吨） 42657.94 2 —
人均 CO2 排放量（吨） 7.38 3 —
碳强度（单位 GDP 碳排放，吨 / 万元） 1.92 1 —
碳生产率（单位 CO2 排放产值，万元 / 吨） 0.52 6 —
注：标“＊”数据来源于湖北省统计局发布的 2014 年上半年统计公报；城镇化和产业数据是 2013 年末的统
计数据，来源于湖北省 2013 年国民经济和社会发展统计公报；能源数据和碳排放数据是 2012 年末的统计数据，
来源于 2013 年中国能源统计年鉴和湖北省统计年鉴。
第二部分 │ 碳市场关键问题
127
（二）配额总量与供需预判难度较大
作为内地省份 ，高增长与高不确定性对湖北
试点配额总量设置提出了挑战 ，微观数据不足进
一步加大了精准施策的难度。
一方面，经济增速和未来排放的预测难度大 。
试点制度设计初期预判全省经济仍将保持两位数
增长，以此为基础测算配额总量 ；而进入实际运
行阶段后经济增速回落 ，配额供需的匹配关系发
生反转 ， 从“担心配额不足 ” 转向 “应对配额
盈余”。
另一方面 ，企业层面基础数据不足 。尽管筹
备阶段通过企业能耗统计 、自报排放 、第三方盘
查三套数据对标 ，但由于全国缺乏统一的企业温
室气体排放统计体系 ，企业数据能力薄弱 ，不同
体系间统计口径存在差异 ，主管部门对企业实际
排放量、未来排放趋势难以精准把握 ，以此制定
的总量和基准值天然存在偏差。
（三）市场流动性存在短板
受政策约束与市场发育阶段双重限制 ，试点
初期碳市场在交易机制 、参与主体 、产品供给等
方面存在短板，流动性不足。
交易规则限制了市场流动性 。按照当时交易
场所监管要求 ，湖北公开市场交易采取非连续竞
价方式，每个交易时段分为申报 、议价、揭示三
个环节，并设置买入卖出间隔 。间断交易容易使
成交价格滞后于真实供需变化 ，也增加了少数主
体影响价格的可能性。
交易产品和需求结构单一限制了市场深度 。
开市初期 ，交易品种主要是碳排放配额 ，需求高
度依赖控排企业履约 ，投资机构和个人投资者尚
未充分进入 。多数控排企业没有专门碳资产管理
部门，对碳价走势 、配额配置和交易时点缺乏专
业判断，习惯在履约截止前集中买入或卖出 。平
时交易不足 、期末交易拥挤 ，使市场难以形成连
续价格和稳定预期。
（四）价格稳定机制有待完善
试点初期价格调控工具有限 ，叠加市场主体
行为趋同 、政策预期不明 ，碳价稳定性不足 ，市
场自我调节能力偏弱。
一方面，价格调控储备不足 。2015 年度履约
期因配额盈余较多 ，碳价一度大幅下跌 ，湖北临
时调整议价区间跌幅下限以稳定价格 ，虽遏制了
下跌势头 ，但也反映出常态化调控机制缺失 ，应
急式干预一定程度上影响了市场严肃性。
另一方面 ，主体行为加剧波动 。部分富余企
业不计成本抛售，短缺企业观望至期末集中采购 ，
使得履约期供需错位明显 ，导致价格波动更为
剧烈。
二、探索与实践
针对试点建设初期面临的各类问题 ，湖北坚
持“制度先行 、科学设计 、创新驱动 、严管厚爱
相结合 ” 的思路 ，构建了层次明晰的制度体系 ，
行业上“抓大放小”，配额分配实用性强，注重协
同发挥市场作用 ，积极探索生态补偿机制 ，形成
了一批具有地方特色的实践做法。
（一）制度先行，构建多层级政策制度体系
湖北建立了 “顶层规章 ＋专项规则 ＋执行保
障” 的三级制度框架 ，实现碳市场全流程有规可
依（见表 12-2）。
中国碳市场研究 2026
128
顶层设计层面 ，省政府发布试点工作实施方
案，以省政府令出台管理暂行办法 ，对配额管理、
交易规则 、核查履约 、法律责任等核心事项作出
统一规范。
专项规则层面 ，先后出台配额分配 、监测核
查、交易结算 、风险防控 、配额投放回购 、出让
金收支、抵销机制等配套文件 ，覆盖从配额发放
到履约清缴的全业务链条。
执行保障层面 ，成立省级应对气候变化工作
领导小组统筹协调 ，组建多学科专家委员会提供
技术支撑 ，每年安排专项资金用于政策研究 、平
台建设、核查服务与能力建设。
表 12-2 湖北碳市场制度体系
分类 制度名称 发文单位
顶层制度 湖北省碳排放权管理和交易暂行办法 湖北省人民政府
业务管理
制度
配额
分配 湖北省碳排放权配额分配方案（2014—2024 年度） 湖北省发展改革委、
湖北省生态环境厅
核查
制度
湖北省工业企业温室气体排放监测、量化和报告指南（试行） 湖北省发展改革委
湖北省温室气体排放核查指南（试行） 湖北省发展改革委
湖北省碳排放第三方核查机构管理办法 湖北省生态环境厅
交易
制度
湖北碳排放权交易中心碳排放权交易规则 湖北碳交中心
湖北碳排放权交易中心交易结算管理细则 湖北碳交中心
湖北碳排放权交易中心交易风险控制管理办法 湖北碳交中心
湖北碳排放权交易中心会员管理暂行办法（试行）
（2022 年修订） 湖北碳交中心
抵销
机制
省发展改革委关于 2015、2016、2017、2018 年湖北
省碳排放权抵销机制有关事项的通知 湖北省发展改革委
市场调控
机制
湖北省碳排放配额投放和回购管理办法（试行） 湖北省发展改革委、
湖北省财政厅
湖北省碳排放权出让金收支管理暂行办法 湖北省发展改革委、
湖北省财政厅
创新
业务
碳汇＋ 关于印发开展“碳汇＋”交易助推构建稳定脱贫长效机
制试点工作的实施意见的通知 湖北省生态环境厅等五部门
配额
托管 配额托管业务实施细则（第二次修订） 湖北碳交中心
配额
回购
湖北碳排放权交易中心碳排放配额回购交易业务细则
（试行） 湖北碳交中心
碳质押 湖北碳排放权质押登记业务规则 湖北碳交中心
现货
远期 碳排放权现货远期交易规则 湖北碳交中心
资料来源：根据官方发布信息整理。
第二部分 │ 碳市场关键问题
129
（二） “抓大放小” ，科学界定管控范围
湖北在行业选择上遵循 “抓大放小 ” 原则，
兼顾行政管理成本与行业代表性 ，实现对全省主
要排放源的低成本、有效管控（见表 12-3）。
试点初期，湖北将 2009—2011 年任一年综合
能耗 6 万吨标准煤及以上的工业企业纳入管理 ，
首批覆盖电力 、钢铁、水泥、化工等 12 个行业。
测算显示 ，纳入门槛由 6 万吨降至 2 万吨时，控
排企业数量从 153 家增至 332 家，覆盖排放规模
仅从全省 35% 增加至 39%，核查、监管和企业合
规成本却会大幅上升 。以较高门槛起步 ，有利于
把有限管理资源集中于主要排放源。
后逐步扩大覆盖范围。2016 年，湖北将发电、
钢铁、水泥等七大行业纳入门槛由 6 万吨下调至 1
万吨标准煤，覆盖行业扩展至 15 个。后续其他行
业也降低门槛 ，2019 年管控企业最多时达到 373
家。2020 年以后 ，电力行业有序转入全国市场 ，
其他行业继续留在地方试点管理 。2025 年，全国
碳市场扩围后 ，钢铁、水泥、铝冶炼等重点行业
纳入全国统一管理 。湖北进一步降低门槛 、扩大
行业覆盖范围 ，将数据中心 、公共建筑等逐步纳
入管控。
表 12-3 湖北试点碳市场覆盖范围
项目 2014
年
2015
年
2016
年
2017
年
2018
年
2019
年
2020
年
2021
年
2022
年
2023
年
2024
年
纳入门槛
6 万吨
标准
煤及
以上
6 万吨
标准
煤及
以上
七大
行业
1万
吨标
准煤
以上；
其他 6
万以
上
1 万吨
标准
煤及
以上
1 万吨
标准
煤及
以上
1 万吨
标准
煤及
以上
1 万吨
标准
煤及
以上
1 万吨
标准
煤及
以上
1 万吨
标准
煤及
以上
1.3 万
吨二
氧化
碳当
量以
上
1.3 万
吨二
氧化
碳当
量以
上工
业企
业；5
千吨
二氧
化碳
当量
以上
的数
据中
心
企业数量 138 167 236 344 338 373 332 339 343 449 499
覆盖行业 12 15 15 15 16 16 16 16 16 17 16
配额总量
（亿吨） 3.24 2.81 2.53 2.57 2.56 2.70 1.66 1.82 1.8 1.79 0.8
资料来源：根据历年湖北省碳排放权配额分配方案整理。
注：2021 年度，发电行业纳入全国碳市场；2024 年度，钢铁、水泥、铝冶炼行业纳入全国碳市场。
中国碳市场研究 2026
130
（三）刚柔并济，动态优化配额分配机制
湖北以“总量刚性、结构柔性”为核心思路，
动态优化配额管理 ，兼顾减排约束刚性与行业发
展实际需求（见表 12-4）。
通过“总量刚性 、结构柔性 ” 来实现配额总
量的适度从紧 。湖北碳市场的总量可以分为 “大
帽子 ” 和“小帽子 ” ：“大帽子 ” 依据全省碳排
放预测和控排企业排放占比确定 ，可适度偏松 ，
但不能突破 ；“小帽子 ” 为依据基准年计算并发
放的企业配额总和 ，称为年度初始配额 ，应适度
从紧。
年度动态调整分配方案。配额实行一年一发，
每年结合上年度履约情况与经济发展形势调整分
配方案，引入年度市场调节因子 ，防止剩余配额
滚动积累 。上一年度剩余配额通过调节因子在当
年分配中统筹处理 ，避免存量配额持续积累压低
市场价格。
持续优化分配方法 。对数据质量较好 、产品
边界清晰的行业 ，逐步由历史法转向历史强度法
和标杆法 ，使配额分配更加贴近单位产出排放水
平。设置行业因子 ，平衡不同行业能源结构 、工
艺流程、减排成本的差异 ，避免行业间负担畸轻
畸重。
表 12-4 湖北试点碳市场配额分配方法
项目 2014
年
2015
年
2016
年
2017
年
2018
年
2019
年
2020
年
2021
年
2022
年
2023
年
2024
年
历史法 11 个
行业
12 个
行业
10 个
行业
9个
行业
11 个
行业
9 个行
业
10 个
行业
10 个
行业
15 个
行业
15 个行
业
14 个
行业
标杆法
电力 水泥、电力、热力及热
电联产
水泥 （ 外购熟料
型水泥企业除
外） 、电力
水泥 （ 外购熟料型水泥企
业除外）
水泥
（外购熟
料型水
泥企业
除 外 ）、
平板玻
璃
平板玻
璃、磷
铵、整
车、造
纸
历史强
度法 — —
玻璃、
陶瓷
制造
造纸、
玻璃、
陶瓷
制造
热力及
热电联
产、造
纸、玻
璃及其
他建材
热力及
热电联
产、造
纸、玻
璃及其
他建
材、水
的生产
和供
应、设
备制造
热力 、造纸 、玻
璃及其他建材 、
水的生产、设备
制造
热力、造纸、玻璃及其他建
材、水的生产、设备制造、
纺织业
资料来源：根据历年湖北省碳排放权配额分配方案整理。
第二部分 │ 碳市场关键问题
131
（四）多措并举，全面激发市场活力
湖北碳市场从规则设计 、准入放开 、成本降
低三方面发力，持续激活市场交易。
设置交易结转政策 。规定免费发放但未经交
易的配额到期注销 ，交易后的配额可结转留存 ，
倒逼企业将交易分散至日常时段 ，避免履约期集
中抛售，提升配额周转效率。
全面放开市场准入 。在全国率先对各类投资
人全面开放 ，国内外机构 、企业、组织和个人均
可参与，且不设资产规模门槛 ，是七个试点中准
入门槛最低、个人开户数量最多的市场。
持续降低交易成本 。免除开户费 、会员费 、
年费，仅对协商议价双向收取 0.5%，对定价转让
卖方收取 4% 的交易手续费 ，交易成本在七试点
中属于较低水平，降低市场参与门槛。
（五）防控结合，建立健全风险防控体系
为防范配额供需失衡 、价格异常波动 、履约
成本失控等风险 ，湖北从供需调节 、损益封顶 、
交易管控等多方面增强市场稳定性。
政府预留配额作为调节工具 。湖北年度初始
配额为控排企业初始配额之和 ，政府预留配额约
占配额总量的 8%，预留比例在试点地区中相对较
高，为主管部门在市场供需失衡时进行调节保留
了政策空间。
设置双“20” 损益封顶机制 。将企业配额缺
口或盈余的损益范围锁定在初始配额的 20% 或 20
万吨以内 ，确保压力适度 、履约成本可预测 ，减
少了工作阻力。
强化交易环节风控 。提供协商议价转让 、定
价转让两种交易方式 ，设置 10% 的日涨跌幅限制
与日议价区间约束，平抑短期价格剧烈波动。
完善信息披露稳定预期。及时披露交易价格、
成交量、买卖报价等核心信息 ，同步编制发布湖
北碳指数 ，降低市场信息不对称 ，防范价格操纵
与异常交易。
（六）机制创新，探索生态补偿新模式
湖北跳出 CCER 单纯履约工具的定位 ，将其
与生态保护、乡村发展深度结合（见表 12-5）。
表 12-5 湖北试点碳市场抵销机制比较
履约
年份
抵销使用
比例 地域限制 项目类型限制 项目或减排量
时间限制
2014
不超过该企
业年度碳排
放初始配额
的 10%
（1）湖北省内项目；
（2）与湖北省签署了碳市场合作
协议的省市项目（备案 CCER，
年度用于抵销量不高于 5 万吨）
（1）非大、中型水电类项目；
（2）鼓励优先使用农、林类项目。
（3）未备案减排量按不高于项目
有效计入期内减排量 60% 的比例
用于抵销
项目计入期为
2 0 1 3年1月1
日至 2015 年 5
月3 1日
2015
不超过该企
业年度碳排
放初始配额
的 10%
（1）湖北省内项目；
（2）项目产生地区为本省连片特
困地区
国家备案的农村沼气、林业类项目 不变
中国碳市场研究 2026
132
履约
年份
抵销使用
比例 地域限制 项目类型限制 项目或减排量
时间限制
2016
（1）湖北省内项目；
（2）项目生产地区为长江中游城
市群（湖北）区域的国家扶贫开
发工作重点县
国家备案的农村沼气、林业类项目 不变
2017
（1）湖北省内项目；
（2）项目产生地区为长江中游城
市群（湖北）区域的贫困县（包
括国定和省定）
国家备案的农村沼气、林业类项目 不变
2018
（1）湖北省内项目；
（2）湖北省内国家扶贫开发工作
重点县；已退出的贫困县保持原
有扶贫政策不变
国家备案的农村沼气、林业类项目
项目所有减排
量产生于 2013
年1月1日 后
资料来源：根据官方发布信息整理。
机制创新上 ，首创 CCER 预签发模式 ，针对
减排量签发周期长 、履约供给不足的问题 ，允许
企业提前使用国家主管部门尚未签发备案的项目
减排量，按不高于项目有效计入期内减排量 60%
的比例用于履约抵销。
项目开发上 ，坚持 100% 本地化要求 ，确保
减排收益全部留在省内 ，依托山区林业资源与农
村沼气基础设施 ，优先支持林业碳汇 、农村沼气
等农林类项目开发 ，探索形成 “工业补偿农业 、
城镇补偿农村、排碳补偿固碳”的生态补偿模式。
（七）金融赋能，提升碳资产价值转化效率
湖北以盘活企业碳资产 、提升市场活力为目
标，在全国率先开展碳金融产品创新 ，构建了覆
盖融资、托管、衍生品的多元产品体系 ，形成了
碳市场与碳金融相互促进的良性格局。
首创多项碳金融产品 。在全国率先推出碳基
金、碳资产托管 、碳排放权质押融资 、配额现货
远期交易 、碳保险等创新产品 ，覆盖了企业碳资
产管理的多元需求，帮助企业提升碳资产收益。
深化银企合作搭建服务平台 。搭建湖北绿色
金融综合服务平台 （以下简称 “鄂绿通”），引导
金融机构对接企业融资需求 ，提升绿色信贷投放
效率。创新开发绿色融资企业在线评价功能 ，实
现绿色属性 “一次申报 、一秒认定 ”，有效解决
绿色企业 （项目 ） 识别难 、 银企信息不对称等
问题。
碳金融与碳市场形成良性互动 。碳金融产品
的推出丰富了市场交易策略 ，吸引了更多机构投
资者参与 ，反过来又提升了碳市场的流动性与价
格发现效率 ；碳市场的平稳运行为碳金融产品提
供了稳定的标的与定价基础 ，形成“碳市场支撑
碳金融创新 、碳金融创新促进碳市场发展 ” 的正
向循环。
续表
第二部分 │ 碳市场关键问题
133
三、成效与启示
经过多年的试点探索与实践 ， 湖北碳市场
在交易规模 、价格稳定性 、减排成效 、生态扶
贫、金融创新等方面取得了显著成果 ，不仅实
现了以市场化手段控制温室气体排放的政策目
标，还探索出了工业大省碳市场建设的可行路
径，验证了碳交易机制与经济发展协同推进的
可能性 ，为全国碳市场建设提供了重要的实践
支撑。
（一）建设成效
1. 市场规模领跑全国，流动性优势突出
湖北碳市场交易规模在试点中处于领先位置 ，
市场连续性好 、参与主体多元 ，是国内活跃度最
高的区域性碳市场之一 。从交易总量看 ，截至
2026 年 7 月， 累计成交量达 4.25 亿吨 、 成交额
105.64 亿元，均占全国试点碳市场总量的 40%。
从市场主体看 ，现有各类市场主体超 2 万个，其
中控排企业 567 家、投资机构 900 余家，个人投
资者数量居各试点首位 ，多元化的主体结构为市
场流动性提供了坚实支撑。
2. 政策优化效果明显，碳价保持相对稳定
湖北碳市场价格波动幅度在各试点中处于较
低水平，整体呈现 “低位起步 、平稳上行 ” 的运
行特征，为企业提供了稳定 、可预期的减排成本
信号。经过多年制度优化 ，配额供需保持动态平
衡，未出现极端暴涨暴跌行情 ；即使在履约集中
期，价格波动也处于可控范围 。稳定的价格信号
有效引导企业规划减排节奏 ，避免了因价格大幅
波动对企业经营造成的冲击。
3. 履约成效持续显现，减排与增长实现双赢
碳市场的约束激励作用持续显现 ，有效倒逼
企业节能降碳 。采用碳排放强度法分配配额的行
业中，超七成企业实现排放强度下降 ；采用历史
法分配的行业中 ，六成以上企业实现绝对排放量
下降。试点以来 ，湖北用年均 3% 的能源消费增
速支撑了年均 6% 的经济增长 ，实现了节能降碳
与工业高质量发展的协同推进 ，打破了“减排必
然拖累经济”的认知误区。
4. 抵销机制开发创新，实现生态扶贫与环境
效益
碳抵销机制打通了工业减排资金向生态领域 、
农村地区流动的渠道 ，实现了 “排碳补偿固碳 、
工业反哺农村 ” 的生态补偿效果 。湖北农林类
CCER 项目开发数量居全国前列 ，其中农村沼气
项目数量居全国第一 。2014 年至 2019 年，湖北
CCER 总抵销量产生的收益中 ，贫困地区农林项
目收益占比达 73%，真正实现了生态资源向经济
收益的转化，助力生态保护与乡村振兴协同推进 。
林业碳汇项目同时发挥了生物多样性保护 、水土
保持、火灾防控等多重生态效益 ，农村沼气项目
优化了农村能源结构、改善了人居环境。
5. 碳金融先行先试，形成低碳转型服务能力
湖北碳金融产品创新数量与融资规模均居全
国试点前列 。湖北推出的碳质押融资 、碳基金 、
碳远期 、碳托管等多项产品均为全国首创 ，形
成了完整的碳金融产品矩阵 ，截至 2026 年 5 月，
累计碳金融融资规模 13.09 亿元，占全国总量的
51%。“鄂绿通 ” 平台累计入库企业 1388 家、项
目 848 个，累计融资额 1518 亿元，拓宽了企业绿
色融资渠道，降低了融资成本和履约成本 。“电—
中国碳市场研究 2026
134
碳— 金融” 等创新模式将碳资产与绿电采购 、能
效改造相结合 ，形成“减排— 获资— 再减排” 的
良性循环 ，为工业企业低碳转型提供了可复制的
金融解决方案。
（二）经验启示
湖北碳市场探索出了发展中地区推进碳市场
建设的可行路径 ，对全国碳市场完善制度体系 、
提升运行质效具有重要借鉴意义。
1. 配额总量设计需平衡发展弹性与减排刚性
碳市场总量设定不能脱离产业发展阶段 ，也
不能因过度宽松而弱化减排约束 。湖北采用 “大
帽子” 预留发展空间 、“小帽子 ” 从严核定企业
配额的双层结构 ，同时通过政府预留配额 、年度
调节因子消化存量盈余 ，实现了总量约束与动态
调节的统一 。全国碳市场可在自下而上核算的基
础上统筹总量调节 ，设置两级预留配额 ，兼顾
减排约束与产业发展 ，防范配额盈余与区域分配
失衡。
2. 行业扩围需兼顾管控效能与实施可行性
碳市场覆盖范围并非越广越好 ，核心是在排
放占比 、管理成本与数据基础之间找到平衡点 。
湖北遵循 “抓大放小 ” 原则，以高纳入门槛起步
管控核心排放源 ，待核查体系与企业能力成熟后
逐步降低门槛 、扩大行业覆盖 ，实现了管控效能
与行政成本的最优平衡 。全国碳市场扩围应坚持
“排放规模优先 、数据基础优先 ”，优先纳入排放
占比高、核算方法成熟的行业。
3. 市场运行需统筹流动性培育与风险防控
有效的价格形成机制 ，既需要多元主体支撑
的交易活跃度，也需要系统完备的风险防控制度 。
湖北一方面通过放开投资主体准入 、降低交易成
本、差异化结转规则倒逼配额流转 ，持续激活市
场流动性 ；另一方面构建多维风控体系 ，保障价
格平稳运行 。全国碳市场可在风险可控前提下放
宽投资主体准入，培育专业机构与多元交易需求 ，
同时完善配额投放回购 、涨跌幅限制等价格稳定
工具，健全交易信息披露机制 ，保持政策规则连
续性，稳定企业中长期减排预期。
4. 抵销机制需对接市场供需拓展综合价值
碳抵销机制不能仅作为履约补充工具 ， 可
进一步延伸出生态补偿 、乡村振兴等多元价值 。
湖北首创 CCER 预签发机制 ，同时坚持项目本
地化导向 ，推动减排收益向生态功能区 、农村
地区倾斜 ， 形成了 “ 排碳补偿固碳 、 工业反哺
农业 ” 的生态补偿模式 。全国碳市场可建立抵
销规则与配额松紧的联动机制 ，按需调整使用
比例与项目范围 ，同时优化项目流程 ，放大生
态效益与社会效益 。
5. 功能拓展需推动碳金融与实体经济互促
碳市场的价值深化 ，离不开碳金融产品的创
新与产融对接渠道的畅通 。湖北在全国率先推出
质押 、 托管 、 远期等多元碳金融产品 ， 形成了
“碳市场激活碳资产、碳金融赋能低碳转型”的正
向循环。全国碳市场可稳妥有序推进碳金融产品
创新，完善碳资产抵质押等融资配套制度 ，强化
碳市场服务实体经济低碳转型的功能。
四、结论
湖北碳市场作为我国七个区域性碳交易试点
之一，立足中部工业大省的省情特点 ，在实践中
第二部分 │ 碳市场关键问题
135
探索形成了一套系统完备、务实有效的建设路径，
取得了交易规模领先 、价格运行平稳 、减排成效
显著、生态价值实现能力突出的良好成效 ，验证
了市场化减排机制的有效性与普适性 。同时也要
看到，试点阶段暴露的减排约束与增长需求并存 、
配额分配方法有待优化 、价格稳定机制不完善等
问题，是发展中的阶段性问题 ，也是全国碳市场
深化建设需要持续破解的共性课题。
随着全国碳市场的不断完善 ，湖北应继续发
挥试点先行优势 ，在拓展碳市场覆盖范围 、深化
碳金融创新等方面持续探索 ，为全国碳市场高质
量发展贡献更多湖北经验。
（本章作者：谭秀杰、杨 光）
03
第三部分
碳市场中长期
展望
中国碳市场研究 2026
138
第三部分 │ 碳市场中长期展望
139
第十三章│CHAPTER 13
“十五五”时期：碳市场持续完善
“十五五”时期，全国碳市场将进入加快完善
制度体系 、提升运行质量的新阶段 。围绕推动美
丽中国建设和实现控制温室气体排放目标 ，全国
碳排放权交易市场将加快扩围和完善自身机制 ；
全国温室气体自愿减排交易市场 、地方试点碳市
场将协同发展 ，推动形成多层次碳市场体系 ；碳
金融、数据治理和国际合作等支撑体系将不断强
化，推动市场活力和国际影响力持续提升 。全国
碳市场将向更加有效 、更有活力 、更具国际影响
力的方向发展 ，为经济社会全面绿色低碳转型提
供有力支撑。
一、全国碳排放权交易市场机制完善
（一）基本覆盖重点行业
2027 年前后，将启动第二阶段行业扩围 ，新
增石化、化工、造纸、民航四个行业 ，实现工业
领域主要排放行业基本覆盖 。对于新纳入行业 ，
将遵循 “先适度宽松后逐步从严 ” 的实施思路 ，
充分考虑企业适应能力 ，合理设置过渡期 。持续
健全各个行业的配套制度 ，加快构建统一的 MRV
管理体系 ，同步优化数字化平台与服务机制 ，保
障新行业平稳融入。
（二）分步落地总量控制
2027 年，总量控制有可能率先在钢铁 、水泥
等排放规模较大 、达峰路径较为明确 、减污降碳
协同效应显著的行业实施 。根据市场运行情况 ，
总量控制将逐步拓展至其他行业 ，逐步推动 2030
年实现由强度控制向总量控制过渡 。全国碳排放
权交易市场将根据国家温室气体排放控制目标和
碳排放双控要求 ，依托碳排放路径预测模型 、行
业发展趋势分析和减排潜力评估 ，科学制定相关
行业配额总量控制目标 ，明确中长期减排路径 ，
强化企业减排责任 ，推动形成总量约束与行业绿
色低碳转型相协调的配额管理模式。
（三）循序渐进推行有偿分配
2027 年，有望引入配额有偿分配机制 。充分
考虑行业承受能力 ，以及市场的接受程度 ，初期
将设置较低的有偿分配比例过渡 ，并逐渐提高比
例。到 2030 年，免费和有偿分配相结合的配额分
配机制将基本建成。
不断优化有偿分配流程和规则 ，有序扩大有
偿分配规模 ，持续增强机制运行的规范性和有效
性。与有偿分配相衔接的配额储备和市场调节机
制也将同步建立完善，明确调节方式、触发条件、
调节数量等关键设计 ，平衡市场供需 ，增强市场
中国碳市场研究 2026
140
稳定性和流动性。
将建立有偿分配收入管理和使用机制 ，相关
收入除用于支撑碳市场运行管理 、MRV 体系建设
和市场能力提升外 ，还将在支持低碳技术研发 、
示范推广和绿色转型等方面发挥更加积极的作用 ，
推动形成减排约束与绿色发展相互促进的良性
循环。
二、全国温室气体自愿减排交易市
场逐步健全
（一） 丰富方法学体系
全国温室气体自愿减排交易市场将聚焦碳达
峰碳中和重点领域及绿色低碳零碳负碳关键技术 ，
方法学体系有望持续丰富完善 ，重点领域减排项
目覆盖范围将进一步扩大 ，2027 年实现重点领域
全覆盖。到 2030 年，推动建成诚信透明、方法统
一、参与广泛 、与国际接轨的全国温室气体自愿
减排交易市场。
（二） 强化全链条管理
项目开发 、减排量核算 、审定核查和注册登
记等全链条管理机制将不断优化 ，项目和减排量
真实性、唯一性、额外性要求将进一步强化 ，推
动 CCER 质量和市场公信力不断提升。
（三） 拓展信用消纳场景
全国碳排放权交易市场中 CCER 抵销规则
将进一步完善 ， 抵销机制有望得到充分应用 。
CCER 需求进一步扩大 ， 政府 、 企业 、 社会团
体、个人等多层次参与网络将逐步形成 ，绿色
供应链管理 、大型活动碳中和 、社会责任履行
及个人低碳生活等多元化消纳场景将不断拓展 ，
推动形成刚性约束与柔性激励相结合的市场参
与机制 。
三、地方试点碳市场功能优化
（一） 助力区域发展
随着全国碳排放权交易市场扩围 ，地方试点
碳市场可相应调整覆盖主体和管控边界 ，结合
“双碳”考核办法，将覆盖重点更多转向降低工业
领域纳入门槛 ，以及全国碳排放权交易市场尚未
覆盖的行业领域 ，形成全国与地方分层覆盖 、功
能互补的格局 ，试点碳市场在助力区域绿色低碳
转型方面将发挥重要作用。
（二） 开展创新实践
试点碳市场将在碳市场创新政策先行先试方
面继续发挥“试验田”作用。围绕扩大覆盖范围、
完善市场调控机制 、创新监管手段 、健康有序发
展碳金融等方面开展创新实践 ，形成成熟可行的
制度模式后向全国复制推广。
今后 ， 随着碳普惠体系不断完善 ， 试点碳
市场将向区域低碳激励和社会低碳行动引导等
方向拓展 ，将形成全国碳市场 、地方试点碳市
场和地方碳普惠市场协同发展的多层次碳定价
体系。
（三） 建立退出机制
试点碳市场将不再增加 ，鉴于全国碳市场扩
第三部分 │ 碳市场中长期展望
141
围导致试点碳市场规模不断萎缩 ，国家会建立定
期评估和动态调整机制 ，根据市场发展需要持续
优化，部分试点可能会退出。
四、市场活力持续激发
（一） 丰富交易产品
2027 年，碳质押、碳回购等融资业务有望落
地实施，相关制度配套出台 ，碳市场与金融体系
的衔接机制将初步建立 。在此基础上 ，按照先易
后难的原则 ，依托地方试点探索经验 ，碳金融产
品和服务体系将持续完善 ，创新融资工具和风险
管理工具将不断丰富。
（二） 扩展交易主体
未来碳市场参与主体范围将逐步拓展 。银行
等金融机构将规范开展碳质押融资业务 ，符合条
件的金融机构有望在依法合规 、风险可控前提下
参与全国碳市场交易 ，并适时引入其他非履约
主体。
全国温室气体自愿减排交易市场还将逐步引
入符合条件的自然人参与交易 ，进一步丰富市场
参与主体类型，提升市场活跃度。
（三） 加强交易监管
市场交易监管体系将进一步完善 。重大政策
信息发布、交易风险预警和处置机制将逐步健全 ，
价格跟踪评估机制持续优化 ，推动形成更加合理
有效的碳价格信号。
与碳市场金融化发展相匹配的监管能力将持
续提升，健全碳金融业务专项管理细则 ，明确碳
质押、碳回购等业务准入标准 、交易流程 、风控
底线，守住不发生系统性金融风险的底线。
五、数据治理效能提升
（一） 加强数据监管
全国碳市场数据质量管理体系有望进一步健
全，逐步完善从数据填报 、存证、核查到整改的
数据监管链条 。异常数据识别规则将持续优化 ，
将构建 “问题线索拉条挂账 — 整改情况线上提
交— 问题销号线上反馈 ” 的工作机制 ，实现碳市
场数据质量穿透式监管 。核查、审定类中介机构
管理制度将不断完善 ，逐步健全资质准入 、年度
考评、不合格退出等管理要求 ，数据安全评估和
网络安全防护能力也将持续提升 ，进一步提高各
级碳排放监管能力，保障碳排放数据真实、准确、
完整。
（二） 提升数智化水平
碳市场数字化智能化水平有望持续提升 ，逐
步构建可信采集 、智能分析 、高效监管一体化的
碳排放数智治理体系 。物联网等技术将在碳排放
数据采集领域加快应用 ，推动形成更加准确 、及
时、可追溯的数据采集网络和统一数据底座 。大
模型等智能技术将在数据审核 、市场分析 、交易
监控和履约监管等环节发挥更加重要作用 。重点
行业终端智能核算试点将逐步推进 ，实现排放数
据自动采集 、过程监测和异常识别能力提升 。同
时，信息化基础设施 、标准体系和专业人才队伍
建设将不断完善 ，为全国碳市场高效稳定运行提
供数字支撑。
中国碳市场研究 2026
142
六、国际合作深化拓展
（一） 加强国际规则衔接
我国将持续完善碳市场标准 、技术规范和数
据体系 ，围绕碳排放核算 、核查、减排量评估 、
碳足迹管理等关键领域 ，推动国内规则与国际通
行要求逐步衔接 ，增强企业应对绿色贸易壁垒的
能力。
同时，我国参与 《巴黎协定 》第六条机制下
国际碳市场建设的程度将深化 ，全国温室气体自
愿减排交易市场与国际航空碳抵销和减排机制
（CORSIA）等国际减排机制在质量标准 、管理规
则等方面有望逐步实现衔接互认 ，为未来参与国
际碳市场合作和开展跨境碳交易提供支撑。
（二） 推动国际交流合作
我国将进一步深化与欧盟等主要碳市场以及
世界银行等国际组织的交流合作 ，吸收国际先进
经验与教训 ，推动碳市场国际合作机制和交流平
台不断完善。
通过中国碳市场大会、COP 等国际交流平台，
以及中欧及中英碳市场主管部门对话 、碳市场开
放联盟 、南南气候合作与能力建设等多种形式 ，
我国将在市场设计 、配额分配 、行业扩围 、碳排
放管理等方面积极分享实践经验 ，推动各方在碳
市场经验交流 、机制协同和能力建设等领域开展
务实合作 。同时，中国特色碳市场模式的国际影
响力和示范效应将进一步增强 ，为完善全球气候
治理体系、推动全球绿色低碳转型贡献中国力量。
（本章作者：张涛华、谭博文）
第三部分 │ 碳市场中长期展望
143
第十四章│CHAPTER 14
“十六五”时期：碳市场更趋成熟
“ 十六五 ” 时期 ，全国碳市场制度体系和运
行机制将更加完善 ，市场功能体系将更趋成熟 。
我国碳排放总量将在达峰后进入平稳下降阶段 ，
碳市场将由服务重点行业减排的市场化政策工
具，进一步发展成为推动经济社会绿色转型的
重要力量 。未来全国碳市场 ，市场机制更加有
效，通过扩大覆盖范围 、提高有偿比例 、完善
总量控制和市场调节机制 ，更好发挥碳定价作
用；市场运行更有活力 ，通过发展碳金融 、强
化数据治理和提升基础能力 ，增强市场流动性
和服务能力 ；国际影响力进一步提升 ，通过完
善自愿减排交易机制 、加强规则衔接 ，积极参
与全球气候治理 ，为实现 2060 年前碳中和目标
提供有力支撑 。
一、覆盖范围全面拓展
全国碳排放权交易市场管控行业与温室气体
覆盖范围有望进一步拓展 。工业领域仍将是扩围
的重要方向 ，在现有管控行业基础上 ，向产业链
细分高碳环节延伸 ，建材领域将在水泥之外逐步
拓展石灰等细分品类 ，焦化等高耗能行业也将结
合行业发展基础和数据条件 ，探索纳入统一配额
管理。交通、建筑等领域将根据行业排放特征 、
核算能力和制度基础 ，稳妥推进纳入研究 。到
2035 年前后，全国碳市场将覆盖主要高排放行业。
同时，管控温室气体覆盖范围有望进一步扩
大，优先在煤炭开采 、化工、有色冶炼等重点排
放领域建立甲烷 、氧化亚氮核算 、折算与配额管
理规则 ，分步将非二氧化碳温室气体纳入管控
框架。
二、配额管理机制长效运行
全面总量控制实施 。 配额管理将逐步形成
总量约束明确 、分配机制优化 、调节手段完善
的长效运行机制 。配额管理由行业碳强度控制
向全面碳排放总量控制深化 ，未来配额总量将
逐步收紧 ，并与产业低碳转型和能源结构调整
进程相协调 。总量约束与碳排放双控制度实现
衔接协同 。
有偿分配比例提高 。全国碳排放权交易市场
将根据行业特点 、减排需求和市场承受能力 ，有
望形成具有行业差异化的有偿分配机制 ，并稳步
提高有偿配额比例，进一步强化碳排放成本约束 。
随着有偿分配收入增加 ，资金使用范围将进一步
拓展，有可能将重点投向区域转型补偿 、欠发达
地区绿色基础设施建设等领域 ，统筹兼顾行业 、
区域绿色转型 ，缩小不同区域 、产业间低碳发展
差距，推动减排约束与均衡协调发展形成良性协
同格局。
市场调节机制基本完善 。 未来将逐步形成
中国碳市场研究 2026
144
基于规则的常态化运行体系 ，在保障碳市场平
稳高效运行方面发挥更加重要的作用 。通过引
入如市场稳定储备 （MSR ）等多元化的调节工
具，市场调节机制将在稳定短期价格波动的基
础上 ，进一步提升对中长期供需变化和外部冲
击的适应能力 。
三、碳信用体系与国际逐步接轨
CCER 质量标准 、金融基础设施和监管体系
将进一步完善 ，供给能力和应用价值持续提升 ，
推动 CCER 由服务国内减排目标的抵销工具向具
有国际认可度的碳信用资产拓展。
同时，我国将有望引领全球碳信用市场建设 ，
推动自愿减排交易机制与 《巴黎协定 》第六条机
制、CORSIA 以及其他国际碳信用规则衔接互认 ，
探索建立与国际接轨的跨境碳信用交易机制 。依
托“一带一路 ” 等绿色低碳合作 ，支持国内主体
参与境外高质量减排项目开发和碳信用交易 ，通
过购买符合国际规则要求的境外碳信用 ，为实现
国家自主贡献目标提供多元化支撑。
四、碳金融生态日益成熟
碳金融将在引导社会资本参与绿色低碳技术
创新、优化全社会减排成本等方面发挥更加重要
的作用。碳市场融资工具 、碳金融支持工具将逐
步发展成熟 ，分阶段稳妥探索碳期货 、碳期权 、
碳远期、碳掉期等产品 ，搭建碳配额现货交易与
碳金融衍生品交易协同发展的市场体系 ，丰富企
业风险管理手段 、改善市场价格发现效能 ，可为
钢铁、化工等长周期制造企业提供碳价套期保值
的可行路径，助力对冲中长期减排成本波动风险 ，
推动碳价更贴合行业整体边际减排成本。
与此同时，市场参与主体范围有望持续拓宽 ，
银行、基金、信托、专业碳投资机构有机会常态
化参与交易 ，逐步形成履约企业 、产业资本 、各
类金融机构 、社会投资者多元参与的格局 ，碳金
融或将更好发挥资本导流的作用 ，引导社会资金
向零碳负碳技术领域集聚 。相关监管配套机制也
会同步完善 ，守住碳市场金融风险底线 ，推动碳
金融创新与实体减排目标协调发展。
五、数智化水平全面提升
碳排放数据将成为支撑市场运行 、政策决策
和产业转型的重要基础 ，碳市场治理将迈向以数
据驱动和智能决策为特征的新阶段 。全国碳市场
有望形成覆盖企业排放监测 、碳排放核算 、配额
管理、交易履约 、风险预警等环节的智能化治理
体系，实现多源数据融合、实时分析和精准监管。
人工智能、大数据、物联网等技术将在排放预测 、
配额供需分析 、市场风险识别和政策模拟等领域
深化应用 ，推动碳市场由事后核查监管向全过程
动态监管转变。
与此同时 ，碳排放数据与能源电力 、工业生
产、产品碳足迹等数据资源有望进一步融合 ，形
成服务企业低碳管理 、产业链碳管理和绿色贸易
发展的碳数据流通基础设施 ，提升产品碳足迹数
据的可信性。
六、国际影响力持续增强
持续深化与主要经济体碳市场双边对话交
流，国内碳市场规则 、标准和机制将与国际通行
体系进一步衔接 ，促进碳定价机制 、数据质量等
领域的国际认可度不断提升 。继续推动建立新型
国际碳市场合作机制和组织 ，持续增强我国在全
第三部分 │ 碳市场中长期展望
145
球碳市场治理中的话语权 ，由重要参与者逐步转
变为规则建设的重要引领者 。通过分享碳市场建
设经验和实践成果 ，我国将为新建立的碳市场提
供有益借鉴 ，为协调经济发展与碳减排提供可复
制、可推广的 “中国方案 ”，推动全球绿色低碳
转型。
（本章作者：张涛华、龚 波、谭博文）
04
第四部分
典型案例
中国碳市场研究 2026
148
第四部分 │ 典型案例
149
第十五章│CHAPTER 15
节能降碳实践典型案例
一、国电电力：CCUS 全链条技术创新，助力煤电深度降碳
国电电力发展股份有限公司
（一）案例背景
国电电力发展股份有限公司 （以下简称 “国
电电力”）是国家能源集团控股的全国性核心电力
上市公司和常规能源发电业务整合平台 ，主要经
营电力 、热力生产及销售业务 ，产业覆盖火电 、
水电、风电、光伏发电等领域 ，业务分布全国 30
个省（自治区、直辖市）。
2023 年 4 月， 国电电力获批建设国家能
源局 “ 十四五 ” 第一批 “ 赛马争先 ” 创新平
台—— 国家能源煤基能源碳捕集利用与封存技
术研发中心 （以下简称 “CCUS 研发中心 ”）。
CCUS 研发中心以实现 “ 双碳” 目标、保障能源
安全等国家重大战略需求为导向 ，聚焦我国煤
基能源绿色低碳转型发展的关键需求 ，着力突
破国际领先 、高效实用的 CCUS 全链条成套工
艺及关键技术 ，为我国能源绿色低碳转型和能
源系统安全提供支撑 。
（二）主要举措及创新亮点
围绕燃煤机组低碳减排与碳市场合规履约需
求，国电电力依托 CCUS 研发中心统筹布局碳捕
集、利用、封存全链条技术研发与工程落地 ，打
造煤电行业深度降碳标杆示范案例。
碳捕集方向 ，2021 年 6 月在锦界电厂建设
15 万吨 / 年燃烧后碳捕集示范工程 （见图 15-1），
集中攻关低损耗新型吸收剂研发 、多目标智能调
控、系统深度耦合集成关键技术 。开发少水型低
损耗复合胺吸收剂 ，构建涵盖捕集率 、再生能耗
等多指标的预测控制模型 ，提出机组深度耦合
的低能耗碳捕集集成方案 ，实现碳捕集系统低能
耗、高效率运行 。示范工程累计运行超过 16000
小时，单位再生热耗最低达到 2.16 吉焦 / 吨二氧
化碳，单位二氧化碳捕集全口径成本 198.44 元 /
吨二氧化碳 。在此基础上 ，公司正在建设全球首
台 600 兆瓦等级煤电 400 万吨级 “全烟气整机捕
集、全流程末端固碳 ”CCUS 标杆示范工程 ，捕
集能力超过 400 万吨 / 年，再生热耗低于 1.9 吉焦
/ 吨二氧化碳，单位二氧化碳捕集全口径总成本为
159.35 元 / 吨二氧化碳。
中国碳市场研究 2026
150
图 15-1 锦界电厂 15 万吨 / 年燃烧后碳捕集示范工程
碳利用方向 ，推进二氧化碳矿化协同固废治
理技术研发与工程落地 ，打造火电负碳循环升级
样板。一方面，攻克直接矿化关键技术 ，2023 年
12 月在锦界电厂建成国内首套万吨级煤电 CO2 矿
化固废养护混凝土示范工程 ，开发 100% 固废替
代的矿化胶凝材料 ，首创“固废 — 废水 — 废气”
协同矿化养护技术 ，一站式实现碳封存 、固废消
纳与废水治理 。另一方面 ，攻克间接矿化关键技
术，2023 年 6 月，在大同电厂建成国内首套千吨
级 CO2 化学链矿化利用工业验证装置 ，利用电石
渣、钢渣等工业固废制备高值微纳米碳酸钙 ，推
动烟气向高价值资源化产品转化 ，构建起“以废
治废、协同减排”的循环经济新模式。
碳封存方向 ，依托国家能源集团已投运 CO2
咸水层封存示范工程 ，围绕碳封存长期安全监测
和风险预警需求 ，构建地下运移监测模拟实验平
台和近地表泄漏模拟实验平台 ，研发集封存监测、
风险预警 、安全评价和数据管理于一体的碳封存
综合智能管控平台 ，形成覆盖 CO2 注入、封存及
长期监测全过程的数字化智能管控技术体系 ，并
持续完善 CO2 咸水层封存体泄漏风险智能预警系
统，为 CCUS 工程安全高效实施提供了关键技术
支撑（见图 15-2）。
碳管理体系建设方向 ，聚焦碳数据“测、算、
管” 全链条开展技术攻关 ，研制高精度 CO2 连续
监测系统 ，建立煤炭采制化不确定度评定模型与
碳核算质量评价体系 ，融合区块链技术形成全链
条可信碳计量体系 ，并在锦界公司和上海庙公司
开展示范应用 ，为企业参与碳市场 、提升碳资产
管理水平提供支撑。
（三）案例成效
碳捕集方向 ，15 万吨 / 年碳捕集示范工程通
过工艺优化和系统创新 ，能耗与成本指标均居国
际领先水平，年节约标准煤约 7300 吨，显著降低
电厂碳排放总量与强度 ，捕集的 CO2 全部用于驱
油和矿化利用 ，形成了经济可行的全流程商业化
解决方案。
第四部分 │ 典型案例
151
图 15-2 CO 2 地质封存智能管控与安全监测数字化平台
碳利用方向 ，CO2 矿化多元固废联产绿色建
材示范工程 ，具备年固碳能力 2 万吨，CO2 转化
利用率 ≥ 98%，同时实现 100% 蒸汽替代 。千吨
级 CO2 化学链矿化利用工业验证装置，产品粒度、
白度、纯度等指标可调可控 ，碳酸钙纯度达 97%
以上，烟气 CO2 回收利用率≥ 80%，实现长期稳
定固碳。
碳封存方向 ，碳封存智能管控与安全监测平
台范围覆盖榆林 、
鄂尔多斯 、哈密等已建 、在建
和规划 CCUS 项目，典型区域地理地质数据精度
达 1 ∶ 20 万比例尺，动态源汇匹配、封存容量评
估、CO2 运移模拟和泄漏识别模拟等核心模块精
度均优于 15%，实现碳封存全流程监控 、预警与
安全性评价。
整体形成技术 、工程、管理协同的一体化降
碳体系，兼具显著降碳成效与良好经济性。
（四）经验启示
煤电行业深度降碳需坚持技术创新引领与工
程示范验证相结合 ，遵循逐级迭代 、协同增效的
发展路径 。碳捕集方向 ，应聚焦能耗和成本两大
核心指标 ，持续开展吸收剂配方迭代与系统工艺
优化，并通过 “实验室 — 中试验证 — 工程示范 ”
逐步放大完成技术成熟度跃升 。碳利用方向 ，应
坚持“以废治废 ” 的协同治理思路 ，同步解决固
废堆存、碳减排多重行业痛点 ，大幅提升综合收
益与资源循环利用率 。碳封存方向 ，应实现全流
程监控、预警与安全评价 ，打通永久性封存全链
条。同时，应加强碳资产精准化 、动态化管理 ，
构建信息化 、数字化碳管理体系 ，以智能化管理
赋能技术落地 ，为煤电行业规模化低碳转型提供
可复制的实践范式。
（供稿人：王天堃、顾永正）
中国碳市场研究 2026
152
二、武钢有限： “极致能效＋能碳协同”系统节能降碳
武汉钢铁有限公司
（一）案例背景
武汉钢铁有限公司 （以下简称 “武钢有限 ”）
1955 年开建 、1958 年投产 ，是新中国成立后兴
建的第一家特大型钢铁联合企业 ，现为中国宝武
旗下
宝钢股份全资子公司 、国内硅钢核心生产基
地，具备 1600 万吨钢材生产能力。六十余载深耕
积淀，公司拥有完整的产业体系 、雄厚的技术力
量和成熟的管理经验 ，近年来持续推进装备迭代
升级，以 5 座高炉实现原 6 座高炉 1600 万吨规模、
5 台烧结机整合升级为 3 台，实现“减量提质”系
统重塑。
2024 年，钢铁行业正式纳入全国碳排放权交
易市场并迎来首个管控年度 ，武钢有限以历史积
淀为底气 ，以装备焕新为契机 ，以极致能效为牵
引，以能碳协同为主线 ，2024 年 1 月至 2026 年
6 月系统实施节能技改 、新能源替代 、节能数字
化等项目 ，走出一条传统钢铁基地绿色低碳转型
之路。
（二）主要举措与创新亮点
聚焦极致能效 ，全流程系统挖掘节能降碳潜
力。构建“工序降耗 、界面提效 、系统优化 ” 三
级推进机制 ，对照中钢协极致能效技术清单滚动
实施节能技改 ，重点工序能效 100% 达到行业标
杆水平；建立铁钢界面 “紧平衡” 生产模式 ，实
施煤气“零放散” 精准调控 ，焦炉煤气放散率持
续为零；亚临界煤气发电机组 （见图 15-3）持续
升级，二次能源自发电量较 2021 年提升 71.9%，
吨钢余能回收总量提升 31.5%。2024 年 12 月通过
中国钢铁工业协会 “双碳最佳实践能效标杆示范
企业” 验收公示 ，成为全国首批 9 家全流程能效
标杆示范企业之一。
图 15-3 武汉钢铁亚临界煤气发电机组
第四部分 │ 典型案例
153
聚焦绿色能源，构建“厂内光伏＋外购绿电”
多元替代格局 。建成华中地区最大厂区屋顶分布
式光伏 ，装机 53.7 兆瓦、年发电约 4500 万千瓦
时；打通跨省跨区绿电交易通道 ，2025 年累计完
成绿电交易 35 亿千瓦时，为湖北省最大的绿电使
用工业用户 ，并成为集团内率先实现绿证应用于
低碳产品的钢铁基地之一（见图 15-4）。
图 15-4 厂区屋顶分布式光伏项目
聚焦低碳冶金，形成绿色低碳产品供给能力 。
创新“高炉加废钢＋转炉大废钢比＋全流程 100%
绿电”技术路线，全流程减碳 50% 的汽车板、家
电板、建筑用钢实现商业供货 ，具备减碳 30% 产
品批量供应能力 ，为下游产业链供应链减碳提供
材料支撑。
聚焦数智赋能与机制创新 ，打造能碳协同管
理体系。建成国内首套智慧碳数据平台 ，集成组
织碳核算 、碳资产管理 、产品碳足迹三大模块 ，
实现硅钢 、汽车板等全品类碳足迹全流程追溯 ，
开发 CBAM 在线计算模块 ；能源管理系统累计
投资 1.4 亿元，实现能源数据 “日结日清”。创新
“公司—厂部—分厂—班组”四级能源管理绩效评
价，覆盖 13 个二级单位 、707 个班组，实行“超
耗自担 、节约分享 ” 模拟经营 ，将技术节能量 、
减碳量按市场价值评估 ，激发全员节能降碳内生
动力。
（三）案例成效
节能降碳指标显著改善 。2025 年碳排放强度
较 2020 年下降 8%，近年累计完成节能类投资 61
项、总投资 82.39 亿元，形成技术节能量 60.58 万
吨标准煤 。可再生能源利用持续提升 ，厂内光伏
年减碳约 3.54 万吨，外购绿电累计减少碳排放
超 160 万吨。减污降碳协同增效 ，2025 年二氧化
硫、氮氧化物、颗粒物排放量较 2021 年分别下降
58%、60%、64%。
履约与市场表现良好 。自 2014 年湖北碳市场
启动以来保持 100% 履约率 ，按期完成全国碳排
放权交易市场钢铁行业首次配额清缴 ，连续三年
捐赠 CCER，助力武汉马拉松实现碳中和 。先后
荣获“国家级绿色工厂 ”“国家能效领跑者 ”“双
碳最佳实践能效标杆示范企业 ”“钢铁行业引领型
规范企业 ”“中国钢铁工业清洁生产环境友好企
中国碳市场研究 2026
154
业”“国家工业旅游示范基地 ” 等称号 ，2025 年
获评“国家 4A 级旅游景区 ”，树立了传统钢铁基
地绿色转型的全国性示范样板。
（四）经验启示
深厚积淀不是转型的包袱而是底气 。武钢有
限将六十余年积淀的管理体系 、技术力量与持续
装备更新深度融合 ，以“减量提质 ” 系统重塑实
现能效领跑 ，证明传统钢铁基地只要战略清晰 、
投入持续 、方法科学 ，同样能够走在行业绿色转
型前列，其“顶层设计 ＋技术创新 ＋管理变革 ＋
市场机制”四位一体路径可复制、可推广。
机制创新比单点技术更为根本 。四级能源绩
效体系、“超耗自担、节约分享”模拟经营和智慧
碳数据平台 ，把节能降碳从 “外部约束 ” 转化为
“内生动力 ”，为碳市场背景下企业能碳管理提供
了实践借鉴。
企业转型应与城市发展同频共振 。节能降碳
释放出的能耗与碳排放空间支撑了区域高质量发
展，“光伏＋绿电＋低碳产品＋ CCER 公益”的组
合拳放大了央企社会示范价值 ，为碳市场建设和
钢铁行业绿色转型贡献了“武钢方案”。
（供稿人：易祥、徐军军）
三、葛洲坝水泥：推动节能降碳升级改造，实现企业绿色低碳发展
中国葛洲坝集团水泥有限公司
（一）案例背景
中国葛洲坝集团水泥有限公司 （以下简称
“葛洲坝水泥 ”）是中国能源建设集团有限公司成
员企业 ， 资产总额近 170 亿元 ， 年水泥产能约
2500 万吨 、 熟料产能约 1800 万吨 （含海外 300
万吨），全国熟料产能排名第十二位 ，熟料产能占
湖北省熟料产能约 23%，是湖北省水泥工业协会
会长单位。
葛洲坝水泥在试点碳市场历时十年 ， 积极
参与碳交易机制创新实践 ，通过节能降碳技术
应用实现减排效益和碳资产价值转化 。 纳入
全国碳市场后 ， 为大力践行国家 “ 双碳 ” 目
标， 葛洲坝水泥将 “ 低碳化发展 ” 纳入企业发
展战略 ， 出台 《践行碳达峰 、 碳中和战略目标
行动方案 》，明确碳达峰技术路径 、时间表和路
线图。
（二）主要举措及创新亮点
强化技术革新 ，驱动能效升级 。葛洲坝水泥
将技术节能作为绿色转型的首要突破口 ，通过对
生产线的全面诊断和系统性改造 ，深挖能效提升
潜力。实施装备升级 ，结合企业实际制定 “一厂
一策” 节能降碳升级改造方案 ，充分利用现有设
备和设施 ，采用高效低阻预热分解技术 、第四代
冷却机技术 、替代燃料技术 、智能制造系统等 ，
对生产线生料粉磨 、烧成系统及水泥粉磨系统进
第四部分 │ 典型案例
155
行改造，配套建设专家智能优化控制系统 ，新建
替代燃料预处理中心 （见图 15-5），为生产线提
供替代燃料，有效降低熟料能耗和碳排放水平。
图 15-5 替代燃料预处理中心
优化能源结构 ， 实施清洁替代 。 葛洲坝水
泥积极突破传统能源依赖 ，通过分布式光伏发
电、替代燃料研发应用 ，构建多元化能源供给体
系，加大可再生能源使用力度 。电力清洁化替代
方面，葛洲坝水泥积极开展新能源布局 ，利用厂
区闲置土地和建筑屋顶布局光伏项目 ，装机容量
47.3 兆瓦，是国内第一家实现新能源利用生产线
全覆盖的水泥集团 ，年均发电量超 4000 万千瓦
时，并在三分之一的工厂同步建设储能项目 。通
过制造执行系统数字化智能能效生产管理平台搭
建了厂区 “光伏— 锂电储能 — 余热发电 ” 绿色微
电网系统 ，实现多能互补 ，生产电能自给率达到
40% 以上，荣获工信部公布的 “工业绿色微电网
典型应用场景 ”。燃料清洁化替代方面 ，葛洲坝
水泥着力降低化石能源使用量 ，充分评估水泥窑
协同处置生活垃圾衍生燃料 、污泥、废轮胎、秸
秆、废布料等具有较高热值的废弃物用于替代部
分化石燃料的可行性 ，探索使用生物质气 （活）
化技术处置农林废弃物 ，在三分之二的生产线
建立替代燃料处理线 ，公司整体热替代率达到
9.2%。
加快智能改造 ，推动数智化升级 。葛洲坝水
泥公司加快推动智能工厂建设 ，推广应用了数字
化矿山系统 、无人行车系统 、窑磨专家系统 、全
自动化智能实验室系统 （见图 15-6）、四足机器
人巡检系统 、自动装车机与插袋机系统 ，实现从
原料开采 、原料检测 、生料配料 、熟料煅烧 、生
产巡检、包装全智能化控制 ，构建了覆盖生产全
流程的智能设备 、控制系统及管理平台 ，并建成
国家先进级智能工厂，智能化水平跻身行业前列。
（三）案例成效
葛洲坝水泥拥有 4000 吨 / 天以上生产线 9 条，
此次节能降碳改造 6 条 4000 吨 / 天以上生产线（见
表 15-1），生产线的运行时间长达 15 年。 改造
时间从 2023 年至 2024 年底，改造后成效如下表
所示。
中国碳市场研究 2026
156
图 15-6 葛洲坝全自动化智能实验室
表 15-1 葛洲坝水泥生产线改造前后情况
生产线序号 改造前熟料综合
能耗
改造后熟料综合
能耗
改造前熟料碳排
放强度
改造后熟料碳排
放强度 非化石能源占比
1# 108.4 96.1 0.8368 0.8028 11.3%
2# 105.7 97.6 0.8294 0.8069 10.6%
3# 105.3 88.4 0.8282 0.7813 23.5%
4# 111.0 97.5 0.8442 0.8066 11.5%
5# 107.1 97.9 0.8333 0.8078 6.2%
6# 103.2 92.0 0.8225 0.7913 13.1%
资料来源：企业提供。
注：熟料综合能耗单位为千克标准煤 / 吨熟料。熟料碳排放强度单位为吨二氧化碳 / 吨熟料。碳排放强度含电
力间接碳排放。
通过此次节能降碳改造 ，葛洲坝水泥熟料综
合能耗下降 11%，碳排放强度下降 4%，年均减少
标准煤消耗 12 万吨，减碳量超 34 万吨，非化石
能源消耗占比超过 12%，公司整体达到能耗标杆
水平。
（四）经验启示
在水泥行业纳入全国碳排放权交易市场背景
下，葛洲坝水泥充分借鉴试点碳市场实践经验 ，
围绕水泥行业绿色低碳转型路径和 “双碳”目标，
聚焦技术装备革新 、清洁能源替代 、数智化转型
第四部分 │ 典型案例
157
三个方向攻关 。通过推动节能降碳改造由单条生
产线示范向全集团生产线规模化推广 ，成为国内
节能降碳升级改造生产线覆盖规模领先的水泥企
业之一，为全行业提供了实践借鉴。
（供稿人：夏枫）
四、海螺集团：三路径跑出绿色低碳转型“加速度”
安徽海螺集团有限责任公司
（一）案例背景
安徽海螺集团有限责任公司 （以下简称 “海
螺集团”）是以水泥建材为核心主业 、相关多元产
业协同发展的国际化企业集团 ，控股经营海螺水
泥、
海螺新材 、海螺环保 、海螺材料科技 、皖维
高新、
杉杉股份等六家上市公司 ，享有“世界水
泥看中国，中国水泥看海螺”的行业美誉。
在我国统筹推进碳达峰 、碳中和目标的时代
背景下，海螺集团立足行业绿色转型新阶段 ，坚
持减污降碳协同增效，围绕源头减碳、过程降碳、
末端固碳三大降碳路径 ，打造可复制 、可推广的
水泥行业低碳循环发展样板 ，切实以产业转型成
效扛起国企生态责任 ，为美丽中国建设 、如期实
现“双碳”目标贡献海螺力量。
（二）主要举措及创新亮点
源头减碳方面 ，推动能源替代与资源循环利
用。海螺集团围绕降低化石能源依赖 ，持续推进
替代燃料 、原料替代和可再生能源应用 。在替代
燃料方面 ，积极攻关大比例替代燃料系统 ，通过
稳定输送装置 、替代燃料预处理系统优化 、分料
装置开发 、高效旁路放风开发等措施 ，并与富氧
燃烧技术耦合 ，不断提高替代燃料使用水平 。在
原料替代方面 ，利用电石渣 、煤矸石 、粉煤灰 、
铜矿渣、黄磷渣等工业废渣替代部分原料 ，实现
固废资源化利用与降低碳排放协同 。在能源结构
优化方面 ，大力推进光伏 、风电及储能等清洁能
源项目建设 ，探索绿电制氢 、低碳园区等创新模
式，推动水泥生产能源结构绿色转型。
过程降碳方面 ， 强化节能技改与数字化赋
能。海螺集团加大节能 “四新” 技改投入 ，持续
挖掘熟料生产工序节能潜力 ，有序推进预热器
“五改六”、分解炉技改 、四代篦冷机改造 、生料
辊压机等节能技改 ，推广高效节能风机 、变频电
机、富氧燃烧 、高效发电锅炉 、下山长皮带发电
等节能技术 。同时，积极开展富氧助燃技术应用
研究，通过提高助燃气体氧含量 ，提升煤粉燃烧
效率和系统热效率 ，降低熟料生产能耗 。此外，
依托互联网 、大数据、5G、人工智能等技术 ，推
动水泥制造与数字技术深度融合 ，打造全流程智
能化工厂 ，通过智能生产优化能源管理和生产
效率。
末端固碳方面 ，推进 CCUS 技术研发与碳资
源化利用 。海螺集团积极布局水泥行业碳捕集 、
利用与封存技术 ，建成全球首套水泥行业碳捕集
系统，实现水泥窑烟气二氧化碳捕集 、纯化和资
中国碳市场研究 2026
158
源化利用 （见图 15-7）。同时，围绕二氧化碳高
值化利用持续开展技术创新 ，探索干冰制备 、智
慧农业、二氧化碳储能等应用场景 （见图 15-8），
并联合高校科研机构开展低碳胶凝材料 、高效固
碳材料等关键技术攻关 ，推动水泥行业由末端治
理向碳资源综合利用转变。
图 15-7 白马山水泥厂二氧化碳捕集纯化项目
图 15-8 10 兆瓦 /80 兆瓦时二氧化碳储能示范系统
（三）案例成效
源头减碳方面 ，能源结构和资源利用水平持
续优化。海螺集团已在超过 90% 的熟料基地推广
使用各类替代燃料，热值替代率达到 13%。其中，
2018 年在柬埔寨马德望海螺建设首条生物质燃料
系统，目前热值替代率可达 65%；2020 年在枞阳
海螺建成国内水泥行业首套生物质替代燃料系统 ，
每年可消纳稻草、油菜秆及树皮 30 万吨，节约标
准煤 7.5 万吨，减少二氧化碳排放约 20 万吨。在
原料替代方面 ，扶绥海螺采用磷渣 、造纸白泥进
行配料，年使用量达到 26 万吨，可核减碳排放近
第四部分 │ 典型案例
159
10 万吨。在清洁能源利用方面 ，集团已建成 170
余个电站，光伏、风电及储能项目规模持续扩大 ，
清洁能源使用占比达到 14%，累计计发 （放）电
量近 20 亿千瓦时，减少二氧化碳排放近 64 万吨。
过程降碳方面 ，生产能效水平持续提升 。海
螺集团通过持续开展节能技改和先进技术应用 ，
推动熟料生产能耗不断降低 。通过生产线综合能
效提升改造 ，熟料生产线标准煤耗降低约 10 千
克 / 吨熟料，综合电耗降低约 10 千瓦时 / 吨熟料，
一条 5000 吨 / 天生产线每年可减少二氧化碳排放
约 6.75 万吨。富氧燃烧技术已在池州海螺等企业
推广应用 ，熟料烧成系统标准煤耗较改造前降低
3 ～ 6 千克 / 吨熟料，按照年产熟料 200 万吨计算，
全年可减少二氧化碳排放约 2 万吨。同时，通过
建设智能工厂 ，利用人工智能 、大数据等技术优
化生产管理，综合能耗下降约 1%。
末端固碳方面 ，形成水泥行业 CCUS 创新示
范。2018 年 4 月，海螺集团在白马厂建成全球首
条规模为 5 万吨 / 年的水泥行业二氧化碳捕集示
范项目，具备年产 3 万吨食品级二氧化碳生产能
力，实现了水泥行业 CCUS 技术从无到有的突破。
围绕二氧化碳资源化利用 ，集团进一步建成年产
3000 吨干冰项目 、
智慧农业项目以及全球首套二
氧化碳储能示范项目 ，拓展二氧化碳利用场景 。
同时，依托产学研合作平台 ，完成高效固碳纤维
板制备项目中试 ，打造低碳胶凝材料示范线 ，多
项技术成果获得国家及省部级科技奖励。
（四）经验启示
水泥行业绿色低碳转型需要坚持系统谋划与
协同推进 。海螺集团围绕能源结构优化 、生产工
艺升级和碳资源化利用等关键环节 ，形成覆盖源
头、过程、末端的全流程降碳路径 。通过替代燃
料、节能技术 、智能制造和 CCUS 等多领域技术
融合应用 ，推动节能降碳由单项技术突破向系统
解决方案转变 。同时，依托工程示范和规模化推
广，将成熟技术向更多生产基地应用 ，促进绿色
低碳技术与生产经营深度融合 ，为水泥行业实现
深度降碳提供有益借鉴。
（供稿人：范警卫、万文华）
五、中铝股份：构建绿电耦合新体系 打造全链降碳新模式
中国铝业股份有限公司
（一）案例背景
中国铝业股份有限公司 （以下简称 “中铝股
份”）是国内唯一覆盖铝土矿开采 、氧化铝精炼 、
炭素制造 、电解冶炼 、发电、再生铝等铝冶炼全
链条的生产企业，旗下拥有 17 家铝冶炼企业、16
家电厂 ， 分布于云南 、 青海 、 内蒙古 、 山西等
多个区域 。产业能耗主要依赖电力 ，电力消费产
生的碳排放占全链条约 60%。所属 16 家电厂于
2021 年纳入全国碳排放权交易市场 ，17 家铝冶炼
企业于 2025 年扩围时纳入。为践行“双碳”央企
责任、推动绿色低碳高质量发展 ，中铝股份构建
中国碳市场研究 2026
160
了“节能技改提升 + 清洁能源置换 + 碳数据治理 +
循环经济 + 平台建设 ” 的特色发展体系 ，打造有
色行业跨区域、多基地一体化能碳治理样板。
（二）主要举措及创新亮点
产业结构持续优化 ，能效水平不断提升 。全
面淘汰 200 千安以下高能耗电解槽 ，建立包头 、
青海 600 千安超大型节能槽基地 ，利用铝电解综
合节能技术分阶段 、全覆盖改造电解槽 ，已改造
占比超 60%， 吨铝节电 200 千瓦时以上 （见图
15-9）；9 家铝冶炼基地达国家能效标杆水平 ，标
杆产能占比超 50%，超额完成 30% 行业目标，广
西华磊、兰州铝业 、连城分公司获评国家级 “能
效领跑者”。对 300 兆瓦及以上机组开展 “三改联
动” 改造，已改造占比超过 85%，综合降低标准
煤耗超 5 克 / 千瓦时 。淘汰高煤耗自备机组 ，优
化用电结构 ，并组织业内专家到电厂实地调研分
析，识别节能管理的薄弱环节 ，制定优化方案 ，
推动发电碳排放强度实现逐步下降。2022 年至今，
共有 17 台次机组获电力行业能效对标 AAA 级及
以上荣誉。
图 15-9 600 千安电解槽列装
布局新能源项目 ，实现清洁能源替代 。依托
内蒙古新能源差异化资源禀赋 ，建设包铝达茂旗
1200 兆瓦源网荷储配套新能源项目 ，搭建远程智
慧能源调度平台 ，实现风、光、自备、电解负荷
联动调控 ，年新能源发电量约 30 亿千瓦时 ，替
代火电实现年碳排放量减少 200 万吨（见图 15-
10）。利用屋顶、赤泥坝等厂区自有土地建设分布
式光伏，装机容量超 400 兆瓦，推动厂区绿电应
用。中铝股份新能源发电量占比超过 15%。
优化碳资产管理 ，提高碳数据质量 。统筹企
业配额，开展配额交易 。中铝股份高度重视碳配
额获取及履约工作 ，严格管控煤样取 、制、化、
存及仪表监测 ，对企业配额实施统一管理 ，制定
交易策略 ，协调内部资源 ，完成 100% 履约。组
织开展铝冶炼预核查 。为有效应对扩围政策 ，公
司提前组织各铝冶炼企业开展预核查工作 ，发现
第四部分 │ 典型案例
161
企业在数据质量控制 、计量设施检定等方面共 28
项问题，制定整改措施全部解决 ，对未参与过全
国碳市场履约的企业开展重点帮扶与深度指导 ，
做好正式纳入准备。
图 15-10 包头铝业 1200 兆瓦源网荷储配套新能源项目
推动循环经济建设 ，协同减污扩绿发展 。加
快赤泥综合利用 。充分掌握企业赤泥综合利用进
展，分解各企业赤泥综合利用任务 ，自 2022 年实
施赤泥综合利用专项行动以来 ，目前赤泥消纳量
提高约 4.7 倍，利用率提高 4.4 倍，处于全球领先
水平。加快绿色矿山建设 。强化矿山生态修复和
环境治理 ，矿山合规性显著提升 ，绿色矿山成效
显著。中铝股份共有 23 个矿山进入国家级或省级
绿色矿山名录，其中国家级绿色矿山 8 个。
建设有色行业绿色低碳平台 ，提升数智化管
理水平。持续推进有色金属行业绿色低碳公共服
务平台生态协同系统和 “双碳” 智慧运营系统的
开发和运行 ，适配碳资产管理 、碳足迹溯源等场
景，具备企业碳排放数据自动收集 、整理、分析、
预警等功能 ，并利用平台碳模型对公司铝冶炼企
业实施全产业链溯源 ，采集铝土矿开采到电解铝
生产全流程的实际过程碳排放 ，建立中铝股份的
碳足迹背景数据库。
（三）案例成效
产品碳排放强度持续优化 。中铝股份主要产
品电解铝 、氧化铝 、发电碳排放强度分别下降
9.5%、20.3%、14.5%，实现年均降碳约 100 万吨。
碳资产管理效益持续提升 。中铝股份电厂连
续 5 年实现配额整体盈余，持仓碳资产超 1 亿元，
公司铝冶炼、发电企业均完成 100% 履约。
新能源装机和发电量显著提升 。中铝股份持
续推进新能源发电项目建设 ，截至目前 ，公司
新能源装机容量占总发电装机容量的 30% 以上，
较 2020 年提高 11.3%， 新能源发电量占比达到
15.3%，较 2020 年提高 8.8%。
中国碳市场研究 2026
162
绿电消费占比持续升高 。截至目前 ，公司铝
冶炼清洁能源电力使用占比超过 55%，完成铝冶
炼行业清洁能源电力消纳责任权重，高于行业平均
水平。
（四）经验启示
中铝股份的降碳路径来源于国家 “双碳” 顶
层设计，时刻与国家战略保持高度一致 ，统筹全
产业链绿色低碳高质量转型发展 ，依托能源转型、
节能改造 、技术创新 、循环再生 、体系管理五大
系统全面实施。
有色行业的降碳核心在于能源结构重构 。铝
冶炼生产的核心是电力 ，需优先布局水电 、风光
等清洁能源 ，通过源网荷储 、绿电直连实现电力
碳排放强度根本性下降。
再生铝是铝行业未来发展的重点方向 。受铝
行业现有供需结构 、突破性低碳电解技术尚未规
模化应用等因素限制 ，原铝碳减排存在上限 ，再
生铝能源消耗较低 ，作为能源结构优化 、工艺升
级之外重要的碳减排路径 ，大力发展再生铝有助
于全产业链稳步实现碳强度下降目标。
（供稿人：武洪涛、张腾）
六、蓝壳洁能：油田超级“碳捕手”
——MOFs 技术让伴生气变“废”为“宝”
北京蓝壳洁能环保技术有限公司
（一）案例背景
北京蓝壳洁能环保技术有限公司 （以下简称
“蓝壳洁能 ”）成立于 2011 年 9 月 23 日，是一家
专注于油气领域的创新型科技公司 ，致力于基于
金属有机框架材料 （Metal–Organic Frameworks，
MOFs）的气体分离技术研发与产业化 。公司自
主研发基于 MOFs 的吸收 — 吸附耦合气体分离技
术，属于第二代碳捕集技术 ，在降低二氧化碳捕
集能耗和天然气乙烷分离方面具有领先优势 （见
图 15-11）。蓝壳洁能总部位于北京市海淀区 ，现
有全职员工 100 余人，是北京市专精特新中小企
业、国家高新技术企业及知识产权试点单位。
新疆风城油田是我国最大的超稠油油田 ，地
处国家 5A 级景区 —— 世界魔鬼城景区范围内 ，
稠油开采过程中产生大量伴生气 ，CO2 浓度达
20% ～ 40%，传统处理方式为直接燃烧或排放 ，
造成资源浪费和环境污染 。2023 年，蓝壳洁能联
合
中国石油新疆油田 、OGCI 昆仑气候投资基金 、
昆仑信托 ，建成国内首套 MOFs 碳捕集装置 ——
风城油田作业区超稠油开采伴生气综合资源化利
用项目（以下简称 “项目”）。项目采用全球首创
的 MOFs 浆液法吸收 — 吸附耦合气体分离技术 ，
将伴生气中的 CO2 捕集后用于邻近区块驱油增产，
净化后的天然气作为商品气进入油田管网 ，形成
“捕集—驱油—封存”商业闭环。
第四部分 │ 典型案例
163
图 15-11 MOFs 碳捕集装置现场图
（二）主要举措及创新亮点
项目实施方面，采用蓝壳洁能自主研发 MOFs
浆液法气体分离技术 ，选用 MOFs 作为核心吸附
剂，与水和有机液体配置形成具有吸收 — 吸附耦
合捕碳功能的浆液工作介质 。MOFs 材料突破传
统吸附分离依赖固定床切换操作的工艺瓶颈 ，形
成可流动吸附分离体系 ，并通过吸收 — 解吸双塔
连续操作工艺 ，实现 CO2 连续、高效、低能耗工
业化气体分离 。项目设计处理规模 15 万立方米 /
天，年回收天然气 3000 万立方米，年产液态二氧
化碳 5 万吨，综合碳减排量超 10 万吨。该示范项
目的成功投运 ，标志着国际领先的第二代碳捕集
技术已在中国实现商业化应用。
材料制备方面 ，蓝壳洁能突破了 MOFs 材料
生产工艺瓶颈 ，大幅降低制造成本 ，简化材料制
备工艺流程 ，缩短材料合成时间 ，已建成百吨级
MOFs 材料工业合成装置 ，实现 MOFs 材料制备
成本的数量级下降。
（三）案例成效
项目运行稳定 ，减排效益显著 。项目设计年
减排二氧化碳超 10 万吨，截至 2026 年 6 月，已
连续安全稳定运行超过 20 个月，最高运行负荷达
到设计能力的 110%。项目累计处理油田伴生气超
过 5000 万立方米 ，实现捕集率在 93% 以上，产
品气浓度达到 98.5%。项目依托 65 摄氏度工业余
热解吸技术 ，实现吨二氧化碳捕集能耗为 0.73 吉
焦，较传统胺法降低 30% 以上。
推动伴生气资源化利用 ，实现减排与增效协
同。项目产生的净化天然气进入油田管网销售 ，
液态 CO2 用于驱油增产 ，实现碳资产价值最大化
转化。
形成 CCUS 应用示范案例 。 项目入选央视
财经“2024 金融强国年度案例 ”、2025 大湾区科
技与金融创新发展大会 “‘十四五 ’ 金融创新优
秀绿色创新案例 ”，并于 2026 年 6 月荣获第四届
CCUS 国际会议“2026 CCUS 科技创新优秀案例”
奖项。
中国碳市场研究 2026
164
（四）经验启示
一是低能耗碳捕集技术路线可行 。本项目证
明通过材料创新与工艺优化 ，可将碳捕集能耗降
至传统技术的 30% 以下，为 CCUS 成本偏高的核
心痛点提供了新的解决方案。
二是商业模式具备推广价值 。本项目形成的
“捕集—驱油—封存”一体化商业闭环，证明了碳
捕集项目可以不依赖补贴实现经济自循环 ，为油
气行业及其他高排放行业的低碳转型提供了可推
广的商业模式。
三是撬装化模块设计有助于降低推广门槛 。
通过标准化 、模块化设计 ，大幅降低初始投资和
部署难度 ，使碳捕集技术能够适应从分散气源到
大型工业排放源的各类场景。
本项目验证了第二代碳捕集技术在真实工业
环境下的可靠性 、经济性和可复制性 。本项目积
累的工程经验 、运行数据和商业模式 ，为 CCUS
技术持续优化和产业化应用提供了实践参考 ，推
动碳捕集项目从 “工程示范 ” 向“可复制的产业
基础设施 ” 发展，为实现“双碳” 目标提供技术
支撑。
（供稿人：赵自营、张同云）
七、新都化工：盐化循环产业链协同降碳
应城市新都化工有限责任公司
（一）案例背景
应城市新都化工有限责任公司 （以下简称
“新都化工 ”）是
云图控股全资控股子公司 。云图
控股是国内复合肥行业龙头企业之一 ，产能规模
位居全国前二 。新都化工公司先后获得 “孝感纳
税百强企业 ”、“湖北省工业先进企业 ”、“湖北省
最具发展潜力企业 ”、“税收过亿元贡献奖 ”、“全
国工人先锋号 ”、“国家绿色工厂 ” 等荣誉称号 ，
是化工、发电双行业重点控排企业 。2014 年湖北
试点碳市场启动后 ，公司化工板块被纳入 ；2021
年全国碳排放权交易市场启动后 ，公司自备电厂
自 2022 年起被纳入。
面对碳市场履约和节能减排要求 ，新都化工
立足盐化循环产业链 ，投建二氧化碳资源化利用
项目，打造集资源循环 、工艺革新 、产品固碳于
一体的盐化行业综合性绿色低碳示范工程 ，探
索化工行业节能降碳与产业增效协同发展的新
路径。
（二）主要举措及创新亮点
打造化工行业一体化循环产业链 。2024 年新
都化工依托应城盐矿资源 ，投资 75 亿元落地盐化
循环经济产业链绿色转型及产品结构调整升级重
点项目。项目采用新型水煤浆气化工艺替代传统
老旧造气技术 ，打通“卤— 盐— 碱— 复合肥” 完
整闭环产业链 ，构建纵向全流程梯次利用体系 ，
从源头减少外购原料与跨区域转运二氧化碳 。改
扩建后的 70 万吨合成氨装置产出工业氨 ，同步副
第四部分 │ 典型案例
165
产的高浓度 CO2 不再直排，全部供给纯碱 、小苏
打等碳化工段 ，形成“一碳多用 ” 的循环利用模
式，大幅减少碳排放（见图 15-12）。
图 15-12 合成氨生产装置
以核心工艺革新实现源头节能降碳 。 新都
化工对 70 万吨合成氨生产线实施工艺升级 ，全
面淘汰高能耗间歇式造气装置 ，引进行业新一
代水煤浆加压气化技术 ，从能耗 、碳源 、余热
三方面同步实现降碳增效 ：气化效率大幅提升 。
水煤浆工艺煤炭转化效率显著优于传统造气 ，
同等合成氨产量下原煤消耗量下降 ，直接减少
燃煤燃烧碳排放 。 污染物与碳排放协同控制 。
气化炉配套低温甲醇洗 、液氮洗 、酸性气体分
离装置 ， 精准分离提纯高纯度 CO2， 为下游固
碳工序稳定供给低成本碳源 。余热梯级回收利
用。水煤浆气化高温粗煤气配套多级余热锅炉 ，
回收高温热能产出中高压蒸汽 ，削减自备锅炉
燃煤消耗 。
打造工业产品固碳长效路径 。新都化工以合
成氨装置提纯分离的高纯二氧化碳为核心碳源 ，
搭建覆盖纯碱 、小苏打、新型复合肥多品类产品
协同固碳体系 ，将工业生产副产温室气体稳定固
化于终端工业品 ，开辟化工行业低成本 、可持续
的固碳减排新路径。
搭建碳排放数字化管理系统 ，探索碳排放在
线监测与核算新方法 。作为首批纳入湖北试点碳
市场和全国碳市场的重点企业 ，新都化工搭建了
覆盖碳排放监测核算 、年度报告编制 、第三方核
查、配额清缴的全流程数字化平台 。一是分板块
搭建全覆盖 、可溯源温室气体核算体系 ；二是动
态修订质控方案 ，建立碳数据管控机制 ；三是标
准化配置计量设备 ，构建“计量 — 检测 — 校准”
三重保障 ；四是交叉校验履约管控 ，碳管理纳入
绩效考核 ，多年来，企业碳排放数据完整率 、核
中国碳市场研究 2026
166
图 15-13 热电联产综合利用项目
查通过率均达 100%。2023 年，为优化碳排放数
据监测与核算方法 ，公司与中国计量科学院 、碳
排放权交易省部共建协同创新中心联合开展碳排
放连续监测项目 ，项目采用 SCS-900CGHG 碳排
放连续监测系统 ，可在线直测烟气 CO2 浓度及温
度、压力等关键参数，实现碳排放数据自动采集 、
台账自动生成 、异常数据智能预警 ，具备干基直
测、自动质控、数据对比、可信防篡改四大优势，
有效提升碳排放数据的科学性与准确性 ，为全国
碳市场完善碳排放统计核算制度提供了宝贵的试
点经验。
（三）案例成效
通过水煤浆气化工艺革新 、 全流程余热梯
级回收 、封闭式循环产业链 、规模化产品固碳
多项技术协同落地 ，各主力产品能耗与碳排放
强度显著优化 ，关键指标达到国内行业先进标
杆水平 。
在能耗方面 ，改造完成后合成氨单位产品综
合能耗降至 1215.43 千克标准煤 / 吨，复合肥单位
产品综合能耗降至 11.13 千克标准煤 / 吨，均达到
行业先进水平 ，从源头减少化石能源消耗 ，持续
压减能源消费对应的碳排放增量。
在碳排放强度方面 ，高碳核心产品合成氨减
排成效尤为突出 ，产品碳排放强度由改造前 3.5
吨二氧化碳当量 / 吨降至 2.8 吨二氧化碳当量 / 吨，
单位产品碳排放量降幅显著 。一是水煤浆加压气
化技术提升煤炭转化效率 ，直接降低原煤燃烧产
生的直接碳排放 ；二是合成氨副产高纯二氧化碳
实现全量资源化导入纯碱 、小苏打生产线完成长
期固碳，大幅消除富余废气外排带来的额外碳排
放。双重措施同步发力 ，有效压低企业年度碳排
放总量，缓解碳市场配额清缴压力 ，为重点控排
第四部分 │ 典型案例
167
企业持续压降碳强度 、实现“双碳” 目标提供实
践参考。
（四）经验启示
资源型盐化工深度降碳 ，需要依靠全产业链
一体化布局 。由于单一装置节能减排空间有限 ，
依托本地盐矿资源串联合成氨 、制碱、复合肥工
序，配套行业先进技术及工艺 ，同步打通 CO2 产
品固碳路径，才能实现规模化、持续性减排。
工艺革新是化工企业源头减碳核心抓手 。合
成氨作为盐化产业链中的核心高碳环节 ，采用新
型水煤浆加压气化技术替代传统间歇造气装置 ，
既能降低原煤消耗 ，又能稳定产出高纯度 CO2，
为下游产品固碳提供低成本碳源 ，形成“造气节
能—废气提纯—产品固碳”完整闭环。
工业产品固碳是化工行业极具潜力的减排路
径。依托尿素 、纯碱、小苏打等碳酸盐类产品封
存工业 CO2，兼具经济可行性与长期固碳效果 ，
可作为同类煤化 、盐化企业探索规模化降碳的重
要路径。
主动将减排压力转化为绿色低碳转型动力 。
化工企业通过统筹节能技改 、资源循环利用 、工
业产品固碳 、余热余压回收等多重手段 ，既可以
满足碳市场履约 、环保超低排放等政策要求 ，又
可以持续降低用能、原料成本，实现降碳、减污、
增长协同增效 ，为全国盐化工 、煤化复合产业碳
市场建设提供可复制的实践样本。
（供稿人：陈登、陈汝佳）
中国碳市场研究 2026
168
第十六章│CHAPTER 16
碳资产管理实践典型案例
一、电投综能：以 CCER 开发为引擎，引领绿色权益价值实现新范式
国家电投集团综合智慧能源有限公司
（一）案例背景
国家电投集团作为全球领先的清洁能源发电
企业，拥有规模化的海上风电 、光热发电 、绿色
氢基能源等产业 ，碳资产开发潜力巨大 。其碳资
产专业化平台 —— 国家电投集团综合智慧能源有
限公司（以下简称 “电投综能 ”），肩负着将产业
优势转化为碳市场话语权 、实现绿色资产价值的
战略使命。
2024 年，全国温室气体自愿减排交易市场重
启，但初期面临方法学体系不完善 、可开发项目
类型有限 、行业缺乏可复制范本等痛点 。不少新
能源项目因缺乏方法学指引 ，碳资产价值难以变
现。面对这一 “确权难” 的困境，国家电投集团
果断切入 ，变“被动适应规则 ” 为“主动参与规
则制定”，开启了从项目开发到顶层设计的全链条
突破之路。
（二）主要举措及创新亮点
构建 CCER 全链条开发体系 ， 实现规模化
项目落地 。电投综能组建专业团队 ，系统性攻
关 CCER 项目开发全流程 。从项目审定 、减排量
核查到登记签发 ，逐一攻克标准模糊 、操作路径
不清晰等难题 。标杆项目突破 ：2024 年 12 月 3
日，电投综能牵头 ，协同山东公司 ，推动山东半
岛南 3 号 301.6 兆瓦海上风电项目成为 CCER 市
场重启后全国首个完成登记的新项目 。团队多次
奔赴项目现场 ，与电厂工程师逐一核对监测系统
和各月度电量数据 ，实现精准溯源 ，确保数据无
误。2025 年 3 月 6 日，该项目成为全国首批获签
项目之一 ，首次签发减排量 124 万吨。规模化布
局：2025 年，电投综能协同相关二级单位 ，同步
推进并完成江苏大丰 H3、如东 H7、广东神泉一、
神泉一 （二期 ）4 个海上风电 CCER 项目登记 ，
装机总容量约 1.4 吉瓦，形成了集团海上风电碳
资产规模化 、标准化开发能力 。新领域拓展 ：协
同河南公司率先探索开展集团首个光热 CCER 项
目—— 吐鲁番光热项目 ，在极端高温的戈壁腹地
完成现场审定 ，推动了 CCER 项目开发场景从海
上风电向光热发电新领域的拓展 （见图 16-1、图
16-2）。
第四部分 │ 典型案例
169
图 16-1 国家电投吐鲁番鄯善 100 兆瓦光热一体化发电项目预审定
图 16-2 国家电投吐鲁番鄯善 100 兆瓦光热一体化发电项目现场
深度参与方法学顶层设计 ，从“跟跑者” 迈
向“规则共建者 ”。方法学是绿色权益的 “出生
证明”。电投综能依托产业实践 ，主动参与国家
CCER 方法学编制 ，构建“产业实践反哺制度设
计” 的创新路径 。在行业协会指导下 ，牵头或参
与编制“沙戈荒” 新能源基地 、纯农林生物质发
电、海上光伏发电 、禽畜粪便与农业废弃物联合
发电、可再生能源电解水制氢等多项 CCER 方法
学，已提交生态环境部 。其中，可再生能源电解
水制氢方法学通过生态环境部审批并发布 。电投
综能作为主要参与单位 ，凭借在绿氢领域的产业
实践为方法学制定提供了支撑。
（三）案例成效
一是碳资产确权成效显著 。电投综能协同相
中国碳市场研究 2026
170
关二级单位推动 5 个海上风电 CCER 项目完成登
记，并实现全国首批 124 万吨减排量签发 。按照
CCER 价格 80 元 / 吨测算，预计实现碳资产价值
约 1 亿元。
二是规则话语权显著提升 。电投综能助力国
家电投集团成为参与 CCER 方法学体系构建最深
入、贡献最突出的能源央企之一 ，多项方法学成
果为行业打开减排量变现的政策通道。
三是碳金融创新赋能 。电投综能以专业顾问
身份，助力中国电力发行全国首单 CCER 碳减排
量挂钩债券 。该产品首创将 CCER 开发量与债券
利率挂钩 ，并引入全国首单碳保险 。债券发行利
率创央企同期限公募债最低 ，较原贷款低 1.3 个
百分点。
四是减排效益与行业示范。5 个已完成 CCER
项目登记的项目 ，年理论产生二氧化碳减排量约
215 万吨，预计年 CCER 销售收益约 1.7 亿元。其
中山东半岛南 3 号项目的成功签发 ，为全国海上
风电 CCER 项目开发提供了可复制 、可推广的实
施路径。
（四）经验启示
本案例的成功实践 ，探索形成了 “产业实践
反哺制度设计 ，标准先行赋能资产价值 ” 的“国
家电投模式”。
一是变被动为主动 。核心在于变 “被动适应
规则”为“主动参与规则制定”。企业不应仅满足
于开发项目 ，更应积极投身于行业标准与制度设
计，通过对规则的系统性精准把握锁定碳资产开
发的先发优势。
二是全链条打通 。从项目开发 、顶层设计到
金融变现 ，形成了完整的价值链闭环 。这启示行
业，绿色权益的价值实现不能单点突破 ，必须一
体化推进。
三是数据驱动决策 。将一线项目运营的真实
数据与经验融入方法学条款设计 ，确保了其科学
性与可操作性，为政府决策提供了有力支撑。
面向未来 ，电投综能将持续巩固 CCER 全链
条服务能力 ，推动更多新方法学落地 ，为全国碳
市场建设和 “双碳” 目标实现贡献更多 “国家电
投方案”。
（供稿人：贾会朝）
二、龙源碳资产：数智赋能碳资产管理创新实践
龙源（北京）碳资产管理技术有限公司
（一）案例背景
国家能源集团是全国火电装机容量最大的能
源集团 ，所属 160 余家火电企业年度排放量超 8
亿吨，约占全国电力行业排放量的六分之一 ，碳
资产管理规模大、管理任务重。
面对这一艰巨挑战 ，国家能源集团所属龙源
（北京）碳资产管理技术有限公司 （以下简称“龙
源碳资产 ”）以“数智赋能碳资产管理 ” 为目标，
探索形成了碳资产管理数字化发展路径。
第四部分 │ 典型案例
171
龙源碳资产成立于 2008 年 8 月，是国家能源
集团碳排放和碳交易业务的专业技术服务单位 ，
依托十余年 CDM 开发和碳管理经验 ，聚焦碳排
放、碳交易、碳减排、碳足迹四大业务板块 ，建
成碳盘查数字化管控系统 、碳资产交易操作平台
系统、碳足迹多维量化智算平台 、碳排放数据区
块链存证系统 ，在此基础上集成形成火电碳数据
“采— 存— 算— 管— 易” 全流程协同管控技术及
应用。系列成果经中国电机工程学会 、中国电力
企业联合会鉴定达到 “国际领先 ” 水平。龙源碳
资产始终深耕行业关键问题研究 ，积极推动数字
化转型，致力于建设专业化碳资产管理服务平台 ，
打造大型能源集团数智化碳管理示范。
（二）主要举措及创新亮点
基于碳资产管理业务实际 ，以“信息化、数
字化、智能化” 为技术攻坚方向 ，立足“数据获
取高效化 、指标分析可视化 、交易操作智能化 、
风险控制自动化 ”，布局研究数据采集与质量管
控、数智分析应用 、智能交易与风险防控等系统
建设。
盘查管控数字化 ，夯实碳数据基础 。为积极
响应国家碳数据管理要求 ，确保数据真实、准确、
完整，龙源碳资产自研碳盘查数字化管控系统 ，
从数字化应用和数据分析两方面强化数据质量管
理：数字赋能 ，溯本求源 （见图 16-3）。碳盘查
数字化管控系统对盘查涉及指标逐项分解 ，针对
火电企业梳理出必看现场 、必查系统、必到部门、
必传证据，强化数据溯源、现场管控、报告审核、
阈值设置等功能 。精研数据 ，萃取规律 。在碳盘
查数字化管控系统的基础上 ，龙源碳资产进一步
拓展研发碳数据智能分析技术 ，借助自主式智能
体融合 AI 技术深入开展数据治理，接入连续型实
时数据，构建分析校核模型，进行数据多维展示，
挖掘数据规律 ，识别数据风险及重点排放环节 ，
为企业节能降碳提供决策支撑。
图 16-3 碳排放管理员应用碳盘查数字化管控系统开展现场盘查
中国碳市场研究 2026
172
交易风控合规化 ，保障碳资产安全 。为了提
升交易效率 ，降低履约风险 ，龙源碳资产自研碳
资产交易操作平台系统 ，从制度与系统两个方面
入手：完善制度建设 ，强化风险管控 。制定《碳
资产委托交易管理办法》《碳资产交易风险控制管
理办法》，明确各部门及岗位职责。在监督部门设
置风控岗 ，将风控与交易分离 ，充分发挥监督职
能。细化工作流程与关键环节要求 ，确保碳交易
各环节规范进行。推动数智赋能，提高工作质效。
借鉴金融资产交易系统模式 ，构建集前台交易履
约、中台风险控制 、后台数据分析三位一体的碳
资产交易操作平台 ，实现交易操作智能化 、风险
控制自动化（见图 16-4）。
图 16-4 碳交易员应用碳资产交易操作平台系统开展碳交易
（三）案例成效
数据管控 ：数据治理成效显著 ，筑牢数据质
量根基 。龙源碳资产持续提升碳管理专业能力 ，
在 2024 年首届全国电力行业碳排放管理员大赛
中，斩获包括个人、团体一等奖在内的多项荣誉 。
碳盘查数字化管控系统通过引入图文识别 、鹰眼
轨迹追踪等技术 ，显著提升现场盘查工作效率 ，
实现碳盘查过程 “清单化、标准化、规范化、动
态化、专业化 ” 的全方位管控 。2024—2025 年，
通过管控系统应用和数据存证溯源 ，避免保守处
理，龙源碳资产合理争取核减排放量 46 万吨、核
增配额量 158 万吨，依法合规降低国家能源集团
履约成本逾 1.6 亿元。
资产管理 ：配额交易降本增效 ，保障安全高
效履约。碳资产交易操作平台实现智能交易与风
险管控：一是盘点管理自动化 。通过数字证书安
全密钥（UKey）智能存储柜和智能锁 ，实现账户
自动盘点与异常报警，提升碳资产安全管理效率。
二是风险控制全流程化 。构建“事前— 事中— 事
后” 三级风控体系 ， 实现交易审核 、 行为评估
和履约风险预警 。三是交易操作智能化 。利用
机器人流程自动化 （Robotic Process Automation ，
RPA）实现自动登录 、盯盘、交易和清缴 ，挂牌
第四部分 │ 典型案例
173
交易单笔执行时间低于 2.6 秒，大幅提升交易效
率。通过系统开展全国碳市场配额交易 ，2024 年
5 天内完成配额交易 105 笔，交易额 18.9 亿元，
较以往年度完成交易履约需要 1.5 ～ 2 个月，大幅
提升执行效率 。2025 年碳价处于低位区间 ，龙源
碳资产依托系统快速响应能力开展配额采购 ，为
国家能源集团火电企业开展配额外采储备 。随着
配额价格上涨至 93 元 / 吨，前期低价采购碳配额
有效降低后续履约成本，预计节约成本逾 3 亿元。
（四）经验启示
集团化碳管理必须走专业化 、集约化路线 。
大型能源集团下属控排企业数量多 、区域分散 ，
分散自主管理 、外包托管均存在数据 、交易双重
风险，依托内部专业化服务单位加强碳排放 、碳
交易集中管控，是平衡合规与成本的最优路径。
碳资产管理服务依托数字化技术转型 。实践
表明，数字化全链条专业碳服务具备显著价值潜
力，能够推动碳资产管理从单一碳盘查咨询 、碳
资产开发与交易，向“采集—核算—分析—交易”
全过程数字化综合服务转型 ，引导碳资产管理向
精细化、技术化纵深发展。
数智化是解决碳数据质量痛点的核心抓手 。
碳排放数据单纯依靠人工收集 、事后核查无法从
根本上解决数据失真问题 ，数据质量要求趋严导
致监管成本上升 。必须通过设备端实时采集 、数
字化管控 、多源数据校验技术 ，从采集 、传输、
核算、分析全流程减少人工干扰 ，提升数据治理
的数智化水平。
（供稿人：魏子杰、王冰心）
三、中国石化：主动开发 CCER 项目 努力提升碳资产价值
中国石油化工集团有限公司
（一）案例背景
中国石油化工集团有限公司 （以下简称 “中
国石化 ”）是我国特大型能源化工企业 ，主营业
务涵盖石油炼制 、石油化工 、油气开发 、新能源
等领域，拥有完整的油气产业链和广泛的产业布
局。面向“双碳” 目标，中国石化持续推进绿色
低碳转型 ，积极探索产业减排与碳资产价值实现
路径。
首批油气领域 CCER 方法学发布后 ，中国石
化第一时间启动相关工作 ，统筹胜利油田 、西南
油气、华北油气 、新星公司 、碳科公司等单位 ，
在可再生能源制氢 、气田放喷气回收 、油田伴生
气回收三大领域同步推进 ，形成覆盖新疆、四川、
内蒙古、山东区域的示范项目群 ，涵盖国内首个
规模化光伏制绿氢项目 、首批气田放喷气及油田
伴生气回收项目 ，是油气行业覆盖场景最广 、推
进速度最快的 CCER 项目群，为行业开发自愿减
排碳资产探索了实践路径。
中国碳市场研究 2026
174
（二）主要举措及创新亮点
打造两级协同碳资产开发模式 。结合 CCER
方法学发布进程 ，中国石化统一制定开发策略 ，
统筹项目遴选 、方法学适配 ，各单位承担设计 、
建设、监测及现场管理 。针对项目跨板块 、跨区
域的特点 ，建立常态化调度机制 ，推行全流程标
准化管控，形成上下贯通、协同高效的“一盘棋”
格局。面对油气领域 CCER 方法学开发缺乏成熟
经验的难题 ，中国石化发挥集团一体化优势 ，建
立跨单位 、跨专业的联合攻关机制 ，组建工作专
班，集中攻关设计文件 、联网监测等核心技术问
题，有效弥补单一项目单位专业能力短板 ，提升
项目开发效率。
深度参与市场共建 。中国石化坚持在参与中
建设、在实践中完善 ，主动对接国家主管部门及
技术支撑单位 ，深度参与方法学落地验证与联调
测试。西南油气放喷气回收项目作为全国首个完
成全国碳市场管理平台联网试运行的项目 ，在开
发过程中与生态环境部相关单位紧密协同 ，围绕
数据采集标准 、接口传输协议等环节反复联调 ，
打通项目开发堵点 ，既为后续项目联网积累了实
践经验，也为监测系统功能完善提供了依据 ，推
动形成“政策发布 、企业实践 、反馈优化 ” 的良
性共建机制。
构建多场景差异化技术体系 。结合油气产业
链长、减排场景丰富的特点 ，中国石化在三大领
域同步布局 ：新能源领域以新疆库车绿氢项目为
载体，探索可再生能源电解水制氢减排路径 ；天
然气开采领域形成了模块化放喷气回收方案 ；油
田开发领域形成了小型化伴生气就地处理模式 。
三类路径各有侧重 ，构建起覆盖油气主业主要减
排场景的 CCER 项目开发体系（见图 16-5）。
图 16-5 中国石化华北局自研 CCER 项目工控界面图
第四部分 │ 典型案例
175
（三）案例成效
碳资产管理能力持续提升 。项目开发进度与
质量位居行业前列 ，5 个项目均为全国相应方法
学下首批 ，西南油气放喷气项目率先实现全国联
网联调，其他项目预计 2026 年三季度起梯次完成
联网测试 。通过集群化实践 ，总结出覆盖项目筛
选、审定登记 、监测核查等环节的 CCER 项目开
发流程，为后续 CCER 项目规模化开发奠定基础。
中国石化与主管部门建立常态化沟通机制 ，保持
良性互动 ，为企业深度参与碳市场建设提供了有
力支撑（见图 16-6）。
碳资产储备规模效应初步显现 。首批 CCER
项目全部建成后 ，预计年均碳减排量约 30 万吨，
十年计入期累计碳减排量逾 300 万吨，形成规模
可观的 CCER 储备。上述碳资产既可用于集团公
司内部碳市场控排单位配额清缴 、对冲履约成本，
也可通过碳市场交易实现价值变现 ，为中国石化
碳资产多元化运营提供支撑。
减碳与资源增效协同发展 。项目在创造碳减
排效益的同时 ，将以往直接燃烧的放喷气 、伴生
气回收外供 ，以绿氢替代化石能源制氢 ，实现温
室气体减排与资源利用效率提升的有机统一 ，展
现了央企绿色低碳发展的良好形象。
图 16-6 有关国家部委、单位在西南油气放喷气 CCER 项目现场调研
（四）经验启示
一是集团化统筹是大型企业 CCER 规模
化开发的必由之路 。CCER 项目单体规模一般
偏小 、开发链条较长 ，独立开发普遍面临效率
不高 、能力不足等问题 。中国石化通过总部统
筹、资源共享 、集群推进的模式 ，整合内部资
源，为大型企业集团开发碳资产提供了可复制
的经验 。
二是多场景差异化布局是能源行业挖掘碳减
排潜力的有效路径 。油气行业产业链长 、减排场
景多元，单一方法学难以全覆盖 。中国石化同步
中国碳市场研究 2026
176
布局三大技术路径 ，结合行业特点构建多层次开
发体系，充分挖掘减排潜力 ，为能源行业碳资产
开发提供了有益借鉴。
三是政企协同是推动 CCER 市场高质量发展
的重要保障 。CCER 交易市场尚处于建设初期 ，
方法学落地 、规则细化等环节都离不开项目业主
的参与验证 。大型央企主动投身项目开发 、及时
反馈问题 ，有助于加快市场完善 ，形成主管部门
与项目业主同向发力 、共建共享的良好格局 ，共
同推动市场健康发展。
（供稿人：赵鲁苏、朱徐昊）
177
致 谢
致 谢 Acknowledgments
本报告得到以下单位的支持：
美国环保协会（EDF）
自然资源保护协会（NRDC）
中石化碳产业科技股份有限公司
中建材绿色能源有限公司
上海宝碳新能源环保科技有限公司
北京博雅智慧科技有限公司
中信证券股份有限公司